От редакции:

В 125-ую годовщину со дня рождения И.В.Сталина мы предлагаем вашему вниманию интервью с профессором кафедры русской истории Санкт-Петербургского университета - Игорем Яковлевичем Фрояновым, который высказывает своё видение роли этой личности в истории России.


– Сегодня отмечается 125-я годовщина со дня рождения И.В. Сталина. Что эта дата значит для ныне живущих? Как, на ваш взгляд, эпоха Сталина будет восприниматься будущими поколениями русских людей?

Игорь Фроянов: Сам Сталин предполагал, что с его уходом из жизни отношение к его памяти будет разное. В беседе с одним военным деятелем он говорил о том, что после его смерти на его могилу вывалят кучу мусора, но ветер истории развеет его. Если говорить об отношении к Сталину людей нашего времени, то надо сказать, что оно не является однозначным. Есть немало таких людей, которые отрицают позитивное историческое значение Сталина, причем отметая с порога его положительную роль. Есть другая категория людей, которые отдают должное заслугам Сталина перед историей России. Я думаю, что здесь должен быть спокойный, исследовательский анализ, чуждый эмоциональным всплескам. Если рассуждать с точки зрения спокойного, беспристрастного исторического анализа, то нельзя не признать выдающуюся роль Сталина и в отечественной, и в мировой истории, потому что Россия по своим масштабам, по своему значению в мире оказывала и до сих пор оказывает существенное влияние на ход мировых событий.

Чтобы точнее обозначить роль Сталина в судьбе России, необходимо, на мой взгляд, вспомнить, какая перспектива планировалась внешними силами в отношении России в самом начале ХХ века. Известно, например, что в масонских кругах Франции все настойчивее выдвигалась идея расчленения России, "этого колосса", как они тогда выражались. Мы знаем что Парвус, известный деятель мировой закулисы, в 1915 году предложил немцам свой план расчленения России, который был принят. Но самое существенное заключается в том, что вопрос о расчленении Российской Империи стал предметом Версальского мирного соглашения. В Версальском мирном договоре, подписанном 28 июня 1919 года, есть раздел 14, который имеет весьма характерное название – "Россия и русские государства". Пункт 16 данного раздела гласит: «Германия признает и обязуется уважать как постоянную и неотчуждаемую независимость всех территорий, входивших в состав бывшей Российской Империи к 1 августа 1914 года.» Таким образом, в 1919 году западные страны считали Россию уже бывшей империей. Они были полностью уверены, что с Российской Империей покончено, что она ушла в прошлое. Сам факт трактовки этого вопроса в весьма важном документе международного значения говорит об этой уверенности. Мы находим в данном отношении подтверждение и со стороны деятелей Временного правительства. Я, в частности, имею в виду Керенского. Он значительно позже беседовал с французским журналистом Ретинью и, отвечая на его вопросы, он говорил о планах Временного правительства, связанных с предоставлением независимости не только Финляндии и Польше, но также Украине, народам Кавказа и Средней Азии. По существу, Керенский говорил о ликвидации Российской Империи. Временное правительство ликвидировало русское самодержавие, которое являлось неотъемлемым свойством Российской Империи, и планировало территориальное расчленение, которое, безусловно, означало уничтожение Российской Империи как таковой.

В этих условиях свершились две революции – Февральская и Октябрьская. Февральская революция для судеб исторической России имела явно отрицательный знак. Октябрьская революция повернула события в другую сторону. В очень короткое время, на протяжении всего нескольких лет, была в основном восстановлена территориальная целостность Российской Империи. Я сейчас не вдаюсь в детали того, какие цели преследовали большевики при этом, но факт должен быть признан – территориально историческая Россия была восстановлена. Дальнейшее развитие шло в двух направлениях. Одно направление этой линии представлял Троцкий и его единомышленники. Другое направление возглавлял Сталин. По планам Троцкого и его единомышленников Россия должна была послужить горючим материалом для того, чтобы разжечь мировой революционный пожар. В этом пожаре, конечно, сгорела бы и сама Россия. Сталин поступил по-другому. Он национализировал Октябрьскую революцию, провозгласив лозунг "Построение социализма в отдельной стране". Победил Сталин и его соратники. Это, на мой взгляд, было благом для исторической России. Я даже склонен утверждать, что, выдвинув план построения социализма в отдельной стране, в России, Сталин тем самым спас Россию от уничтожения. В этом его крупная историческая роль в судьбах России и русского народа.

Конечно, Сталин не мог в этом случае игнорировать национальные традиции России и русского народа. Мы видим, как на протяжении 30-х годов происходит поворот руководства, его политики к национальным истокам. Это прежде всего коллективизм и общинность, умение жертвовать собой. Все это русский народ доказал на протяжении многих веков. Перед Сталиным в 30-е годы стояла задача построения мобилизационного общества. Иначе устоять было невозможно. Удержаться во враждебном окружении иначе было нельзя. Необходимо было все сосредоточить в одних руках. Сталин с этой задачей справился, но построение мобилизационного общества, конечно, было связано с большими издержками. Прежде всего, я имею в виду репрессии. С точки зрения жизни отдельного человека, репрессии были страшной и безобразной практикой. Но есть еще один аспект измерения. Этот аспект связан, прежде всего, с нуждами и потребностями общества в целом, страны в целом. Если принимать тезис о том, что мобилизационное общество не могло быть создано без потерь, без жертв, которые приняли форму репрессий, то мы, тем самым, должны будем признать в определенной степени историческую обусловленность этих репрессий.

Говоря о репрессиях, нельзя не затронуть другого вопроса. Репрессии, как известно, в значительной степени коснулись партийной, советской и хозяйственной номенклатуры. Особенность номенклатуры состоит в том, что она близко поставлена к собственности и располагает огромной властью. Такова природа человека – взять и освоить то, что влечет и представляет его конкретные, непосредственные интересы. Иными словами, номенклатура, имея огромную власть и будучи поставлена близко к собственности, стремится овладеть этой собственностью. В этом стремлении, в этих ее порывах она должна быть сдерживаема. С этой точки зрения становятся понятны репрессивные меры в отношении номенклатуры. Позднее, когда эти репрессии были прекращены, оставлены, получилось то, что мы имели в 80-е и 90-е годы. Номенклатура быстро поглотила собственность, пользуясь огромной властью, которая ей была дана. Сталин в победе над Троцким и его сторонниками удержал историческую Россию. Ему удалось это и в другом случае, связанном с Великой Отечественной Войной. Нужно и здесь отдать должное Сталину. Он сумел сосредоточиться, собрать свои силы, и в конечном счете много сделал для победы над врагом. А враг был страшный. Он стремился не просто к победе и возобладанию, а к победе, связанной с уничтожением России и русского народа. Победа СССР, России над Германией означала второе спасение России, в котором выдающуюся роль сыграл Иосиф Сталин.

Сталину в результате победы над Германией удалось вернуть утраченные территории, принадлежавшие некогда России. На мой взгляд, особенно любопытно, что Сталину удалось сделать то, о чем в свое время мечтал Данилевский. Данилевский, как известно, мечтал о создании всеславянского союза во главе с Россией. Он полагал, что создание такого союза сделает Россию непобедимой. Сталин создал этот союз в своеобразной форме стран социалистического содружества. Это сразу резко изменило геополитическое положение России, СССР и сделало Россию более неуязвимой, если говорить о внешней опасности. Таким образом, по итогам Великой Отечественной Войны Сталин снова спас Россию. Кроме того, мы знаем, что именно при Сталине была создана мощная научно-техническая база, связанная с разработкой новых видов оружия, ядерного оружия. Я говорю о ядерном щите. До сих пор в этом смысле наследие Сталина не исчерпано. Фундамент этой мощной обороны, сделавшей Россию неприступной, еще цел, и до настоящего дня он служит России. Я имею основания говорить о том, что Сталин в третий раз в значительной мере способствовал спасению России перед лицом внешних угроз. К сожалению, события последующих десятилетий пошли в таком направлении, которое он, конечно, не мог предугадать и предвидеть. Мы сейчас находимся в состоянии близком к гибели. Но все это было сделано не Сталиным и даже не его наследниками, а людьми другой политической генерации. Было сделано вопреки тому, на что положил свою жизнь Сталин.

– Чем была обусловлена победа Сталина над Троцким и троцкистским движением в целом?

И.Ф.: В значительной степени это было обусловлено настроем масс в России. То, что предлагал Троцкий, шло против национального течения. Истиные причины происходящего коренятся именно здесь. Троцкий навязывал неестественный для России путь развития, неестественную для России роль. Россия никогда на протяжении многих веков не делала то, что хотел заставить ее делать Троцкий – завоевывать мир, разжигать вселенский пожар. Это противно существу русского народа и той религии, которую он исповедовал. Конечно же, нельзя не учитывать частные обстоятельства, связанные с тем, что Сталин оказался как политик на голову выше Троцкого и, если говорить прямо, то, надо сказать, хитрее и ловчее Троцкого.

– Имеет ли в России будущее национально-ориентированный русский социализм?

И.Ф.: Теоретически – да. Несмотря на перемены последнего времени, несмотря на очень усиленную обработку русского народа, коллективные начала еще в нем сохранились. Но здесь все упирается в вопрос о власти. Россия – страна, которая всегда управлялась сверху. Так сложилось на протяжении веков, и у русских людей, у русского народа большое доверие к тем кто находится на верху управления, кто олицетворяет верховную власть. Творческие импульсы всегда исходили с самого верха. Поэтому вопрос о власти сейчас для нас не то что важнейший, а вопрос жизни и смерти. Если русский народ не сумеет поставить у власти национально-ориентированных деятелей, мы погибнем. К этому пока все и идет. Русский народ более других европейских народов предрасположен к социалистической форме бытия, но его надо вести. А вела всегда в русской истории власть. Высшая власть, которой русские люди на протяжении своей истории доверяли. Русский человек не мог представить, что генеральный секретарь может оказаться предателем.

– Святейший Патриарх Алексий I в своей речи перед панихидой по Иосифу Сталину в Патриаршем Соборе сказал: «Упразднилась сила великая, нравственная, общественная, сила, в которой наш народ ощущал собственную силу, которою он руководился в своих созидательных трудах и предприятиях, которою он утешался в течении многих лет». Как складывались отношения Сталина с Русской Православной Церковью?

И.Ф.: В последний период жизни Сталина, эти отношения стали приобретать позитивный характер, и вероятно, если бы Сталин еще задержался на этой Земле, мы были бы свидетелями важных шагов с его стороны именно в этом направлении. Конечно, нельзя забывать, что при том что Сталин держал в руках огромную власть, у него было окружение, с которым он не мог не с читаться, и среди этого окружения были очень рьяные противники Русской Православной Церкви. Это обнаружилось сразу же после смерти Сталина в деятельности Хрущева и его помощников. Если сопоставлять последний период правления Сталина с периодом правления Хрущева, то все это очень резко обозначено. Ведь начались новые гонения на Церковь, на священнослужителей. Стали закрывать церкви. Сталин все-таки имел особую закваску. Что бы не говорили, но все-таки он учился в семинарии. Это, конечно, не улетучилось и не прошло даром. Сталин в силу своей масштабности понимал значение Русской Православной Церкви в жизни русского народа. Как сказал о нем Шолохов: «Да, был культ личности, но была и личность». Сталин, на мой взгляд, хорошо понимал нашу национальную русскую историю. Нередко говорят о том, что тиран любил тирана. Сталин, как Вы знаете, весьма положительно оценивал царствование Ивана Грозного. Но это суждение поверхностное. Сталин любил в Грозном не тирана, а исторического деятеля. Деятеля, в определенной мере соразмерного ему. Грозный, как и Сталин, по моему глубокому убеждению, спас Россию от уничтожения. А угроза уничтожения была весьма значительная. В середине ХVI века под удар попало русское самодержавие, Православие и Русская Церковь. Три кита, на которых держалась Святая Русь, Святорусское Царство, как тогда говорили. Грозному удалось справиться с этими угрозами. Возможно чрезмерными средствами. Я имею в виду опричнину. Опричнина возникла как ответ на эти угрозы. Поэтому Сталин в силу масштабности своей личности понимал значение Русской Православной Церкви в истории русского народа.

– Сталин был православным человеком?

И.Ф.: Если исходить из того, что Сталин внес огромный вклад в спасение России и если в России видеть Богоизбранную страну, носительницу Христовой Веры в ее чистоте и полноте, то с этой точки зрения его можно считать православным человеком. Конечно, однозначной характеристики быть не может. Дело в том, что Сталин как всякий великий человек созерцал, по выражению Достоевского, две бездны. Бездну добра и бездну зла. Это своеобразные весы колеблющиеся. Но нельзя отлучать Сталина от Православия, потому что по конечному характеру своей деятельности, связанной с его значением в истории России, его можно считать православным человеком.

– Как произросла и укреплялась любовь к России и русскому народу в родившемся на окраине империи сыне бедного грузинского сапожника? Какие события в жизни Сталина сыграли роль в этом аспекте формирования его личности?

И.Ф.: Конечно же, обучение в семинарии во многом способствовало этому. Оно ведь вырабатывало в нем чувство единения с Православной Русью, чувство соборности. Вся его политическая деятельность была связана не с окраиной, ас самой Россией. Он, активно участвуя в политической борьбе, понимал, что его участие в политике весьма важно для судеб России. Он был сопричастен к исторической судьбе России. Не был безразличен к России, к ее величию, к ее державности. Он не окраинный человек. Он по духу русский человек.

– Как следует воспринимать в современном контексте борьбу с космополитизмом, развитую Сталиным в послевоенные годы?

И.Ф.: Не секрет, что наступление на Россию, разработка тайных операций против России, позиции разного рода тайных организаций на Западе были нацелены на уничтожение России. Сталин обладал безусловной информацией. Он прекрасно знал и, естественно, понимал к чему стремится Запад. Борьба с космополитизмом в то время должна рассматриваться прежде всего с этой точки зрения. Космополитизм это гражданство мира, неотъемлемый признак масонского мышления. Сталин знал, что масонские организации нацелены на уничтожение России. С давних пор, они упорно шли к этому. В начале ХХ века была поставлена уже конкретная историческая задача уничтожения России через ее рас членение. По этому борьба с космополитизмом была своеобразной формой самообороны. Борьба с космополитизмом была борьбой за Россию.

– В последние годы получили распространение различные версии, связанные с насильственным характером смерти И.В. Сталина в 1953 году. Есть ли почва для таких утверждений?

И.Ф.: Мне кажется, что это могло быть. Хотя мы не имеем прямых подтверждений этому, но это могло быть, особенно, если учесть, что Сталин замышлял в последние годы. Он склонялся к довольно существенной замене руководства. Вероятно, какую-то роль сыграл еврейский вопрос, обостренный в тот момент. При этих совокупных обстоятельствах смерть Сталина может восприниматься как насильственная, но доказать это сейчас невозможно, потому что мы не располагаем данными. Не исключено что они есть, но за семью печатями. Он стал очень опасен окружению. Это несомненно. Он это не скрывал. Поэтому среди ближайшего окружения были люди весьма заинтересованные в том, чтобы он переселился к своим праотцам.

– Готовил ли Сталин себе преемника на посту генерального секретаря?

И.Ф.: Похоже, нет. Поскольку этот преемник даже никак не обнаружил себя. В этом нет ничего необычного. В истории очень часто великие деятели умирают не оставив наследника себе в версту, как говорили в старину. В версту, то есть соразмерного. Таких не было среди людей окружавших Сталина. Люди такого масштаба как Сталин – это очень редкое явление. Они появляются очень нечасто. В ХХ столетии таких людей можно по пальцам одной руки пересчитать. Поэтому это не вина Сталина, что у него не осталось достойного наследника. Он это понимал. Ведь определить кого-то в качестве своего наследника, значит выделить и дать ему весьма высокую оценку. Сталин, вероятно, не хотел этого делать, потому что не хотел сам себе врать.


Беседу вел Виктор Олевич

21.12.2004 Игорь Фроянов