-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Kaa_Snake

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 09.11.2004
Записей:
Комментариев:
Написано: 242





И в другом направлении какие-то "домики" с

Четверг, 07 Апреля 2005 г. 20:46 + в цитатник
И в другом направлении какие-то "домики" с загнутыми крышами :-)

Назавтра... А вот мы и

Четверг, 07 Апреля 2005 г. 20:36 + в цитатник
Назавтра...
А вот мы и внутри

Выходной день :-( Двери закрыты. Зайдем завтра

Четверг, 07 Апреля 2005 г. 20:33 + в цитатник
Выходной день :-(
Двери закрыты. Зайдем завтра.

Вход внутрь ограды - тоже не

Четверг, 07 Апреля 2005 г. 20:30 + в цитатник
Вход внутрь ограды - тоже не хухры-мухры

Храмы и пагоды окружены довольно высокой стеной.

Четверг, 07 Апреля 2005 г. 20:24 + в цитатник
Храмы и пагоды окружены довольно высокой стеной. Не заходя внутрь (за деньги, естественно), мало что интересного можно увидеть.

По краю площади монастырей находится вереница

Четверг, 07 Апреля 2005 г. 20:18 + в цитатник
По краю площади монастырей находится вереница ларьков и магазинчиков, торгующих всевозможными "тематическими" сувенирами. Продавцы там тоже соответствующе выглядят

Вечером будет продолжение - прогулка по площади

Четверг, 07 Апреля 2005 г. 11:38 + в цитатник
Вечером будет продолжение - прогулка по площади монастырей и пагод

Хватает в Харбине и разных архитектурных

Среда, 06 Апреля 2005 г. 22:12 + в цитатник
Хватает в Харбине и разных архитектурных "финтифлюшек", наподобие этой "ромашки"

Львы в Китае не водятся, но вот каменных львов

Среда, 06 Апреля 2005 г. 22:10 + в цитатник
Львы в Китае не водятся, но вот каменных львов накаждом углу можно найти

И еще немножко

Среда, 06 Апреля 2005 г. 22:08 + в цитатник
И еще немножко карнавала

Так получилось, что, попав в Харбин во время

Среда, 06 Апреля 2005 г. 22:05 + в цитатник
Так получилось, что, попав в Харбин во время Всекитайского праздника, я умудрился нащелкать несколько пленок с этими потрясающими уличными гуляниями и ИСПОРТИТЬ ИХ!!! Болван.

Вот... Жалкие огрызки... Уличный карнавал

Ворота памяти чего-то там..

Среда, 06 Апреля 2005 г. 21:55 + в цитатник
Ворота памяти чего-то там...

Китайский отчет, часть 1

Среда, 06 Апреля 2005 г. 21:49 + в цитатник
Пообещал выложить "китайские" фотки - выполняю. За ассотртимент и качество ответственности не несу - я фотограф еще тот, да и мыльница - не аппарат ;-)

Буду выкладывать по частям с минимальными комментариями.

Итак, часть 1 - город.

Это гостиница Харбинского университета, где я жил

Реплика 007 (Любовь. Взгляд наблюдателя)

Вторник, 14 Декабря 2004 г. 20:06 + в цитатник
Вот еще одна стенограмма любопытной передачки:

ТЕОРИЯ НЕВЕРОЯТНОСТИ.
Любовь и секс.
Часть 2-я.

Ведущий (В):
В начале 2000 года мир облетела сенсационная новость - физиологи Андрей Азбартельс и Семир Заки выяснили, что происходит в голове влюблённого человека. Результаты поразили исследователей. оказалось, что в перирод влюблённости активизируется только небольшая часть головного мозга. "Столь незначительная область мозга - а какая буря чувств!" - удивились учёные. Всё дело - в принципе доминанты, одном из базовых методов работы человеческого мозга, открытого российским учёным Алексеем Алексеевичем Ухтомским. Принцип доминанты - это умение мозга переключаться на один, господствующий очаг возбуждения. Все прочие возбуждения, которых, понятное дело, множество, не только перестают приниматься в расчёт, не только не рассматриваются и не реализуются, а, можно сказать, "сдаются в плен" господствующему центру, переходя в его полновластное и безграничное пользование. И когда таким господствующим центром возбуждения - доминантой - становится любовь, прочие центры ускоряют и усиливают его работу. Влюблённый человек в определённом смысле слова "слепнет", точнее, его мозг теряет способность к критическому анализу окружающей действительности.

Марина БУТОВСКАЯ (МБ), этолог, доктор наук:
Когда человек влюблён, у него даже "картина мира" становится по-другому окрашена.

В:
Человек на самом деле начинает видеть всё сквозь "розовые очки".
Когда мы любим безотчётно
Черты нам милого лица,
Все недостатки - мимолётны,
Его красотам нет конца.

Дмитрий КАЛИНСКИЙ (ДК), психогенетик:
Когда человек влюблён, он просто позитивно относится к миру, он позитивно воспринимает мир и позитивно воспринимает себя, поэтому у него появляется вот этот маленький период - окрылённость.

В:
Учёные решили изучить эту незначительную, но такую могущественную мозговую "зону любви". И тут учёных ожидало настоящее открытие - в результате исследования были получены неопровержимые доказательства того, что область мозга, активизируемая в период влюблённости, не совпадает с той, которая в ответе за сильнейшие человеческие эмоции, такие, как страх и агрессия. Значит, сама природа позаботилась о том, чтобы этому чувству создать исключительные биологические условия.
Но этот вывод оказался поспешным. Часть мозга, "поражённая" любовью, отвечает ещё за один процесс - она генерирует эйфорию, подобную той, которую вызывают наркотики. В результате этого научного исследования был сделан неожиданный вывод - состояние мозга влюблённых людей отличается от состояния мозга людей, испытывающих другие сильные эмоции и напоминает мозг человека, одурманенного наркотиком. Любовь, другими словами, использует механизмы нервной системы, задействованные в процессе наркотической зависимости, а, значит, влюблённый человек болен. Болен любовью. Такой неутешительный вывод сделали физиологи.

МБ:
Когда речь идёт о влюблённости, иногда даже можно говорить о том, что это - своего рода экзальтация. Это - своего рода заболевание. Быть влюблённым - это заболевание.

Константин КОРОТКОВ (КК), биофизик, академик РАЕН:
С нашей точки зрения любовь - это Изменённое Состояние Сознания (ИСС).

В:
В итальянском городе Пизе учёные, пытаясь найти ответ на вопрос о сущности любви, решили выяснить её химический состав. Под пристальным научным прицелом оказалась кровь влюблённых. Исследовав "влюблённую" кровь, итальянские учёные выяснили - в ней есть амфетамины, лёгкие наркотики, и их в состоянии влюблённости начинает вырабатывать сам человеческий организм. Влюблённого тянет к любимой, как наркомана к очередной дозе. Такой прагматичный научный вывод сделали итальянские учёные. Значит, выражение "опьянел от любви" можно считать медицинским диагнозом и теперь с помощью анализа крови можно получить ответ на волнующий всех влюблённых вопрос - "Ты меня любишь?". Но, если любовью правят вырабатываемые организмом влюблённого наркотики-амфетамины, то, по логике вещей, постепенно в организме должно вырабатываться привыкание к ним.

МБ:
Такое состояние долго продолжаться же не может, потому что организм не может постоянно выделять все эти вещества. Поэтому это чувство - влюблённости - может притупляться.

В:
Ведь, чтобы возбуждать нервные центры и поддерживать чувство любви, человеку должно требоваться всё больше и больше амфетаминов, и критический рубеж неизбежен. Кризис действительно наступает - через 3-4 года жизни в любви.

Сергей САВЕЛЬЕВ (СС), генетик, доктор наук:
Влюблённость, такая активная влюблённость - это, конечно, не совсем норма, потому что она требует очень больших энергетических затрат. Возникает перевозбуждение мозга. И бесконечно продолжаться это не может. То есть, бесконечная влюблённость - это невозможно. Это истощает организм.

В:
Современная статистика разводов тоже подтверждает эту гипотезу. В 62 странах, где проводились исследования, пик разводов падает как раз на 4-й год совместной жизни. Но стоит ли спешить? Ведь, судя по научным данным, трансформация любви неизбежна, и это вовсе не означает, что он, или она разлюбили. "Он меня больше не любит". "Она потеряла ко мне интерес". Оказывается, что со временем мы начинаем любить не "больше" или "меньше", а "по-другому". Любовь что-то теряет, но и что-то находит.

МБ:
Не зря говорят, что "любовь" и "влюблённость" - это два совершенно разных состояния. Может присутствовать влюблённость, а в браке люди буду совершенно несчастливы. Влюблённость кончается, начинаются конфликты, а любовь не приходит.

В:
Те, кто сумел пережить критический момент и сохранить чувства, должны быть благодарны себе и химическим веществам - эндорфинам - оказывающим, подобно морфию, успокаивающее действие, и у влюблённых начинается период сердечной привязанности и спокойного счастья для двоих.

МБ:
Чувство любви основано на привязанности, на привычках, на ощущении комфортности в обществе другого человека, на надёжности этого человека. Это второе состояние - любви - потому что тут нет сресса, нет "напряга", нет надрыва, а есть некое спокойное, уверенное и, в-общем, счастливое существование. Стабилизированное такое состояние. Фон гормональный - хороший, положительный. Уровень кортизола, например, или адреналина достаточно низкий. То есть комфортное такое состояние.

В:
Так значит влюблённость - это всего лишь химический процесс, и недалёк час, когда на смену мифическому "любовному напитку" может прийти вполне реальный "коктейль любви"? Выпил нужное количество амфетаминов, и люби себе отведённое по инструкции время. Возможно, кого-то и порадует такая перспектива и такое лекарство "для любви".

МБ:
Существуют люди, которые любят состояние влюблённости. Когда начинает это чувство притупляться, им это не нравится. Им нужно это состояние как таковое.

В:
Выходит, что те, о которых часто с осуждением говорят "меняет партнёров, как перчатки", делают это не из-за своей моральной неустойчивости, а в связи с обострённым желанием быть постоянно влюблёнными, но не любить.

МБ:
И Казанова, и Дон Жуан - у них была большая потребность в том, чтобы именно находиться в этом состоянии - влюблённости. Второе состояние им было не привлекательно. Но для того, чтобы перейти в состояние такой вот спокойной любви, нужно, чтобы вы установили эти тесные отношения с конкертным человеком, и дальше уже стали с ним существовать.

Леонид КОРОЧКИН (ЛК), биолог, член-корреспондент РАН:
Ведь известно, что есть люди способные любить, а есть - не способные. Я думаю, что это зависит не только от гормонов, но и от определённого сочетания структуры нервных сетей, которые в центральной нервной системе существуют. А такую сеть, во-первых, её никогда и не изучишь, но, и, тем более, никогда и не создашь. По-моему, любовь искусственно не сделать.

В:
Искусственно любовь создать невозможно, но притворяться влюблёнными, порой ради достижения самых прозаических целей получается у многих. Примеров этому - масса - и в литературе, и в жизни. И если мы сами часто готовы верить в искусно сыгранную любовь и "обманываться рады", то бездушную, но умную машину обмануть невозможно. Дело в том, что современная наука с помощью специальной аппаратуры научилась "измерять любовь" и определять её силу.

КК:
Одно из направлений, это - мерять людей, которые находятся в состоянии любви и влюблённости. Подбирали пары, как правило, в ЗАГСах, просили людей прийти на эксперименты. Люди сидели на расстоянии 5-6 метров друг от друга, так что никакого физического контакта уже не было. Их просили: "Пожалуйста, пошлите свою любовь другому человеку, пошлите её через глаза партнёру, пошлите её через сердце".

В:
Оказалось, что диаграммы, полученные в результате этого исследования фиксируют реально существующие сгустки энергии, идущие от одного к другому. Вот она, энергия любви! В чистом виде!

КК:
Этот метод мы проверили. И была идея установить этот прибор в ЗАГСах, чтобы они могли друг друга проверять, как они друг друга чувствуют. Но потом один умный человек объяснил, что ни в коем случае это делать нельзя, потому что люди приходят в ЗАГС не проверять свои чувства, а получать штамп в паспорт, и это - абсолютно разные вещи. Так что не надо их вводить в искушение.

В:
Исследователи из университета Раджерс в Нью-Брансвике под руководством Хелен Фишер, изучая влюблённых, выяснили - у влюблённых женщин при мысле о своей второй половинке активизируется мозговая "зона любви", а у мужчин включается ещё одна зона, ответственная за сексуальное возбуждение. Мужчины и женщины любят по-разному.

ЛК:
На секс можно с удовольствием идти и даже чувствовать очень сильное сексуальное влечение к человеку, которого не любишь. И не полюбишь. А сексуальное влечение может быть гораздо сильнее, чем к тому, которого любишь.

Мария КОТОВСКАЯ (МК), ст. научный сотрудник Института этнологии и антропологии РАН:
Понятия "любовь", "секс" взаимосвязаны, потому что гармоничная любовь, на мой взгляд, это любовь, в которой воплощается вся сущность человека, а человек - это существо и культурное, и биологическое.

СС:
Любовь - это прекрасное чувство конечно, потому что любовь - это прелюдия перед размножением.

МБ:
Это не сексуальное вобуждение. Это некое такое чувство "парящее", но это не сексуальное возбуждение. Это совершенно разные вещи.

В:
Так что же первично на любовном фронте - секс или любовь?
В последние годы в научной среде началась настоящая "генная лихорадка". То и дело генетики что-то находят: то "ген страха", то "ген депрессии"... Выявлен даже ген, отвечающий за продолжительность человеческой жизни. Вот только "ген любви" учёным обнаружить никак не удаётся.

ЛК:
Он скорее всего не один, ген любви, а, наверное, несколько генов, от которых зависит какая-то такая организация мозга. Это, очевидно, генетически обусловлено, но скорее всего, многими генами, а не одним. То, что там много факторов должно играть роль-то, а не один. В этом... В любви...

В:
пока одни учёные находятся в поиске генов, отвечающих за любовь, другие ищут ответ на вопрос - "обладают ли ВСЕ люди от рождения способностью любить, или это - чувство, доступное избранным, как, например, абсолютный слух, или поэтический дар?"

МК:
Любовь. Это чувство заложено в каждом человеке. Другое дело, что бывает ситуация, когда человек не может СЕБЯ раскрыть, потому что способность любить и быть любимым - это связано с умением раскрывать себя, как человека. И неумение раскрываться, как личность, приводит к тому, что человек может сказать - "я не люблю, в меня не заложено это чувство, у меня есть другие чувства". Но это неправильно.

МБ:
Я думаю, что, в принципе, существует некий разброс способностей правильно выбирать своего партнера. В том смысле мы можем говорить о том, что кто-то способен любить, но адекватно любить, для того, чтобы выбрать подходящего партнёра, а кто-то к этому менее способен. Но, на самом деле это очень быстро проявляется в его потомках, потому что тот, кто не способен выбрать адекватного партнёра, оставляет меньше потомства, а, стало быть, его гены в течение времени просто "вымываются" из популяции.

В:
Получается, что история каждого рода, а, значит, и человечества в целом - это история любви. Именно она, любовь - бесценное и единственное наследство, действительно необходимое и нам, и нашим потомкам. Любовь правит миром в прямом смысле этого слова. Но может ли управлять ею человек? Может ли влюблённый бороться со своим чувством, как, например, голодный - с голодом?

ЛК:
Ну, можно побороть чувство голода :-) Чувство любви не побороть :-) Наверное...

МК:
Если мы долго будем бороться с чувством голода, то, в результате мы получим гастрит или колит - это у кого какая кислотность. Если мы долго будем бороться с чувством любви, то мы можем оказаться в клинике невроза - это тоже зависит от того, насколько человек стоек к проявлениям своих эмоций.

В:
Пришло время ответить на самый главный и важный вопрос - как и почему рождается любовь? Ведь сама по себе любовь возникнуть не может, так же, как пустой стакан сам собой не наполнится. Поэты уверены, что любовь нам даётся свыше. Астрологи уверены, что на всё воля звёзд.

Сергей БЕЗБОРОДНЫЙ (СБ), астролог, доктор медицинских наук:
Любовь зависит от Венеры. Все знают, что Венера - это прекрасная, ярчайшая планета на небе. Потому что и любовь - это у большинства людей, наверное, одно из самых ярких впечатлений в их жизни, и в гороскопе человека любовь зависит от его Венеры.

В:
Каждый человек знает по собственному опыту, что одни лица противоположного пола производят на него отталкивающее впечатление, другие - безразличное. Наконец ему встречается тот, кто рождает страстное желание постоянно быть рядом. Очевидно, здесь должен действовать определённый закон. Но какой? Существует версия, что любовь основана на половом притяжении мужчин и женщин с различным гормональным статусом.

СБ:
Считается, что "мужественные" женщины не очень нравятся мужчинам, что мужчины больше предпочитают "мягких", "податливых", болезненных, беззащитных, а сильная женщина, она, мол, не "типаж", так сказать, большинства мужчин. Но это не так. На самом деле идеальный вариант - сильная женщина + мужчина, у которого, наоборот, как бы доминирует "женское" начало.

В:
Сенсационный и парадоксальный ответ на вопрос - "как и почему возникает любовь?" - нашёл российский учёный, доктор биологических наук Геннадий СИМКИН, создав "ревИзорную" концепцию любви. В её основе - открытие нобелевского лауреата, австрийского этолога Конрада ЛОРЕНЦА, котороый разработал представление о "релИзорах" - своего рода ключе, отпирающем замок поведенческой реакции человека и запускающем её в действие.

МБ:
Релизоры представляют собой некие стимулы, которые воспринимаются нашим мозгом на подсознательонм уровне.

В:
Вот эти сигналы-релизоры доктор бирологических наук Геннадий СИМКИН и положил в основу своей "теории любви". И начинается она с вопроса - почему люди влюбляются друг в друга? Природа не знает эмоций, она прагматична, и перед человечеством ставит главную задачу - выжить, а, значит, приспособиться ко всем изменениям окружающей среды, передавая полезные новшества последующим поколениям. Но, чтобы это процесс эволюции был жизнеспособным, важен подбор родителей. По версии Геннадия СИМКИНА их хорошее здоровье - вовсе не главное. А главное совсем другое - родители должны подходить, соответствовать и дополнять друг друга. Вернее, не сами родители, не их характер, уровень образования, социальное положение и материальные возможности, а их родительсике генные аппараты.

МБ:
Это некая расхожая фраза относительно того, что притягиваются противоположности. На самом деле, как показывают научные исследования, наиболее оптимальными и наиболее устойчивыми оказываются браки людей, которые, в-общем, конечно, отличаются друг от друга - это не "близнецы" - но, в принципе, должны иметь внешнее сходство. Как это ни удивительно, люди предпочитают, и людям нравятся лица более или менее похожие на их собственные лица.

В:
природа позаботилась о том, чтобы вы не ошиблись в выборе пары и вынесла признаки генной совместимости на поверхность - черты лица, строение фигуры, жесты, тембр голоса, взгляд, походка, миллионы мельчайших знаков, релизоров. Но причём здесь, собственно, любовь? Законный вопрос. По релизорной теории любви Геннадия СИМКИНА - очень даже "при чём". Российский учёный уверен, что они и есть - главное условие и причина рождения любви. Мы "считываем" знаки-релизоры, как сигнальные огни природы, и, если они нам подходят, то голос генома приказывает - "влюбись!" Именно он - голос генома - помогает нам найти того, кто "предопределён судьбой", считает профессор СИМКИН. "Основа любви", - говорит он, - "генетическое родство, вернее, генетическое взаимодополнение, а любовь - идеально отработанный природой хитроумный механизм влечения друг к другу подходящих, то есть "комплементарных" партнёров" Вот и встретились два генотипа :-)
"Ангелы зовут это небесной отрадой, черти - адской мукой, люди -любовью", - писал Гейне.

МБ:
В принципе, люди, которые сильно друг от друга отличаются - у них могут быть большие проблемы и притирки, ну, вообще, это связано со всем, в том числе и генетические какие-то маркёры могут не совпадать и приводить к тому, что будут проблемы. А люди, которые сильно сходны - здесь проблемы имбридинга. имбридинг - это близкородственное скрещивание. Близкородственные браки вообще опасны, по той причине, ЧТО может быть (выщепляться) - шизофрения, гемофилия, что угодно - масса различных заболеваний. В принципе, выбирается некая золотая середина, это примерно - троюродные.

В:
Но, если есть сигналы симпатии, то существуют и сигналы обратного действия. Именно эти релизоры - антипатии - становятся непреодолимой преградой, предохраняя нас от ошибочного выбора - от любви "не по правилам природы". По версии Геннадия СИМКИНА именно генетическая избирательность любви является одной из основных причин создания бесконечноо разнообразия людей. Значит, любовь - не болезнь и не изменённое состояние, а норма, завещаная нам самой природой. Релизоры - кодовые ключи, которые открывают нам любовь. Гормоны любви - основа биологической совместимости влюблённых. Любовное возбуждение мозга - требование природы сосредоточиться на главном. Энергетические связи - жизненно необходимая взаимная подпитка.

МБ:
Европейцам было бы приятно думать, что любовь начинает возникать в Средние века, с культом рыцарей, прекрасной дамы и так далее... Хочу всех огорчить. Любовь, я думаю, существовала гораздо раньше.

МК:
Любовь возникла вместе с возникновением человечества - на заре нашей эпохи. В ней, конечно, перемешалось всё - и биология, которая присуща изначально каждому из нас - и мужчинам, и женщинам, на неё отложила большой отпечаток культура, видоизменила её, подогнала под себя.

В:
Любовь - продукт эволюции. Первобытные люди любили, подчиняясь только своему биологическому инстинкту. Человеческая физиология была изначально главным и основным законом любви. Стремясь обуздать, приручить и ограничить свободную любовь, человечество придумало для неё множество общественных, культурных и моральных законов и правил. Значит, чем дальше от первобытности, тем всё меньше и меньше в любви чувственного, биологического, инстинктивного? Но так ли это на самом деле? Или, всё-таки, теория в этом пункте расходится с практикой? Сколько людей - столько и ответов. Ясно одно - эволюция любви в рамках развития человечества очень схожа с развитием этого чувства на протяжении жизни каждого человека.

МК:
Так, как мы любим, когда мы молодые, мы любить уже дальше не можем. Прежде всего, нас распирает от чувств. Здесь, конечно, биология - то, что заложено в нас матушкой-природой, превалирует. Идёт время, мы меняемся, возникают ограничители свободы, в том числе - свободы сексуальной. Вот мы становимся зрелыми, вот мы уже сделали карьеру, мы много успели. И очень часто наступает "ренессанс" любви.

В:
Любви все возрасты покорны. А "розовые очки" - постоянный атрибут любви - на протяжении жизни не меняют цвет, изменяется лишь наш взгляд сквозь них.
Но как найти свою любовь? Как умудриться не спутать её с простым сексуальным увлечением? Как, отыскав, сохранить её и быть счастливым, и почему природа одарила любовью именно человека?

МК:
Человек как был, так и остаётся тайной для всех учёных. Такое же, собственно, чувство и любовь. Мы нее можем его препарировать, как лягушку, под микроскопом и сказать - вот это есть любовь, а это есть не-любовь. Тайной остаётся, например, феномен почему по-одному любят мужчины - не всегда так же любят и женщины. Почему мы друг друга, часто любя, не понимаем? Вот это есть тайна общения двух полов.

В:
Учёные продолжают свои исследования в этой таинственной области, и каждое новое научное открытие помогает нам разобраться в самих себе.

МК:
Я думаю, что очень скоро появится направление, или подразделение научное, уж я не знаю, как это будет, в каком это виде произойдёт, которые будут подходить именно интеграционно к изучению этого чувства.

СБ:
Прорыв науки, её устремлённость к этой сфере, на мой взгляд, очень позитивна и правильна, поскольку это позволит в будущем, когда, я думаю, все выводы будут уже сделаны и будет сформирована, так сказать, "общая теория любви", теория естественная, естественнонаучная, то, в этом случае, может быть, в будущем людям это поможет избежать многих ошибок и не потерять свою любовь.

В:
И всё-таки, несмотря на все научные открытия, любовь - по-прежнему самое загадочное, непредсказуемое и неуправляемое человеческое чувство...

Реплика 006 (Инерция)

Четверг, 25 Ноября 2004 г. 06:32 + в цитатник
Инерция...

Это та "штука", что постоянно мешает - сначала мешает начать движение, а потом мешает остановиться :-)

Сила инерции напрямую зависит от "массы".

Инерция движения препятствует изменению направления движения.

Инерция мышления препятствует уклонению от шаблонов мышления.

Инерция восприятия делает всё серым и привычным.

Эмоциональная инерция заставляет продолжать смеяться, когда уже пора прекратить, она же хмурит брови, когда уже пора улыбнуться.

Противная штука, эта "инерция".
Но! Врага надо знать в лицо, чтобы успешно с ним бороться)))

Реплика 005 (о бреде)

Среда, 24 Ноября 2004 г. 09:26 + в цитатник
Цитата:

Бред рождается в муках неопределенности. В жизни любого человека есть моменты, когда напор реальности настолько велик, что стропила прогибаются. Однажды опоры не выдерживают, и человек повисает в (психологическом) разломе пространства, ловя руками пустоту. Это - момент столкновения с нереальностью (реальностью-?) своего существования (фактом).
БРЕДОВОЕ НАСТРОЕНИЕ - невыносимо по своей природе как неизбывное состояние начального переживания непреложного факта, что ты один в этом мире, жизнь одна и этому нет конца-края.
Это равносильно переживанию падения во сне, когда руки ищут опору, некуда сбежать от ощущения себя, и ищешь любого избавления, даже удара, означающего конец, но конца нет и нет, потому что пропасть без конца.
БРЕДОВОЕ НАСТРОЕНИЕ - это состояние предельной чувствительности ко всему, что может замедлить или остановить падение. И - вот оно - спасение!
Я не падаю, я уже "висю". Это - момент КРИСТАЛЛИЗАЦИИ БРЕДА. Когда тебе всё понятно. (Эврика! : Момент кристаллизации бреда - это когда всё становится ясно. Человек бьёт себя по лбу и кричит: "Какой же я был дурак, это же так просто").
Напряжённость исчезает, как и её источник - реальность. (Как легко по гладкой карте стрелку провести ... в мире глюкореальности). Как в перенасыщенном растворе любая упавшая пылинка становится ядром целого конгломерата кристаллов, покрытого многими и многими слоями налипшего субстрата, так и АКСИОМАТИКА БРЕДА непостижима в следствии своей защищённости.
Переживание падения в бездну одиночества - провоцирует, но не является строительным материалом. Дом не построишь из воздуха. Здание бреда строится из БРЕДОВЫХ СУЖДЕНИЙ, которые надёжно соединены между собой БРЕДОВЫМИ ИНТЕРПРЕТАЦИЯМИ в прочные кольцевидные цепочки псевдологических объяснялок. Убежище, бункер, в глубине которого надёжно спрятан факт о том, что падение продолжается, а опора, за которую ухватилась рука - собственные волосы.
Кристаллизованный бред иногда (часто) поражает неспециалиста совершенством форм, количеством граней и чудовищностью размеров, количеством слоёв БРЕДОВЫХ СУЖДЕНИЙ и длинной цепочек псевдологики, по которым пытливый разум (гносеолога) может двигаться бесконечно, не замечая, что кольцо замкнуто, а центр недостижим.
Чудный кристалл ЭШЕЛОНИРОВАННОГО БРЕДА (а это уже он) имеет склонность к неограниченному росту путём включения в себя всего опыта субъекта бреда и вовлечению (связыванию) всей энергии человека в обслуживание внутренних связей (линии защиты). Являясь формой ПСЕВДОЖИЗНИ, кристалл бреда стремится к неограниченной экспансии во всех сферах реальности, а субъект бреда отождествляет его с собой.
СЛИЯНИЕ носителя бреда со своим бредом, как правило, означает, что перед нами, так называемый, НОРМАЛЬНЫЙ, СОЦИАЛЬНО АДАПТИРОВАННЫЙ ЧЕЛОВЕК, "реально смотрящий на жизнь", носитель ГЛУБОКО ЭШЕЛОНИРОВАННОГО БРЕДА.
Сколько это безобразие может продолжаться ? До следующего сильного порыва ветра? Нет БРЕДА - нет и носителя бреда. Ни человечка, ни удавчика. "И вернётся прах в землю, чем он и был; а дух возвратится к Богу, который дал его" (Еккл. 12).
Или однажды вспомнить, чтобы остановиться и упасть МЕЖДУ...
ЭПИГРАФ: В действительности всё не так, как на самом деле.

Конец цитаты

С. Макаревич Гносеология бреда
Из материалов Лаборатории
практической семантики
(Санкт-Петербург)

Реплика 003.1 (обещанная стенограмма)

Суббота, 20 Ноября 2004 г. 21:04 + в цитатник

Очевидное-невероятное, 2004-11-14. "Кризис цивилизации: где выход?" (Стенограмма)

Участники:
Ведущий (В) - С.П.Капица, профессор
Гость (Г) - Вячеслав СТЁПИН, академик РАН

Эпиграф:
О, сколько нам открытий чудных
Готовит просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель...
(А.С. Пушкин)



Девиз передачи:
MUTATIS MUTANDIS (Изменив то, что следует изменить)


Стенограмма, редактирование:
Kaa_Snake (manuscript соб@к@ pochta точка ru)


Текст стенограммы:

В.
Добрый день!
В нашей сегодняшней передаче мы обратимся к истории и проблемам, связаннм с нашим цивилизационым развитием. Для этого мы пригласили в студию Вячеслава Семёновича Стёпина, академика, директора Института философии РАН, который уже бывал в наших передачах. Я очено рад его приветствовать вновь. И сегодня мне хотелось бы поговорить о том вопросе, который в той или иной степени всех нас беспокоит -- в чём кризис современной цивилизации, в котором мы оказались, и, что мы можем сказать о будущем человечестве?

Г.
Если кратко охарактеризовать тот период, который сейчас переживает Россия, да и всё человечество, это период глубоких, радикальных перемен. Есть даже такое суждение, что мы сейчас вступили в такой период, который соразмерен по последствиям, как переход от каменного века к железному веку.

В.
Да.

Г.
Переходный период, когда возможно, изменится тип цивилизационного развития.

В. В мировом масштабе.

Г.
Да.

В.
Это очень важно. До сих пор цивилизации были как-то более локальны.

Г.
Я хотел бы ввести тогда понятие "типа цивилизационного развития", потому что, сейчас многоие говорят, что, вот, "цивилизация", вот у Хангтингтона(?), например, эта идея, что "множество цивилизаций, они разные, сталкиваются между собой, конкурируют"... Тонби (?) писал об этом...

В.
Конрад(?) писал об этом...

г.
Совершенно правильно.
Так вот, идея состоит в следующем. Если взять классификацию Тонби, у него выделено там - он по-разному выделяет цивилизации - но, вот такая наиболее распространенная его классификация - это 21 цивилизация выделена.

В. Грубо говоря, с античности до наших дней.

Г.
Да. И вот он включает в себя и Древний Китай, и Древнюю Индию. Он рассматривает всю историю человечества. При всём различии этих цивилизаций (конечно, Древняя Индия не похожа на Древний Китай и уж совсем не похожа на Античный мир и не похожа на Славянский мир), но, тем не менее, есть общие черты, которые объединяют вот эти разные цивилизации. Это по аналогии, как есть много разных семейств, видов животных, но они все принадлежат к определенным типам. Мы говорим, есть растительный мир и есть животный мир. И даже внутри животного мира есть хищники, и есть, допустим, травоядные. Так вот, тогда, при всём различии внутри, допустим, хищников, их всё-таки объединяют в один тип. Примерно так можно сказать и о цивилизациях. Можно найти общие признаки, которые объединяют очень разные цивилизации в один тип. И тогда можно выделить, в-общем, условно, из всех классификаций Тонби можно выделить два типа цивилизаций. Я разделяю их на два больших типа - "традиционалистский" тип цивилизационного развития и "техногенный". Я попытаюсь сейчас дать черты, по которым я их выделяю.

В.
Да, давайте.

Г.
НУ, во-первых, чтобы выделить, надо посмотреть некоторые базисные ценности, которые составляют культурно-генетический код цивилизации. То есть, во всякой цивилизации есть своя система базисных ценностей, это - понимание того, что есть человек, что есть природа, что есть деятельность человека, что есть личность, власть, рациональность, что есть право, свобода... Это целая очень разветвлённая сеть, которую я называю универсалиями культуры. Это то, что мы называем жизненным смыслом.
Я люблю приводить такой пример: возьмите человека с улицы, спросите его, что такое "справедливость"? Он определения не даст, но что такое справедливость он знает. Он расскажет вам - вот, сосед справедливый, несправедливый, примеры приведёт. Он это знает. На уровне подсознательном он эту категорию освоил.

В.
И, более того, он операционно относится к ней.

Г.
Он относится к ней операционно. Он знает - для него это ценность. Так вот, это и есть те самые жизненные смыслы и базисные ценности, которые, часто неосознанно, руководят нашим поведением и действиями.

В.
Они не формализованы даже, в отличие от религиозных.

Г.
Они не формализованы, но в своём сцеплении и взаимодействии они задают некоторый своеобразный геном цивилизации. Подобно тому, как гены определяют, какой будет организм, так эти ценности определяют, какой будет тип общества, какие будут типы личностей, как будет общество воспроизводиться, какой будет способ жизнедеятельности людей, отношение к природе.
Моя идея состоит как раз в том, чтоб все эти общества рассмотреть с точки зрения общих признаков. Первый признак я фиксирую следующий - как человека воспринимает "традиционалистское" общество, и как - "техногенное" общество?
В техногенной цивилизации человек - это демиург, это творец, преобразователь мира. Его задача - нельзя ждать милостей от природы, надо преобразовывать мир. Его задача - действовать, подчинять себе обстоятельства, вещи, контролировать их. Любимое изречение современных людей - "всё под контролем", "всё схвачено".
Что мы видим в традиционалистских обществах? Там всё наоборот. там человек никогда не воспринимает себя, как преобразователя мира, и, тем более, как преобразователя природы, прежде всего.

В.
Или природы самого человека.

Г.
Он рассматривает свою деятельность по отношению к природе так, что он должен вписаться в природу и её ритмы, адаптироваться к ним, не ломать ничего.

В.
Это очень хорошо видно в искусстве, кстати.

Г.
Так в этом смысл культуры. Это же ценность культуры. Она будет пронизывать всё - и искусство, и науку, и религию. Она буде везде встречаться, эта ценность. Это ж как гены. Они в любой клетке сидят.

В.
Да, это универсальная вещь.

Г.
Вот. Это - те базисные ценности. И я говорю: культура - генетический код, геном вот этого типа цивилизационного развития. Он даёт развиваться обществу, но - в определённых рамках, он как бы "канализирует" это развитие, направляет в определённое русло. Дальше отсюда вытекает понимние деятельности. Деятельность человека, это, прежде всего, творчество. Это креативная деятельность. Вот, опять-таки, для нас творчество, это очень значимая, очень ценная вещь. Помните, у нас про коммунизм всегда говорили, что будущее человечества - все дожны быть творцы. Воспитьать творческую личность.

В. И мы преуспели в этом в каком-то смысле.

Г.
Да... А, вот, в традиционалистских обществах-то нет там ничего похожего, никакой творческой личности. Там никто целью воспитывать ни брался. Чтобы понять, что такое деятельность, как понимается деятельность в техногенных бществах, то здесь - фаустовско-прометеевский дух доминирует.

В.
Вызов обществу.

Г.
Вызов, преобразование, изменение. А там [в традиционалистском] - адаптация, приспособление. Отсюда вот этому креативному деянию противостоит принцип древнекитайской культуры - "у вэй". Он наиболее ярко выражает эту стратегию деятельности. "У вэй" в переводе это - "минимальное действие". Совершенномудрым считается тот, кто соверашет минимальное действие. Есть такая древняя притча царства Сун, где описывается один мудрец, этакий "мичуринец", который решил "не ждать милостей от природы". Он решил ускорить рост злаков, стал тянуть их за верхушки и вытянул их из грядки. Отсюда мораль: если что-то растёт и развивается, не лезь туда, не вмешивайся, не применяй силовое давление, осуществляй "минимальное действие". Вот это - принцип у-вэй.
Так вот, из этого вытекает ещё особое понимание природы, иля, я скажу, с этим связано особое понимание природы. Для традиционалистского общества природа - это живой организм, это - живое, и "я" должен к этому живому адаптироваться, приспособиться. А для техногенной цивилизации рирода - это резервуар ресурсов, поле, которое "я" должен перепахивать, это, прежде всего, неживая природа, окружающая меня среда. Живая природа тоже подлежит изменению. Вот этот пафос преобразования природы - это пафос техногенных культур. Дальше с этим связано ещё особое понимание личности. Вот, например, личность в традиционалистских обществах - это всегда то, что находится всегда в связке с кланом, кастой, с какой-то корпорацией. Быть личностью, значит быть членом корпорации, принадлежать ей. И менять эту корпоративную связь невозможно - ты перестаёшь быть личностью, ты - изгой. В техногенном обществе всё наоборот.

В.
Таких связей нет.

Г.
Нет, там как раз мы меняем эти корпоративные связи. Есть горизонтальная и вертикальная мобильность: люди переезжают с места на место, заводят новых друзей, движутся вверх-вниз по служебной лестнице. В традиционалистском обществе нет такого, чтобы менять профессию. Для техногенного общества - это норма, для традиционалистского - это нонсенс, как это можно, допустим, профессию изменить. Кстати, вот, Михаил Константинович Петров, наш, покойный ныне, очень мудрый человек, замечательный ростовскийфилософ, как-то сделал мысленный эксперимент: как посмотрел бы человек традиционного общества на современного человека. Он бы сказал, что это несчастный человек (современный) - он с детства ничему толком не обучен, он обучатся всему, но толком ничего делать не умеет, мечется, меняет профессии, и всё время он недоволен, агрессивен, единственный его тотем, это - личность. Ему (современному) скажешь, что он - личность, тогда он доволен, он надувается от чванства, но стоит только ему сказать что-то поперёк, он сразу проявляет агрессию и лезет в драку.
Вот это - традиционалистские и техногенные цивилизации - они разные. Разные понимания времени.

В.
А, вот это очень интересная точка зрения.

Г.
Наше (техногенное) понимание времени, это - срела времени. Время идет от прошлого к будущему, а там время в-основном, в большинстве цивилизаций, циклично. Всё возвращается на круги своя. У нас "золотой век" - впереди. Мы верим в прогресс и думаем, что он даст нам лучшую жизнь. Там - ничего такого нет, там "золотой век" пройден, там жили великие, там жили люди, которые научили нас морали, составили нам великие заповеди. Время героев - там [в прошлом]. Поэтому, то время, как "золотой век" прошлого, всегда иначе рассматривается и окрашивается. Я как то подумал, может быть, этим и объясняется то, что в библии жили там по тысяче лет, по 900, по 600 лет.

В.
Это было постоянство, несомненно, того общества.

Г.
То есть, это ещё и оценка того прошлого, как чего-то особенного, как "золотого века", откуда мы все вышли. Там время идёт по кругу и всё возвращается на круги своя. Здесь время движется вперёд, ускоряется, и отсюда - идея прогресса возникает, лучшей жизни будущего. С этим связана, кстати, идея коммунизма, социализма.

В.
Да. несомненно.

Г.
Вот, кстати, Маркс же был - "слепок" с техногенной цивилизации.

В.
Абсолютно неуёмный человек в этом плане. Энгельс был более традиционалистом.

Г.
Может быть, но они оба принадлежали, конечно, к техногенной культуре. Так что, как учение, марксизм - это детище этой культуры.
Что ещё важно? Важно понимание рациональности. Только в техногенном обществе нака, научная рациональность становится доминантой. Она выступает как главный тип разума, разумности.

В.
Другого нет.

Г.
Да. Она создаёт свою картину мира, которая через образование влияет на мировоззрение людей. А в традиционалистских обществах наука такого положения не занимает, и научная рациональность тоже навсегда подчинена мифу, религии. Традиционалистская культура всегда иначе организована. Власть и сила иначе понимается. Власть в традиционалистских обществах это, прежде всего, власть человека над человеком. Это доминирование, господство, допустим, отца над детьми и над ближними, как отца семейства. Это господство государя над подданными. А в техногенном обществе это всё сохраняется, тут тоже есть власть человека над человеком, но ещё появляется одно измерение власти - власть человека над объектом, причём, объектом могут быть социальные объекты. поэтому возникает разная правовая основа, эстетика, понимание деятельности. В-общем, это, как мы видим, разные базисные ценности. эти базисные ценности техногенная цивилизация родила, сконструировала, я бы сказал, в Эпоху Возрождения, реформации и раннего просвещения.

В.
Тогда это казалось действительно "золотым" веком. Но вот в него вошли, и он оказался очень неуютным, как современная архитектура. Мы хотим жить в особняке 18 века, а не в "холодном" супермодерновом отеле из нержавеющей стали и стекла.

Г.
Если посмотреть на всё это опять-таки с крупной дистанции, так сказать, исторической, то можно сказать так: да, было время, когда эти ценности не считались само собой разумеющимися. Теперь мы стали в них сомневаться. И вот в чём тут дело? А вот дело в том, что эта цивилизация, породив эту систему ценностей, на ней, на этой системе раскрутила маховик прогресса. Всё, что было в истории сделано этой цивилизацией - развитие техники, технологий, образования, здравоохранения, это всё - продукт вот этих ценностей. Они позволили это сделать.
Была доиндустриальная эпоха, потом была индустриальная этоха, сейчас - постиндустриальная эпоха. Когда начинается постиндустриальный цикл техногенной цивилизации, то его можно рассматривать двояким образом. Многие западные мыслители рассматривают его просто как пролонгацию существующих ценностей.

В.
Это не фазовый переход, это - непрерывное нагревание.

Г.
Да. А я думаю, что его нужно рассматривать именно как фазовый переход, где должен быть осуществлен переход к какому-то иному, третьему типу цивилизационного развития. сейчас о нём конкретно трудно что-то сказать, потому что он только зарождается, но ростки его отслеживать нужно, и прежде всего отслеживать нужно те изменения базисных ценностей, которые в современной культуре происходят. Потому что, если продолжать старое развитие по пути потребительского общества, то будут обостряться глобальные кризисы, это можно просто доказать. Не справится человечество с этими глобальными экологическими кризисами. Экологический кризис будет обостряться и, главное, антропологический кризис будет обостряться. А кроме того, есть ещё одна опастность. Сейчас открывается возможность технологического вмешательства в человеческую телесность, в геном человека. Здесь есть огромная опасность. Часто говорят: человек действительно несоверешенен, и тело его несовершенно, можно его улучшать, лучше делать. Я в таком случае всегда вспоминаю Оруэлла, 84-й, помните, там О'Брайан говорит, что наша задача, учёных англосоца - уничтожить оргазм, чтобы люди просто служили "Старшему Брату", производили новое поколение и не получали от этого никакого удовольствия, им не нужно никакого удовольствия, кроме любви к Старшему Брату. Я подумал, вот если бы удалось в этом фантастическом обществе это сделать, что это был бы за человек тогда, воспринимал бы он такие вещи в культуре, как, допустим, музыку Моцарта, Баха, или понял бы он "я помню чудное мгновенье", или "Свеча горела" Пастернака. Оказывается, базисные какие-то вещи культуры заложены биологически, органически для человека. Если это переделать...

В.
Человек един в этом плане.

Г.
Тут вычёркиваются целые пласты культуры. Так что, это не так просто, а переделка человеческой телесности будет всегда затрагивать культуру. И всё это - порождение современной цивилизации.

В.
И что делать?

Г.
Вот почему я и говорю: она [цивилизация] - в кризисе, и надо искать новые пути. Я делал специальное исследование по отношению к научно-техническому прогрессу и современному состоянию науки и технологии. Я обратил там внимание на три фактора. Первый фактор - сейчас неожиданно мы возвращаемся к идеям традиционалистских культур в понимании природы и отношения к ней. Техногенная цивилизация написала на своих знамёнах: природа - это среда, поле для моей деятельности, резервуар ресурсов. А традиционалистские цивилизации говорили: нет, это живой организм. А теперь что говорит наука? А наука говорит, что мы живём в биосфере, которая есть глобальная экологическая система и что это есть живой организм. Потом, если мы действуем с саморазвивающимися системами, а эти системы становятся самым главным объектом технологического и научного освоения сейчас, это системы с синэргетическими (взаимосвязанными) характеристиками. Это сложные, иерархически организованные, проходящие через фазовые переходы, через точки бифуркации, несколько сценариев развития... Там нужна другая стратегия деятельности. Сергей Павлович Курдюмов хорошо как-то отметил в одной из своих работ (он исследовал плазму), что если давить на плазму силовым энергетическим способом, то она будет часто сбиваться к одним и тем же состояниям, и новых не порождать. Но очень небольшое энергетическое воздействие-укол в нужном месте может породить новое состояние, где она будет относительно устойчива какое-то время.

В.
Это - ваш китайский принцип "у-вэй".

Г.
Это и есть действие по принципу у-вэй. Перекличка ещё одна такая: в европейской культуре истина была всегда как бы на первом месте, а нравственное поведение зависело от истины. Если ты знаешь, что такое быть моральным, ты и можешь быть моральным. Для того, чтобы быть моральным, надо знать. Для того, чтобы быть добродетельным, надо знать, что такое добродетель. Это ещё Сократ учил об этом. А в древнекитайской, например, и, вообще, в восточных культурах всё наоборот. Там считается, что истина открывается только нравственному человеку. Если ты не прошёл путь нравственного усовершенствования, тебе истина не откроется. Поэтому, когда у Конфуция спрашивали ученики: Учитель, что такое истина? - он давал им разнве ответы. Потому что они прошли разный путь нравственного усовершенствования. Для одного истина - одно, для другого - другое. Надо всё время к ней идти. Эти моменты говорят о том, что само внутреннее развитие науки и технологии порождает эту перекличку культур. Я посмотрел, что делается в современном религиозном сознании. Там же тоже, оказывается, идут поиски. Я как-то почитал о работах Ролстона и Пикока - это два известных американских теолога протестантистской религии - эти теологи пишут, что Бог не закончил эволюцию. Не просто Бог создал мир, а дальше наблюдает за тем, как люди ведут себя, будет Страшный Суд, будут судить, Он знает, кто - в ад, кто - в рай и т.д., каждому наказание за грехи. Там речь о том, что Бог продолжает творить, он пробует варианты Вселенной, и сумма Зла, творимого на Земле, может оказать влияние на Его выбор. А тогда мы ответственны за судьбу Вселенной получаемся.

В.
Я думаю, что это очень важная мысль сейчас была, и сегодня как раз мы видели, как мыслит современный философ, какого масштаба идеи в историческом плане и в концептуальном плане его беспокоят. Я надеюсь, что это далеко не последняя наша встреча. Так что - до новых встреч у наших экранов!

Конец стенограммы.

Реплика 001

Воскресенье, 14 Ноября 2004 г. 13:15 + в цитатник
У-важение и у-нижение.

Почему мы испытываем у-важение к человеку?
Что заставляет нас у-важать другого? У-важая, мы поднимаем другого до _своего_ уровня осознания, или _выше_ своего уровня? Если второе, то не у-нижаем ли мы себя?

Почему мы чувствуем себя у-ниженными?
Следствие ли это заведомо заниженной (против нашего ожидания) оценки другими наших достоинств?

Решающее путешествие

Пятница, 12 Ноября 2004 г. 20:18 + в цитатник
Решающее путешествие

...И я уйду. А птица будет петь,
Как пела,
И будет сад, и дерево в саду,
И мой колодец белый.
На склоне дня, прозрачен и спокоен,
Замрет закат, и вспомнят про меня
Колокола окрестных колоколен.
С годами будет улица иной;
Кого любил я, тех уже не станет,
И в сад мой за беленою стеной,
Тоскуя, только тень моя заглянет.
И я уйду; один — без никого,
Без вечеров, без утренней капели
И белого колодца моего...
А птицы будут петь и петь, как пели.

(с) Хуан Рамон Хименес



Процитировано 1 раз

Ничего лишнего

Вторник, 09 Ноября 2004 г. 22:14 + в цитатник
Это ответ Тебе на вчерашний шутливый разговор в аське.
Почему у меня нет ничего лишнего...

Есть такой писатель, Джером К. Джером
А у него есть повесть "Трое в лодке..."
А вот оттуда длииинаая цитата:
"...Джорджу иногда приходят в голову дельные мысли. Просто
удивительно! Эта его мысль, несомненно, была мудрой -- причем
не только по отношению к данному случаю, но и по отношению ко
всему нашему странствию по реке жизни. Сколько людей, плывущих
по этой реке, рискует затопить свои ладьи, перегружая их всяким
нелепым скарбом, который, как им думается, сделает путешествие
приятным и удобным, а на самом деле оказывается просто-напросто
ненужным хламом.
Чем только не нагружают они свое утлое суденышко,
заваливая его до самой верхушки мачты! Тут и нарядные одежды, и
огромные дома; бесполезные слуги и толпы светских знакомых,
которые ценят вас не дороже двух пенсов и за которых вы не
дадите и полутора; пышные приемы с их смертной тоской;
предрассудки и моды, тщеславие и притворство, и -- самый
громоздкий и бессмысленный хлам!--опасение, что о вас подумает
ваш сосед; тут роскошь, вызывающая только пресыщение;
удовольствия, набивающие оскомину; показная красота, подобная
тому орудию пытки в виде железного венца, который в древние
времена надевали на преступника и от которого нестерпимо болела
и кровоточила голова.
Все это хлам, старина! Выбрось его за борт! Он делает твою
ладью такой тяжелой, что ты надрываешься, сидя на веслах. Он
делает ее такой неповоротливой и неустойчивой, что у тебя нет
ни минуты покоя, ни минуты отдыха, которую ты мог бы посвятить
мечтательной праздности; тебе некогда взглянуть ни на легкую
рябь, скользящую по отмели, ни на солнечных зайчиков, прыгающих
по воде, ни на могучие деревья, глядящие с берегов на свое
отражение, ни на зеленые и золотые дубравы, ни на волнующийся
под ветром камыш, ни на осоку, ни на папоротник, ни на голубые
незабудки.
Выбрось этот хлам за борт, старина! Пусть будет легка
ладья твоей жизни, возьми в нее только самое необходимое:
уютное жилище и скромные радости; ту, которая тебя любит и
которая тебе дороже всех; двух-трех друзей, достойных
называться друзьями; кошку и собаку; одну-две трубки; вдоволь
еды и вдоволь одежды и немножко больше, чем вдоволь, питья, ибо
жажда -- страшная вещь.
И ты увидишь тогда, что ладья твоя поплывет легче, что ей
почти не грозит опасность перевернуться, да и не беда, если она
перевернется: нехитрый, добротный груз ее не боится воды. Тебе
хватит времени и на размышление, и на труд, и на то, чтобы
насладиться солнечным светом жизни, и на то, чтобы слушать,
затаив дыхание, Эолову музыку, которую посланный богом ветерок
извлекает из струн человеческого сердца, и на то, чтобы..."

Не утомил?


Поиск сообщений в Kaa_Snake
Страницы: 2 [1] Календарь