Мне все равно, фантастический сюжет или бытовой. Мне достоевщинку подавай, препарирование чуйств, эмоциев и мыслей. Когда на 5-м курсе мы проходили психологию, я впервые узнал про системный, научный подход к этому делу. Но он мне как-то не по душе пришелся. Однако один парниша (он пошел в магистратуре на психфак) мне сказал, что я не занимаюсь психоанализом, а думаю им. (Как люди матом не ругаются, а общаются)
Где-то я с ним согласен. Гораздо больше, чем сами события, меня интересуют их побудительные причины.
Генрих 4 - это Наваррский? Дык он же француз, а Манн - немец, почему немец определяет эпоху по годам царства французского короля?
На кафку не западал, хотя читал. Где-то рядом для меня Кафка, По и Байрон, почему-то. Ощущение от их творчества: нездоровое.
Леви - Владимир Львович, после И.С.Кона известнейший советский психолог-писатель.
Фромма, на мой взгляд, неправильно было бы причислять к неофрейдистам, хотя он и представитель психоаналитической школы. Он сам по себе. А если уж его типизировать, то он иудео-марксо-фрейдист.
За многословие прощать отказываюсь. Ибо не наблюл. Точнее, не наблюдел. В общем, не обнаружил.
А еще я регулярно читаю материалы с сайта Гоблина (
http://oper.ru),
и еще мне приятно было читать Ремарка, вот. Вообще почему-то кажутся очень близкими солдатско-ментовские будни в простых описаниях этих авторов (Пучкова тоже уже можно считать писателем). Я и сам по себе парень простой, хоть и образованный.
Пятнистый_Щасвирнус обратиться по имени
Пятница, 25 Мая 2007 г. 08:15 (ссылка)
Jyupiter обратиться по имени
Суббота, 26 Мая 2007 г. 06:27 (ссылка)