Jyupiter, У Вас два множества, каждое из которых имеет свои верхние и нижние границы. Сравнение таких множеств производится через отношения, а не на прямую. Для человека, отучившегося по специальности "Прикладная математика и информатика" это, имхо, элементарщина, которую не отменяют ни личные антипатии, ни страсть к показухе.

Bindigos, множеств у нас гораздо больше. Выбрать два из них и объявить единственно существенными, и отбросить остальные -- произвол моделирующего. Причём никакими соображениями не обоснованный.

Айзенк выбрал планку в 180% примерно так же произвольно. Это могли быть и 160, и 170, и 190, и 200.

Но в любом случае, уже очевидно, что мы ни до чего не договоримся, поэтому предлагаю сразу перейти к прямым взаимным оскорблениям. Что за "ааа.. гуманитарий...."? Надо было сразу "фу, долбоёб тупой, чему тебя в первом классе учили?!"

Гуманитарий - это не оскорбление, а показатель степени владения предметом. Ну, типа классического "я не ракетчик, я филолог, но..." Про множества и корректность их сравнения через отношения... Даже не предполагал, что такая элементарщина может быть кому то непонятна. Ну и на счет моделей - как человек, который последние 15 лет занимается именно математическим моделированием, уверяю Вас, что соображения и обоснования занимают не меньше 80% от законченного отчета по модели.
В остальном Вы правы, договориться с человеком, не владеющим основами математической логики и не умеющим слышать - априори невозможно.

Bindigos, тогда с какого бодуна в качестве единственного эталона был выбран тест Айзенка, а не варианты Д. Векслера, Дж. Равена, Р. Амтхауэра, Р. Б. Кеттелла и прочие, менее популярные?

И самое главное, ну какого чёрта было докапываться, если комплимент работает именно по людям с IQ в районе 80 и почему-то сильно их обижает? Именно такие не способны моментально вспомнить методику даже самого популярного из тестов и сформулировать подобное возражение. А к более продвинутым этот комплимент и применять не стоит.

Суть комплимента Иуды не в том, что к нему не подкопаешься при известном хитроумии (подкопаться можно под что угодно, и завязнуть в подкапываниях и контрподкапываниях), а в том, что он звучит формально лестно, а по сути унизительно, и у адресата от него бомбит пукан.

Данный экземпляр был изобретён, применён и дал требуемый эффект, поэтому я считаю его удачным. Возражение на него я считаю неудачным. Во-первых потому, что оно сформулировано непричастным. Во-вторых потому, что в нём происходит подмена коэффициента "первого порядка" (безразмерной величины, являющейся отношением двух реальных величин) на коэффициент "второго порядка" (безразмерной величины, являющейся отношением двух коэффициентов "первого порядка").

КУР и рейтинг Путина -- сравнимы, потому что это коэффициенты одного порядка.

80% от 180% и рейтинг Путина несравнимы, потому что это коэффициенты разных порядков.

В литературе для их различения используются разные величины: проценты и процентные пункты.

Но это возражение уже второго порядка, оно требует привлечения дополнительных соображений (какой именно выбран тест, почему только он; надо определить, какие свойства модели существенны, а какие нет; надо, в конце концов, учитывать, что мы тут имеем дело не с физической задачей, а как раз с гуманитарной -- такова уж природа вычисления КУР). И полностью тем самым лишается смысла, ради которого творилось.

Биндигос пишет интересные тексты в своем закрытом дневнике, но в общении в каментах бывает странным, да )

А по креатиффу - красава! )