А вообще, jusTy, нашёл ты место для черпания знаний о межполовых отношениях ;-)

Исходное сообщение gleepkau И поэтому давайте изменять!

Какие все либеральные и современные, прямо загляденье. Только пока это в теории правда. А как только что-то такое случается в жизни все эти либеральные позиции и шашлыки из баранины сразу же забываются. :)

Исходное сообщение gleepkau
А вообще, jusTy, нашёл ты место для черпания знаний о межполовых отношениях ;-)

А он пошел по пути наименьшего сопротивления и ушел с головой в теорию...

Drunk_driving, там в первом сообщении был огромный ехидный смайл, который в процессе трансмиссии данных куда-то запропал...

Я ещё хотела ввернуть про то, что в фразе "любить чай" глагол "любить" используется как вспомогательный, при котором основной глагол ("пить") опускается, а применяя "любить" относительно человека, "любить" становится основным и смысловым, вот.
Но про мясо мне больше нравится. Вкуснее, да ;-)

gleepkau, да я тоже не то что бы очень серьезно. :)

Да, про логику.
Данное выражение ("Если человек А любит человека Б, то почему у него не может быть ничего с человеком В") преобразовываем в более понятное: "любит(А,Б)->любит(А,В)". Из полученного видно, что для сохранени истинности всего утверждения, "любит(А,В)" должно быть всегда истинным.
Это если формально ;-)

Продолжение про логику.
С другой стороны, если мы говорим, что всё утверждение ложно, ложно также и "любит(А,В)".
Вывод: как крутанёшь, так и будет ;-)

Исходное сообщение gleepkau
А вообще, jusTy, нашёл ты место для черпания знаний о межполовых отношениях ;-)

это не я нашёл, это мне показали.
прикольно, что-то там пишут, даже обсуждают.
лучшее для черпания знаний о межполовых отношениях - это практика :)
но можно в клюв получить по мере набирания опыта, приходится комбинировать :)

* делает пометку в ежедневнике: "не спорить с девушками с физмата, целее будешь" * :)

Исходное сообщение gleepkau
Да, про логику.
Данное выражение ("Если человек А любит человека Б, то почему у него не может быть ничего с человеком В") преобразовываем в более понятное: "любит(А,Б)->любит(А,В)". Из полученного видно, что для сохранени истинности всего утверждения, "любит(А,В)" должно быть всегда истинным.

ой, тут вы неправы (перечитайте условие):
"Если человек А любит человека Б, то почему у него не может быть ничего с человеком В"
тогда надо построить вот такую фигню:

любит(А,Б)->чтоТоЕсть(А,В)

"чтоТоЕсть(А,В)" может быть истинным, даже если ложное "любит(А,В)"

и вообще, не понятно можно ли ставить знак "->", так как в условии нет ничего похожего.

:)

Сделай лучше пометку "не спорить с девушками". Точка. :)

Исходное сообщение Drunk_driving
Сделай лучше пометку "не спорить с девушками". Точка. :)

неее, так не пойдёт :)

Исходное сообщение jusTy
неее, так не пойдёт :)

Ну, как знаешь.
Мое дело предупредить. =]

Паазвольте, в условии задачи явно просматривается "если... , то...", что является импликацией. Это раз.
Два: ты сам начал говорить о логике. Ты хотел предметного обсуждения или бития пятками?
Три: да, ошиблась, ты прав: "любит(А,Б)->чтоТоЕсть(А,В)". Но вопрос был про истинность сего утверждения, о чём свою гражданскую позицию я высказала выше.

*осматривая поле битвы* Хорошо! ;-)

А по поводу man_woman как источника \ колодца \ ключа \ крана знаний и проч... "Весёлые картинки" это. И клюву не поможет ;-)

"Мурзилка", Глип :)
Ой, я тут представила себе наших с тобой мужей ушедших в поиски разнообразия...
Запинаем же :)

Valerija, если честно, я совершенно не представляю, что будет в таком случае. Да и зачем?
Но ты, jusTy, нас не слушай. Мы тебе тааакого присоветуем! :-)