А как можно относиться к погоде, к судьбе? Чиновник это объективность прогресса, другое дело КАКАЯ объективность. Моё мнение - этот процесс необходимо исследовать, обобщить и изложить зависимости, тенденции и ДИНАМИКУ.

На счет судебного заседания. То что мы имеем за последние 700-300 лет это не судебные разбирательства, а шоу юридического действа. Понятно, что необходим и есть регламент и атрибуты, но дух канцелярщины и рутины - это не правосудие! Судьи нужны не для оценки и выставления баллов "артистам" заседания, а должны погрузиться в обстоятельства событий, и уже но СВОЕЙ совести (чести) принять Вердикт!
Можно говорить что есть условия работы, есть перегрузки оформления и согласования, есть обстоятельства личной жизни и прочее. Но ведь они принимают РЕШЕНИЕ! В судьбах людей и Общества! А РЕШЕНИЯ бывают почти всегда единственными, и компромиссность в них только оскверняет правосудие.
И очень мал диапазон, даже не наказания, а воздействия на нарушителей. И реально часто наказываются не нарушители, а потерпевшие и пострадавшие, к сожалению.