мне снова, теперь уже в рамках кандидатского минимума, пришлось, в числе нескольких сотен соискателей степени кандидата экономических наук, сдавать экзамен по политической экономии.



Зубрю на старости лет

У меня была достойная компания – большинство моих коллег сами преподавали политэкономию в институтах и техникумах.
В результате экзамена только один человек (из Казахстана) получил пятерку, несколько десятков – четверки, остальные – тройки, а многие вообще экзамена не сдали. Так что полученная мною, технарем, весьма далеким от этой науки, четверка была очень высокой отметкой. Особенно, если учесть, что снизили балл мне за неполный ответ на дополнительный вопрос.
А вопрос был вот какой. Накануне в газетах была опубликована очередная сводка Центрального статистического бюро СССР, и принимающий экзамен заведующий кафедрой политэкономии попросил меня оценить один из показателей (не показывая, естественно, саму сводку). Я успел просмотреть сводку, но на этот, не интересующий меня показатель, не обратил внимания.
Ассистировавшая профессору доцент Иванова, которая была руководителем моего реферата и оценила его на «отлично», попыталась мне помочь, намекнув «Ну, вы же знаете общую тенденцию…», на что профессор сразу же отреагировал:
- Он же не дурак, и конечно знает, что у нас всегда все показатели растут. Но он честно признался, что на этот не обратил внимания – а надо было обратить.
А рассказать я хотел не столько о самом экзамене и его результате, сколько о предыстории.
На этой фотографии я стою с частью книг, которые собрался отнести в библиотеку после сдачи кандидатского минимума. Как видите, большинство из них – по политэкономии.



В самом низу – двухтомный учебник. По сравнению с «Капиталом» Маркса эти тома кажутся небольшими, на вот я нашел в Интернете их выходные данные: «Политическая экономия. Учебник для экон. вузов и фак. Т. 1: Капиталистический способ производства. Т. 2: Социализм - первая фаза коммунистического способа производства.Изд.4. Румянцев А.М., Козлов Г.А., Милейковский А.Г. и др. 1976. Твердый переплет. 1136 с.»
Вот-вот: 1136 страниц необычайного нудного текста. Представляете – написанные суконным языком абзацы величиной почти по странице, пока дочитаешь до конца, забываешь, что было в начале. Ужас!
И посреди этого кошмара вдруг встречаются отрывки, читать которые – одно удовольствие! Как это может быть?
Я понял это, когда обратился к первоисточникам. Оказывается, эти отрывки были беззастенчиво содраны у Маркса и Ленина! Без всяких кавычек или ссылок!
И еще один момент. Среди рекомендованной нам литературы была небольшого объема и очень просто и интересно написанная еще в 1897 году книжица, "Краткий курс экономической науки" А. А. Богданова (Малиновского) с рецензией В.И.Ленина. Будущий вождь пролетариата писал о выдающихся достоинствах этого сочинения, называя его замечательным явлением в нашей экономической литературе и прямо указывал, что именно таким коротким и понятным должен быть учебник политической экономии.
А нам приходилось переваривать малосъедобное варево объемом в десять раз больше того, который рекомендовал Ленин.
Мне сейчас очень хочется отвлечься и рассказать об этом замечательном человеке, о Богданове, против которого был в свое время направлен основной пафос работы Ленина «Материализм и эмпириокритицизм» (кто еще помнит – отзовитесь!), но надо как-то добраться до конца того, о чем уже начал писать…

Окончание следует