Есть много версий, что послужило истинной причиной, вызвавшей волну народного бунта в Тунисе, Египте и во всем регионе в целом. Некоторые источники указывают на голод, провокационные статьи в интернете, другие обвиняют во всем американские спецслужбы.

Оставим в стороне дискуссии о том, кто поджег регион, и почему это произошло. Зададимся лучше вопросом, какой сценарий развития событий был бы желателен, чтобы эти выступления закончились с оптимальным для всех противоборствующих сторон результатом?

Иными словами, к какому общественному устройству должны прийти трезвомыслящие политики, чтобы в нем была возможность совместно, без кровопролития решать общие национальные проблемы?

Известно, что основой здорового объединения людей является принцип равенства, наглядным примером этому может служить семья, в ее идеальном выражении.

Семья объединяет людей, разных по полу, возрасту, способностям, характеру и склонностям. Несмотря на все различия, в том числе и в статусе каждого члена семьи, там присутствует равенство и взаимопонимание.

Ведь семья - это близкие друг другу люди, и поэтому все в ней одинаково важны. И более того, самые маленькие, слабые или больные дети получают намного больше внимания, чем их более независимые старшие братья и сестры. Такой подход со стороны родителей не встречает возражения, более того, служит примером отношения к тем, кто не в состоянии позаботиться сам о себе.

Создание органа управления государством, в котором на равных правах будут представленны все слои населения, течения, группировки, политические и общественные силы, даст возможность национального, "семейного" примирения.

Ситуация, когда никто не сидит в оппозиции и не готовит мятеж с целью захвата власти, будет оптимальна как во внутренних, так и во внешних отношениях государства. Тогда ничего не будут стоить безосновательные претензии к правительству. У всех появится равная возможность проявить свою любовь к народу,  когда нужно что-то реально делать для общества.

Диктатура, как и любой другой близкий ее духу режим, оставляет без представительства громадные слои населения, а это - оппозиция, подполье, несогласие и молчаливое сопротивление. А оставшиеся без представительства огромные слои населения, не участвующие в объединении и обсуждении совместных общемировых проблем, станут "могильщиками" в осуществлении пусть даже самых хороших решений, принятых "через  их голову" - без их участия.

Человечеству будет легче договориться и что-либо предпринять, если страны будут иметь дело друг с другом через правительство, наиболее широко представляющее интересы людей их стран.

В связи с расширяющимся доступом к средствам массовой информации, с развитием интернета, национальное самосознание людей, находившихся под властью диктаторов, стало ориентироваться на свободу и демократию. Мы сегодня не то человечество, которым были каких-то десять, пятнадцать лет назад.

Мы перестали доверять посредникам и желаем сами участвовать в том, от чего зависит наше будущее, наш успех. Это становится все труднее, так как все то, к чему мы стремимся, зависит от огромного количества факторов, на которые не распространяется наше влияние.

Мы не можем сидеть в оппозиции, довольствуясь критикой. Мы чувствуем, что должны выйти и участвовать в изменениях, в своей жизни. Ощущение, что надо что-то делать и что-то менять, выгнало миллионы людей по всему миру на демонстрации.

То, что это выглядит, как хорошо подготовленный всемирный заговор, не должно нас вводить в заблуждение. Мы, люди, связаны друг с другом намного глубже, чем нам кажется. И демократические перемены у одних не могут оставить других в бездействии и равнодушии, несмотря на то, что ни те и ни другие не видят корень "стихийной" организованности.

Быть в единой семье, считаться с интересами других, не получится у нас само по себе и вдруг. Для этого мы должны захотеть изменений и изо всех сил желать жить в этом мире, как в одной деревне, в одной семье.

Эдуард Кобринчук

Заговор, или объективный закон природы?