В особенности это касается
монотеистических обществ. Для язычников царь - частица божественного мира,
но все же лишь частица, а не исключительное его воплощение. Но для людей,
верящих в Единого Бога, отождествлять с Ним царя недопустимо. Отсюда
вытекает и гораздо более четкое разграничение священства и царства в
монотеистическом обществе: языческое жречество по определению весьма
неоднородно, и нет ничего удивительного в том, что царь, выступающий как
один из богов, мыслится одновременно как один из жрецов. Но в ситуации,
когда жречество выглядит единой и четко структурированной кастой, царь,
принимая на себя роль представителя, уже не может иметь самостоятельного
места в этой касте7, иначе неизбежен логический парадокс: посредник,
совершающий обряд над самим собой.

Здесь необходимо сделать одну очень существенную оговорку. У
христианского исследователя древней мифологии неизбежно возникает вопрос:
как относиться к поразительным внешним совпадениям между некоторыми
положениями его веры и той примитивной магией, которую он находит у
первобытных язычников? Можно ли дерзать проводить какие бы то ни было
параллели между бормотанием австралийских заклинателей кенгуру и
Евангельским благовестием?

Книга:А.С. Десницкий-СВЯЩЕНСТВО И ЦАРСТВО
-В РОССИЙСКОМ -ОБЩЕСТВЕННОМ СОЗНАНИИ-(из истории одного архетипа)-Римский
император
Найти книгу (клик или правая кнопка мыши и открыть
ссылку):
http://www.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%9E%D1%82%...rstr=&zone=all&wordforms=exact