-Поиск по дневнику

Поиск сообщений в ivanmukcun

 -Подписка по e-mail

 

 -Постоянные читатели

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 20.05.2014
Записей: 120
Комментариев: 0
Написано: 120


Зарплат не хватает даже на еду

Вторник, 05 Января 2016 г. 11:30 + в цитатник

5650998_17812_jpg_800x600_q95_bw (234x234, 30Kb)

Каждый пятый россиянин признался, что не может обеспечить свою семью необходимой едой. Чаще других на жизнь сетуют военнослужащие. А бизнесмены, напротив, признают, что живут намного лучше остальных.

Каждому пятому россиянину (23%) не хватает денег даже на то, чтобы обеспечить свою семью полноценным питанием. Половина россиян (46%) вынуждены отказывать себе в новой одежде. И лишь 11% могут позволить себе отпуск на курорте. Такие результаты показал опрос, проведенный порталом Joblist.ru с 6 по 13 июля 2011 г. среди трех тысяч жителей России.

Как ни странно, но, судя по данным исследования, прокормить семью из трех человек в Петербурге гораздо дороже, чем в Москве. Столичная чета с ребенком может прожить на 39 тыс. руб., тогда как питерская - на 40,4 тыс. рублей. У жителей других регионов на эти цели уходит 28,5 тыс. рублей. В то же время, в статистике расходов бездетных пар все встает на свои места. В Москве еда на двух человек обходится в 37,4 тыс. руб., в Питере - в 29,2 тыс. руб., а в других регионах России - в 24,5 тыс. рублей.

При этом, несмотря на сложившийся стереотип о богатых москвичах, лишь 14% жителей Москвы признали, что живут чуть лучше, чем в среднем по стране.

Более половины наших соотечественников (60%) считают, что их благосостояние ничуть не отличается от среднего по стране. Почти четверть опрошенных россиян (23%) ощущают, что живут хуже, чем их соотечественники. Чаще всего на свое материальное положение жалуются военнослужащие. Каждый третий военный (36%) заявил, что живет беднее, чем остальные россияне. Бизнесмены же чувствуют себя лучше всех, о чем и рассказали специалистам Joblist.ru.

Интересно, что полученные результаты отражают известный факт: денег много не бывает. Тогда как треть (34%) тех, кто получает менее 10 тыс. руб. в месяц сказали, что способны позволить себе хорошо питаться, 4% людей с зарплатами от 91 тыс. руб. пожаловались, что совершенно не в состоянии прокормить семью.

Марк Шерман, пиар-директор ФГ БКС, пояснил корреспонденту "Yтра", что после кризиса в регионах так и не произошло восстановления рынка труда до докризисного уровня, именно поэтому многие россияне недовольны своим уровнем жизни. "Данные, которые приводит исследование, конечно, в большей степени относятся к регионам, чем к крупным городам, которые в меньшей степени пострадали от кризиса. С другой стороны, опрос проводился, скорее всего, путем опроса на сайте, а в нем принимали участие те люди, которые хотят поменять работу. Понятно, что у них довольно пессимистичные ожидания, которые они и ретранслируют в окружающую среду", - прокомментировал он.

Тимур Иосебашвили, руководитель портала Joblist.ru, отмечает, что, хотя зарплаты потихоньку растут (за последний год они увеличились на 7% - 10%), цены от них не отстают, а зачастую и обгоняют. "Отсюда у людей возникает ощущение низкого качества жизни: вроде в абсолютных значениях денег в семье становится больше, но реальных возможностей купить что-то новое или комфортно отдохнуть больше не становится. Сейчас, конечно, не 2009 г., людей на работу берут и платят более или менее стабильно, но, как мы видим из результатов исследования, ощущения лучшей жизни это не добавляет", - пояснил специалист "Yтру".

Источник:  http://ladno.ru/stranar/17812.html


Почему России нужна Русская Власть?

Среда, 16 Декабря 2015 г. 17:28 + в цитатник

5650998_b40fc504728c480af0ad8f17c89b208a (175x221, 26Kb)

Наши противники – классные лицедеи и манипуляторы. Они одновременно делают вид, что нас нет, выискивают среди нас маргиналов, чтобы высмеять нас, борются с нами исключительно подлыми методами. Но за нами правда и справедливость. Поэтому мы победим

«Cначала нас не замечают, потом над нами смеются,
потом с нами борются, а за тем мы побеждаем»
                                                               Махатма Ганди

Сразу отсечём нападки русофобов разных мастей: подразумевается власть с национально-пропорциональным представительством всех коренных народов России. Допустимо ли укорочение лозунга до трёх слов: «России – русская власть»? Безусловно. Даже с учётом того обстоятельства, что фактический процент русских под воздействием враждебных сил неуклонно снижается и уменьшился по некоторым данным до 65%. Государство Россия обречено на исчезновение при дальнейшем сохранении тенденции отчуждения русского народа от роли хозяина своей страны. Попробуем доступно аргументировать данное утверждение.

Сначала давайте разберёмся в понятиях: Свой и Чужой. Со «Своим» в основном понятно: это тот, который имеет одинаковые с нами интересы и цели, причём, желательно, долгосрочные, стратегические, кому можно доверять. Чужой – это все остальные. Их бессчётное количество. Мы не испытываем ненависти к Чужим. Более того, в нашей национальной традиции неистребимо заложен интерес, изначальная доброжелательность к незнакомым мирам и культурам, неизведанным явлениям. До нас туго доходит, что Чужие могут быть дьявольски коварны и под маской доброжелательности и прогресса скрытно уничтожают нас.

Увы! Мы плавно и незаметно подходим к той черте, когда восстановление нашей государственности, как традиционной формы существования русского народа может оказаться невозможным. Да и сам народ, как величайший представитель белой расы во вселенной подвергается рассеянию и деградации. К этому прилагают неослабные усилия Чужие. Население, в большинстве, не подозревает о развивающейся трагедии, подобно тому, как онкологический больной с запущенной стадией болезни вдруг оказывается на пороге своей жизни.



ВОЗНИКАЮТ ДВА ВОПРОСА:

1. Может быть это бред больного воображения?
2. Разве могут миллионы людей, имеющих разум не оценивать опасности, не видеть приближающейся угрозы?

Где доказательства? - на первый вопрос ответ давно дан. Мозг человека – не электронная машина. Он легко поддаётся внушению, манипуляциям и воздействию идеологических теорий. Если людям постоянно внушать, что всё хорошо, всё идёт путём, по принципу: «Нам ничего не надо, у нас всё есть», то они начинают в это верить. Действительно, программа-минимум «Хлеба и зрелищ!» реализована. Лишь немногие (по оценкам учёных – 4%) ставят перед собой вопрос: «А что потом?». В сущности, ситуация похожа на сеанс затянувшегося массового гипноза с непрекращающимся воздействием на сознание. Эта задача успешно решена с помощью СМИ, которые надёжно прибраны к рукам Чужими. Слабые возгласы трезвомыслящих о том, что везде ложь, что СМИ в руках малочисленной мафии не в состоянии пересилить вал негативно-развлекательной информации, заполнившей пространство. Результат налицо.

Ответ на второй вопрос - более объёмный.

Фрагмент первый. Приведём лишь несколько высказываний «замечательных», но чужих для нас, россиян:

«Моя мечта — разровнять место, где была Россия, и построить что-то новое. Вот просто разровнять...» (М.Жванецкий);

«Русский мужчина деградировал и превратился в малоинтересный отброс цивилизации — в самовлюбленного, обидчивого, трусливого подонка. Я могу сказать твёрдо, на основании своих собственных наблюдений: русский мужчина — самый мерзкий, самый отвратительный и самый никчемный тип мужчины на Земле...» (Альфред Кох);

«Всем на свете стало бы легче, если бы русская нация прекратилась» (Валерий Панюшкин, телеканал «Дождь»);

«Презрение потомков – самое малое из того, что заслужили строители и защитники советского режима» (Александр Подрабинек);

«Я считаю русских мужчин в массе своей животными, существами даже не второго, а третьего сорта» (Артемий Троицкий-Майданник);

«Почему вы всё время говорите о России, как о стране русских? Русские, нет вас! Это уже давным-давно всеми доказанный факт, что российский этнос не состоит из русских!» (Тина Канделаки);

Авторы этих изречений – не просто известны. Они являются цветом группы людей (колонны), которая, будучи уверенной в своей экономической и медийной власти, выражает мысли своего племени. Спасибо им за публичные откровения.

Фрагмент второй. Вспомним, кто исключил графу «национальность» из паспорта РФ. Кому надо было скрыть свою этническую (национальную) принадлежность в стремлении реализовать свои стратегические замыслы по захвату и уничтожению России, как сильного государства? Кто сконструировал Конституцию РФ и другие основополагающие документы РФ по американским лекалам, в результате чего понятия «русский народ», «национальные интересы» и другие определения, касающиеся государствообразующего народа оказались вне правового поля. Да и само понятие «правового поля», усиленно внедряемое нынешними правителями нельзя не подвергнуть критике, так как оно зачастую противоречит основным, базовым понятиям русского мира: справедливости и правды.

5650998_2ac0dd2661a5098d40975d04d272652a (620x394, 225Kb)

Фрагмент третий. Вспомним историю становления либеральной власти в России. Либеральный клан въехал в кремль на плечах Ельцина, вознесенного на вершину эйфорией народа, освобождённого от тоталитарной идеологии КПСС. Надо ясно сознавать, что люди, захватившие власть в России не взялись ниоткуда. Они всегда были в теле государства, как те вирусы, онкологические клетки и прочие, чуждые организму нации включения, которые не только ждали удобного момента, но и тщательно готовились к своей экспансии. Совершенно не случайно А.Чубайс, Е.Гайдар, П.Авен и др. оказались вдруг в окружении Ельцина и получили колоссальные полномочия при разделе России. Эта группа молодых «талантливых экономистов» по направлению Ю.В. Андропова (Либермана-Финкельштейна) уже прошла стажировку в Европе и квалифицированно приступила к «перестройке» России. К слову сказать, что и М. Горбачёв также появился с подачи Андропова-Финкельштейна. Финансовое и, как следствие, политическое влияние «новых русских» (среди которых не было ни одно русского) под патронажем Ельцина возросло настолько, что они смогли обеспечить его назначение на второй президентский срок вопреки безнадёжно упавшему рейтингу. Эти события (семибанкирщина) подробно показаны в израильском документальном фильме «Олигархи управляют Россией». Всем была наглядно продемонстрирована несложная логика конвертации денег во власть и обратно: деньги – купленные СМИ – манипуляции общественным сознанием – власть – деньги. Русскому народу и русской идеологии в этой цепочке место не было предусмотрено. Более того – категорически заказано.

Фрагмент четвёртый. Просто итоги. Русских становится примерно на семьсот тысяч меньше ежегодно. Это – геноцид. Русское население подвергается планомерному замещению мигрантами. Для этого создано специальное ведомство под руководством К. Ромодановского и отпущены огромные деньги. Промышленность и экономика страны разрушены. Ведущие предприятия и Центральный Банк переданы в иностранную юрисдикцию. Оборонная и продовольственная безопасность страны подорваны. Социальное и медицинское обеспечение упало, как и уровень образования. Всё это происходит на фоне духовно-нравственной деградации населения, которое управляется владельцами СМИ под общим руководством правителей России. Мы намеренно не загромождаем текст цифрами, дабы не потерять нить логики. По каждому из высказанных утверждений в интернете имеется исчерпывающая информация.

Из приведённых кратких фрагментов складывается чёткая и убедительная картина подавления и дискриминации народа, именем которого названа Россия (титульной нации). Перебирая множество коренных национальностей и народностей веками проживающих на территории России вряд ли мы найдём адекватных представителей народа, претендующего заменить собою русский народ в роли государствообразующего, взять на себя нагрузку сохранения государства и его защиты. Тем не менее процесс уничтожения русского народа запущен и безостановочно продолжается.

Мы постоянно слышим упрёки в том, что русский народ не сумел удержать власть в своих руках, не смог по хозяйски развернуться, выкинуть нечисть из своей страны и т.д. Подобные упрёки похожи на разъяснение сотрудника дорожной полиции: «Вы сами виноваты в угоне Вашей машины: надо было поставить более совершенное противоугонное устройство». Чужие пытаются убедить нас, что наши грехи первичны в наших бедах. Они даже призывают нас к покаянию, в чём их поддерживает наша сомнительная верхушка РПЦ и, даже часть интеллигенции. Однако мы должны отмести все несостоятельные, коварные обвинения в шовинизме и других смертных грехах, преодолеть своё малодушие. Мы должны прямо заявить: трагедия Русского Мира, многочисленные испытания и убыль русского народа, сегодняшнее оскудение его духа и морали обусловлены не генетической предрасположенностью народа и не его многотысячелетней культурой, а вопреки им.

Главная причина наших бед – тайная, хорошо просчитанная, обёрнутая в одежды добродетели и прогресса агрессия Чужих. Мы не посягаем на их свободу и всегда готовы были жить с ними в мире и согласии. Но это их не устраивает. Они не могут жить независимо от нас, им необходимо для существования готовое, выстроенное государство с развитыми товарно-денежными отношениями. Им нужен здоровый организм с множеством ресурсов - для того, чтобы поселиться в нём и постепенно завладеть функциями регулировании потоков этих ресурсов: товарных, денежных, сырьевых и, даже человеческих (паразитировать). При этом Чужие никогда не довольствуются достигнутой долей ценностей, полученной от грабительского посредничества и прилагают максимум усилий для того, чтобы придать своим схемам и своей деятельности законный вид. Именно поэтому финансовая и юридическая сферы являются излюбленными местами приложения их усилий.

Вот конкретный пример. Редкие попытки Чужих проявить себя в сфере материального производства как правило кончаются неудачей. Так, например, заявление М.Прохорова о создании производства Ё-мобилей у грамотных людей вызвало лишь горькую усмешку. Кончился этот блеф закономерным провалом. Даже организация производства обычных (качественных) чайников требует хороших инженерных знаний и массы других достоинств от руководителя и исполнителя проекта, огромных личных усилий. Для решения некоторых вопросов деньги просто безсильны. Все самые крупные проекты России и СССР были реализованы, как правило, русскими людьми.

Другое, абсолютно необходимое условие для господства Чужих в чужеродном организме (стране) – их доминирование в средствах массовой информации. В России этот вопрос решён радикально. Русские к многотиражным СМИ не допускаются. Монопольное владение СМИ Чужими (либералами снаружи, расистами – внутри) пока ещё гарантирует изоляцию массового сознания от реальной информации, выполняя роль могучего дебилизатора.

Евстифеев Сергей

Читать полностью; 

http://communitarian.ru/publikacii/russkiy_gosudar...uzhna_russkaya_vlast_27092013/


Рождаемость

Четверг, 03 Декабря 2015 г. 14:02 + в цитатник

5650998_picture8476 (85x85, 1Kb)

Возьмем для примера страну в центре Африки. Рождается там ребенок. И ему ничего не надо. Ни обуви. Ни одежды. Ему главное научиться ходить. После этого он может пойти в джунгли. Покушать травки. И он выживет. Думаю, что многие видели на картинках таких худых и пузатых детей. Почти тоже самое происходит в Турции, Иране, Сирии, юге Китая, и т д. Да, голод. Да еды на всех не хватает. Но затраты на жизнь минимальны. Отсюда высокая рождаемость. И перенаселение. Совершенно другая картина в северных странах. Например в России. Причем запад России это вам далеко не Сибирь. Здесь минус сорок на юге Сибири это норма. Соответственно нужна одежда. Шуба, валенки, шапка. Теплый дом. Отопление. И конечно же усиленное питание. Мясом. Чтобы тупо не сдохнуть и не замерзнуть. Плюс к этому отопление школ детсадов больниц и т. д. Как видим это огромные затраты. Которые НЕ МОГУТ БЫТЬ ПОКРЫТЫ ПРОИЗВОДСТВОМ. Для этого всего нужны именно прямые дотации. А где взять? Правильно. Только от продажи природных ресурсов. И прямой дотации тем же газом, бензином, и т. д. А это значит, что если есть дотации, то будет плодиться народ. Нету, не будет.
И вот здесь-то и возникает вопрос. Чиновник хочет жить хорошо. Поэтому его цель украсть эти ресурсы. И положить в свой карман. И он это делает. Народ при этом дотацию не получает. А значит, плодиться, не может. И вымирает. По два миллиона в год. Казалось бы нужно лишить чиновника этой возможности. Но не тут-то было. Чиновники объединились, и создали целую систему грабежа. Защитив себя армией и полицией. От народа.
Как показывает мировая практика, такие системы устойчивы. И один чиновник и мент может легко держать в страхе тысячу граждан! Объединившись с такими же, как он. Например, система Сталина или Путина. Где любые попытки народа изменить систему жестоко пресекаются. Власть тотальна, абсолютна, и авторитарна. И чиновники в принципе ведут к тому, что останутся лишь они. Остальной народ данной системе не нужен. Ибо она живет за счет продажи ресурсов. И чем меньше народа, тем больше ресурсов на нос чиновника. Именно на нос и даже на задницу, как говорят американцы, но не на душу. Ибо ни души, ни мозгов, у них нет. В общем, революция сегодня в России Путина не возможна, так же как и при Сталине.
И вот здесь наступает конфликт. Система Сталина-Путина сильна только изнутри. Против своего народа. Против внешнего врага она слабеет с каждым днем. Ибо народ вымирает. И кто будет защищать этих чиновников и чем, от тех же китайцев, неизвестно. Вернее известно, что никто и ничем. Чиновники всё продали и прогуляли. Всё что можно вывезено за бугор. Экономика армия управление уничтожены. И попытки Путина, что-либо создать в этих условиях, это глас вопиющего в пустыне. Те три танка и два самолета на фоне общей деградации и разрухи и выведенного капитала, лишь усиливают контраст. Негодна сама система. Ибо не годна идеология. Причем коммунизм не лучше православия.
А за всем этим стоит обычный закон природы. Там тепло, а здесь холодно. Поэтому-то мы и проигрываем. В современном мире. Где транспорт развит настолько, что гораздо проще и дешевле вывести ресурсы в теплые страны. Там создать товар. И этот товар купить. Обменять на проданные ресурсы. Гораздо проще и дешевле завести на лето сюда рабочих. Уже готовых. Сделанных и обученных в Китае и в узбекии, в тепле. И вывести назад, на зиму. Чтобы не стоить им дома, больницы, школы, и т. д. Не отапливать это всё. А их жены и дети уже там. И эти связи юг север с каждым годом становятся всё сильнее. Они как черточки под годами жизни для русского народа. Как видим, есть совершенно ясные и понятные законы природы. Которые говорят, что Россия больше не может существовать так как раньше. И Сибирь будет скоро полностью заселена и захвачена теми же китайцами! Которые приезжают на лето. Работают. Например, строят теплицы. Или азиаты работают на стройках и дворниками. И мы с ними физически конкурировать не можем! Вот в чём суть. Они работают за доллар. И выживут. Нам чтобы выжить нужно пять $! И вот чиновник, укравший деньги, или мент взявший взятку, или, да что там говорить, просто получивший зарплату. Покупает импортный товар. Особенно они любят дорогие авто. Который, конечно же, куплен за доллары. Которые, получены от продажи нефти. Ну или тупо нанимает таджика на стройку. Ибо это дешевле. Конечно же, оставляет нашего человека без работы. И как следствие без средств существования. При этом чиновник с умным видом рассуждает о том, какие русские ленивые и тупые. На самом же деле это, конечно же не лень, и не тупость. А не возможность конкуренции! Мы явно проигрываем гражданам с юга. На банальной экономии ими энергии! Но чиновнику данные рассуждения как свинье роющей корни дуба. Он не видит дальше своего носа. То есть, кармана. Если ты не смог украсть, или пристроиться к гос кормушке нефтяных потоков, значит ты лох. Вот так рассуждают они.
Итак, причина поражения русской нации и России вскрыта. Она объективна. И не зависит от нашей воли. Решать её никто не будет. Пока продают нефть. Да и не смогут. Ибо давление чиновников слишком велико. Причем даже коммунисты не смогут. Ибо придя к власти так же начнут покупать на западе дорогие авто и прочие товары. За идею сегодня никто работать и служить не будет.
Поэтому исход можно легко предугадать. Чиновники с умным видом уничтожат русский народ. И уже уничтожили экономику и армию. Остались лишь ПОТЕШНЫЕ войска путина. И Китай уже в сотню раз сильнее России по всем показателям. И он не сможет смотреть на пустое место рядом с собою. Богатое ресурсами и территорией. Ну сами подумайте. Зачем покупать у России то, что можно просто так взять? Без боя. Ибо показушная армия Путина, конечно же, не способна воевать с настоящим противником. Тем более в тысячу раз сильным. Ибо китайцы это вам не грузины, не умеющие и не желающие воевать. Это вам не пустой никому на хрен не нужный Крым захватить. Это вам не Сирию бомбить, безнаказанно. Китай это настоящая армия. Многочисленная, до зубов вооруженная, и обученная. Со службами разведки, террора, и диверсий. Способная в отличии от Гитлера воевать на крайнем севере. В общем, на этот раз, у России нет ни малейшего шанса победить. Война кончится в один день. Оставшись без ресурсов Сибири, режим Путина падет в один час. Нечем будет платить дань той же Чечне и Крыму. Они тут же объявят о независимости. И также начнут войну против России. Нечем будет платить пенсии и пособия. Ибо это всё берется от продажи нефти. Но самое главное чиновники окажутся без зарплат и без возможности воровать. Ибо воровать будет нечего. В этот самый момент, когда капиталы перестанут течь за бугор, у чиновников там всё отберут. И выпрут их назад в Россию. Всех. И их жен детей и родственников. Веселые будут времена, однако.
В это время к власти в России придут русские националисты. Чтобы хоть как то спасти нацию от полного уничтожения. Народу дадут новую религию.
Но обратите внимание. Европейская часть России, что и останется после оккупации Сибири, это всё равно северная страна. Здесь холодно. А значит, суть противоречия не снята! И мы по-прежнему будем проигрывать. А южные нации по-прежнему будут нас теснить! Такие вилы. Снизу вверх. С юга на север. Причем не только русских. Но и немцев и англичан. И даже татар в Казани, и янки в Америке. Но особенно, конечно же, русских. Ибо у нас холоднее. Поэтому решить этот вопрос можно только с помощью науки. Нужно придумать очень дешевые, и даже бесплатные источники энергии. Только в этом случае у нас будут равные шансы и равные возможности. Только тогда мы сможем конкурировать с южными народами. И только так мы сможем выжить. Но опять же, как вы понимаете, никто и ничего не будет делать. И даже наоборот, будут и далее совать палки в колеса прогресса. Ибо есть нефть. И её можно продать. Я думаю, что только после захвата Китаем Сибири в этом вопросе начнутся подвижки. Запретят, наконец-то теорию относительности Эйнштейна. И наука, наконец-то, встанет на правильный путь развития. Только после этого, дешевый источник энергии, конечно же придумают. А это будет уже совершенно другая жизнь. Как в фантастических фильмах. Можно будет легко заселять север Сибири, и даже северный полюс. И не просто там выживать. А хорошо жить. Плодится. И увеличивать рождаемость. Не меньше чем сегодня в странах Африки. Как видите, в мире есть множество законов бытия. О которых даже не догадывается человек. Но именно они ведут человека вот таким странным извилистым путем. Один из этих законов бытия я вам и открыл. Враг обнаружен и опознан. А это главное для того чтобы начать с ним бороться. Ну или по крайней мере понимать как выжить вот в таком меняющемся мире. И почему он меняется. Понять что Путин и чиновники лишь инструмент в руках этого врага. Под названием законы бытия. В том числе психология человека. Которые и привели в прошлом веке к вот такому ложному развитию науки. Направленной на сжигание нефти и газа. Продажи ресурсов, ещё СССР, и даже Николаем вторым. Например, нефти баку, Ротшильдам. На корню. Который и остановил правильное развитие науки с помощью ТО Эйнштейна. В том числе и в СССР. Что и привело, в конце концов, вот к таким вилам под дых, с юга. К проигрышу и вымиранию всех белых наций и народов.
Сегодня эта система завершается. Ибо белые вымирают. Её держат из последних сил. Но понос или начавшийся ядерный взрыв удержать нельзя. Поэтому чем сильнее держат, тем плачевнее будет результат. Поэтому нам нужно быть к этому взрыву готовыми. Запасайтесь крупами тушенкой и оружием. И конечно же знаниями. Что и как нужно будет делать после этого взрыва.
Власти, конечно же, будут гнать вас на войну с Китаем. И ясно почему. Они хотят вернуть ту систему. И опять грабить страну, продавая ресурсы. Но им народ не жалко. Поэтому любыми путями не ходите на эту войну. Ибо Китай намного сильнее нас. Таким способом нам его не победить. Это вам не Гитлер. Который не был готов к войне при минус сорока градусов. И даже если китайцев отравят генетическим оружием. Как сказала Ванга. Которое будет убивать только китайцев. Нам это всё равно не поможет. Ибо есть другие южные нации и народы. Которые будут по-прежнему теснить нас вилами с юга на север. Как видим, нам поможет только новая наука. Новые знания. И конечно же новая религия и идеология.Возможно это будет особая форма социализма. Но не коммунизм и не православие. Это религии изжили своё. Это религии рабов и смертников. Они не совместимы с современным обществом. Они убивают нацию. А должны её стимулировать к справедливым и честным законам в обществе. И, конечно же, к той же рождаемости.

Опубликовано Milyantsev

Источник:   http://www.alternativy.ru/ru/node/15374

5650998_660 (450x179, 53Kb)

http://strelkov-info.ru/help/


Срочно нужна помощь!!!

Среда, 25 Ноября 2015 г. 01:50 + в цитатник

                                                                                        Срочно нужна помощь!

Как много произошло значимых событий за минувшие сутки. С новостных сраниц водопадом обрушивается поток острых обсуждений по Сирии, Турции и речи Путина в бесседе с Королем Иордании Фбдаллой II.

На этом фоне обсалютно незамеченной в полуночных новостях НТВ промелькнула не менее ужасная информация о нашей соотечественнице находящейся в настоящее время в Германии с мертвым ребенком на руках и без копейки денег.
Из коротенького репортажа я понял, что женщина из провинции обратилась в местную клинику за оказанием мед. помощи ее 12 летней дочери. Неправильно поставленный диагноз и операция по удалению незлакачественной опухоли только ухудшили состояние ребенка и мама привезла ее в Москву.
Московские медики, установив, что опухоль являлась раковой и не операбильной рекомендовали мама везти дочьку в Германию.
Продав квартиру и все, что можно, мама увезла дочку на дорогую операцию в одну из клиник Германии. После операции маме назвали цифру дополнительной оплаты, а поскольку денег найти не удалось, ребенка отключили от аппаратуры и до полного погашения долга отказались отдать труп.
Через кокойто источник деньги нашли и вот эта горем убитая женщина, без дома, без средств существования сидит в Германии.

Люди, милые, что же это делается! Неужели среди нас не найдется людей чтоб разобраться с этой проблемой? Все, что нужно этой женщине - жилье и маленький холмик на погосте с возможностью навещать свою кровинку.
Неуж-то за громадьем государственных проблем мы, не заметив крошечной, пройдем мимо?
Все данные можно узнать на "Новости НТВ" за 24.11 в 24,00 часа.

Вот, что удалось узнать:

5650998_20151125_144623 (690x627, 121Kb)

5650998_20151125_144723 (700x397, 63Kb)

Ссылка на видео: -  www.ntv.ru/novosti/1577256/

Координаты расчетного счета для помощи семье Марии Питиримовой, которая скончалась в Германии 19 ноября. Деньги необходимы для оплаты операции стоимостью в 10 тысяч евро, а также оплаты транспортировки тела в Россию.

Счет 40817810749775549560
Получатель Ельцова Светлана Сергеевна
Бик 045773603
к/сч 3010181090000000603
ИНН Банка 7707083893
Западно-Уральский Банк ОАО "Сбербанка России"

ИНН 590416429827
номер карты 4276849028641297 Ельцова Светлана Сергеевна

Источник:   http://narodnayavolya.com/index.php/easyblog


ЯВЛИНСКИЙ: ПРОЖЕКТЁР ИЛИ ПРОХОДИМЕЦ?

Среда, 11 Ноября 2015 г. 22:49 + в цитатник

5650998_3269109_original (680x447, 124Kb)
 

Григорий Алексеевич — политик уникальный. То шумно возникает в информационном пространстве, то неожиданно исчезает — на месяцы, порой даже на годы. Например, в самый разгар прошлогоднего биржевого ажиотажа, когда рубль слабел, а нефть дешевела, стремительно появился на публике. Будто игрушечный автомобиль выскочил из-под шкафа — зажужжал на высокой ноте. Словно какой-то неведомый шалун нашёл пульт управления и активировал всеми забытый запылённый механизм. Статьи в центральной прессе одна за другой, пресс-конференции, сменяющиеся лекциями, пространные интервью. И вот он уже в топах новостей — печальный глашатай грядущего апокалипсиса...

«Нефть будет стоить 20 долларов! Россию ждёт экономическая катастрофа!» — разносят эхом информагентства устрашающие прогнозы Явлинского. В декабре–январе они производили эффект разорвавшейся бомбы. А как иначе? Пожар кризиса в самом разгаре, и тут в дыму и копоти возникает эксперт-токсиколог, объясняющий с фирменной рассудительностью, что все мы обязательно задохнёмся.

В утилитарном смысле, в рамках правил биржевого казино, Григорий Алексеевич «экспертными оценками» виртуозно подыграл тем, кто извлекал прибыль из падения российских котировок. Их прогнозировали многие, но случай с Григорием Явлинским — особая история. Он ведь не просто экономист, выступающий на научной конференции, он известный политик, его мнение имеет вес.

Казалось бы, для политика государственного масштаба, для фигуры исторической (на что Явлинский, безусловно, претендует) подобное провокационное поведение неприемлемо. Это ведь вопиющая безответственность — активно работать на усиление панических настроений (даже если ты последовательный оппонент власти). Однако Явлинский действовал именно так — вульгарно, напористо и особо не беспокоясь о репутации.

В его выступлениях ярко проявилась узнаваемая повадка коммивояжера, неповторимая манера распространителя БАДов, лицемерная обходительность продавца водяных фильтров, творческий почерк риелтора, продающего квартиры на Северном Кипре. Фальшивое радушие в сочетании с угрозами, апелляцией к людским страхам — именно такой с давних времён была стратегия Явлинского, сбывающего публике залежалый товар под названием — «европейский выбор».

Радио «Свобода», «Эхо Москвы», «Дождь», «Новая газета», РБК, «Московский комсомолец»… Вся либеральная рать, как по команде, открыла ему объятия, предоставила трибуну — вещай, открой глаза тёмному народонаселению. С таким информационным ресурсом можно продать, кажется, не только «европейский вектор развития», но и мотоцикл с двумя колясками, однако дело у Явлинского пошло не очень — действительность подкачала.

Вот он рассуждает о диверсификации. Тема актуальная, слово умное. Григорий Алексеевич смотрит исподлобья, на устах снисходительная усмешка, роняет небрежно: «Когда добывающая отрасль станет прозрачной, то капитал пойдёт по другим направлениям, и начнётся диверсификация».

Понятно? Всё просто! Как мы до этого не додумались раньше? Достаточно одной таблетки! Нужно всего-то «сделать прозрачной добывающую отрасль»… Хочется воскликнуть: подождите, Григорий Алексеевич, прозрачность-то тут причём? Какая связь? Но он уже перешёл к другой животрепещущей теме, продолжая аргументировать тоном — фирменный стиль такой. Главное — с умным видом, с нарочитой солидностью заявить эдакое, нежданно-новаторское.

«Вся власть Учредительному собранию!» — обнародует лозунг Явлинский и появляется на радио, в газетах, интернетах с транспарантом столетней давности. У него идея Учредительного собрания — не причуда, не шутка, не озорство, а итог долгой политической эволюции. Принцип, стратегия, которую пылко отстаивает мыслитель Явлинский.

Смена власти как ключ к смене экономической парадигмы — такова теперь его концепция. Подлежать смене должны не отдельные персоны, а вся система в целом. Система, которая, по Явлинскому, ведёт своё происхождение не с августа 1991-го, а из далёкого 1917-го. Эту концепцию и призван иллюстрировать старый лозунг «Вся власть Учредительному собранию!»

Казалось бы, в «новой» риторике Явлинского нет ничего нового. Все это слышали и читали многократно. Про «Россию, которую мы потеряли», про ужасы тоталитаризма, кошмар бюрократической командно-администра­тивной системы, про единственно верный европейский путь развития. Много такого говорил он сам, много болтали и без него — и представители оппозиции, и те, кто был в правительстве.

Дело здесь в другом: когда, на фоне каких именно событий это говорится. До украинского кризиса рассуждения подобного рода лежали в плоскости теоретической дискуссии, лишний раз демонстрировавшей высокую, порой даже чересчур, степень свободомыслия российского общества. Теперь, в условиях санкций, обозначившегося противостояния России с Западом, это уже — провокация, типичный коллаборационизм. И то, что в первых рядах опять, как и 25 лет назад, — Г. Явлинский, не случайно. В его авторитетных устах идея нелегитимности власти как бы актуализируется, обретает новый смысл. Ну, как же: солидный политик, демократ с многолетним стажем выходит за привычные рамки своего амплуа теоретика и бросается на амбразуру.

Казалось бы, тема законности и доверия исчерпала себя в бурный выборный период 11–12-х годов. Но Явлинский копает глубже, он не разменивается на тему «честных выборов», хотя одобряет лозунги Болотной. По Явлинскому, дело не просто в нелегитимности нынешней российской власти в пределах избирательного цикла. Нелегитимно не существующее ныне правительство, не избранная три с лишним года назад Госдума, а вся система российской государственности начиная с 1917 года.

Что это означает? Это означает, что такого государства как Россия нет. Не в фактическом, а в идеальном правовом смысле. Нелегитимен не только конкретный человек, стоящий у власти, нелегитимна вся властная структура. Вся Россия существует как нечто, не имеющее на то никаких оснований.

И это не просто теоретические выкладки, это прямое и открытое указание на цель — сюда бейте, открывайте огонь на поражение по этому квадрату. Власть в России незаконна, российский народ томится в неволе. Он ждёт от Запада назначения нового хозяина, который распорядится им и страной по установленным Европой правилам. Ведь только она может рассматриваться как эталон морали и законности.

Читая всю эту хитрую вязь Явлинского, задаёшься вопросом: разве не так было в Ираке и Ливии? Разве не эта идея неправового характера власти вбрасывалась в отношении Сирии? Все знают, во что в современном мире выливаются отвлечённые на первый взгляд разглагольствования о системе государственной власти, которая якобы не имеет правовой основы. Поэтому лозунг Явлинского «Вся власть Учредительному собранию!» не может не вызывать тревоги. Это вовсе не безобидная историческая реконструкция.

Россия сильная, независимая, самостоятельно определяющая путь своего развития, ставится Явлинским невысоко. Движение в сторону Европы он рассматривает как нечто фатальное. «России и Европе нужен план достижения определённого стратегического результата — интеграции постсоветского пространства в Европу. Такой план лучше, чем что бы то ни было, продемонстрирует, что такое европейские ценности», — пишет он в британской газете «Financial Times». «Мы должны двигаться в Европу точно так же, как туда движется Украина, и Молдова, и Беларусь», — развивает Явлинский свою мысль уже в интервью на «Радио Свобода».

По-мошеннически ловко Григорий Алексеевич отнёс Беларусь к европейски ориентированным странам. А Россия, по его логике, — это большая Молдавия. Стать частью глобального мира — наилучшая судьба России, глобализация, по Явлинскому, — «объективный процесс». По существу, в его системе ценностей право считаться цивилизованными принадлежит только Западу. Это аксиома.

На что рассчитывает Явлинский, распространяя эти идеи сейчас, на фоне антироссийских санкций и подчёркнутого нежелания США и Европы считаться с нашими интересами? Неужели надеется вдохновить всех своими прозападными взглядами? Неужели всерьёз полагает, что в России успели забыть горбачёвскую перестройку, ельцинские девяностые?

В памяти народной, на фоне Гайдара, Ельцина и Чубайса, Григорий Алексеевич выглядит вполне безобидной персоной, чудаковатым книжным червём. Вся жизнь его как будто связана с непрестанным потоком программ и проектов, которые он без устали порождает.

С проекта началась его политическая карьера в начале 90-х. «500 дней» — кто не помнит броского названия? Та нереализованная программа принесла Явлинскому дивиденды, благодаря которым он продолжает своё политическое существование по сей день. Всего 500 дней — и зажили бы мы по-европейски, и было бы нам счастье. В программе «500 дней» содержится основной догмат Явлинского — европоцентричность, фанатичная вера в животворящий Запад. Именно ради европейского выбора и обещано было всего за 500 дней одержать полную победу над «диктатом государства».

Вспоминая о заре своей прожектёрской деятельности, Явлинский делает поправку на нынешние общественные настроения, уверяет публику: прими тогда власть его блестящий план, Союз бы не распался. Не стесняясь, спекулирует на конспирологии, выставляя себя жертвой происков Госдепа и инертности Горбачёва.

Достаётся и Гайдару, и «шоковой терапии», он, дескать, предлагал какой-то иной, менее болезненный путь реформ. Хотя совершенно очевидно, что по своей природе Григорий Алексеевич — явление того же порядка, что и «младореформаторы». То же оголтелое желание, не считаясь ни с какими жертвами, экспресс-методами уничтожить советскую систему хозяйствования. Явлинский намеревался со скорбным лицом отрезать хвост маленькими кусочками, растянув этот процесс на 500 дней. И успешно заработал политические очки на своём варианте преобразований, доказав, что с точки зрения создания репутации из воздуха, ему нет равных.

Сейчас Григорий Алексеевич называет Россию страной периферийного капитализма, критически оценивает сырьевой характер российской экономики, и трудно с ним по данному вопросу не согласиться. Однако именно Явлинский стоял у истоков этой системы. В середине 90-х он и его «Яблоко» с помощью Соглашения о разделе продукции пытались закабалить страну. По нему ценнейшие месторождения оказались, по сути, в иностранной юрисдикции. Западные корпорации обогащались, а Россия теряла и природные ресурсы, и десятки миллиардов недополученной прибыли. По экспертным оценкам в результате подписания в 1995 году Соглашения о разделе продукции 264 крупных месторождений нефти, газа, меди, других ресурсов приносили в бюджет нашей страны только 10–20% от реально извлекаемой западными компаниями прибыли. И лишь в 2004 году эта практика была прекращена.

Как только не пытался отбояриться Григорий Алексеевич от своего лоббистского вклада в реализацию кабального и унизительного для России соглашения. Даже судился с журналистами, которые напоминали об этой странице его биографии, однако в суде бесславно проиграл.

И всё-таки в общественном сознании Явлинский остаётся скорее безобидным прожектёром. В его бурном увлечении программной деятельностью вроде бы и нет ничего предосудительного. Один собирает марки, другой кроликов разводит. А есть те, кто трудится над вечным двигателем или без устали пишет разного рода программы.

Впрочем, в 1993-м жёстких мер он не стеснялся. Отбросил маску миролюбца, пламенно обратился с телеэкранов: «Президент должен проявить максимальную жёсткость в подавлении бандитствующих элементов… Граждане должны помочь в устранении с наших улиц фашиствующих бандитов, насильников». Понимаете? Оказывается, те, кто защищал Белый дом в 93-м — фашисты и насильники. А спустя 20 лет Григорий Алексеевич, высказываясь об украинских событиях, демонстрирует политкорректность и взвешенность: «Роль национал-фашистов в Украине несоразмерно преувеличена»…

Почему же Явлинский вышел из спячки, замелькал в СМИ, именно в период бурных биржевых событий конца прошлого года? Скорее всего — решил, что настало его время. Политические конкуренты из стана оппозиции сникли. Отгремела навальщина, вышла замуж и теперь блистает на театральных подмостках госпожа Собчак, разогнал уже вторую политическую партию Прохоров. Никого не осталось кроме отца русской демократии Г.А. Явлинского. После стольких лет пребывания на вторых ролях, в запасе, не наступил ли его звёздный час?

Есть ли у него план? Подготовлен ли новый ошеломительный проект, спасительная программа? Конечно! Григорий Алексеевич уверен, что Россия должна вернуть Крым: «Нужно отказаться от Крыма, чтобы эта проблема не преследовала Россию всю жизнь». Осталось только найти приемлемую форму возвращения полуострова в юрисдикцию Украины. И Явлинский точно знает, как провести международную конференцию по Крыму, чтобы там проработать юридические формальности.

У Григория Алексеевича всё очень просто. Это его, можно сказать, жизненное кредо, главный посыл, основная ужимка, доминирующая манера поведения. Спросит у него какой-нибудь журналист о чём-то животрепещущем, а в глазах Явлинского грусть-печаль: не понимают люди элементарных вещей. Вздохнёт он великодушно и расскажет, как сдать страну без особого напряжения, буквально в два хода, пятисот дней даже не понадобится.

Кто же он всё-таки — прожектёр или проходимец? А может, фигура покрупнее, с высокой (или завышенной) ставкой? Может быть действительно, мыслитель, недооценённый современниками, и величие этой фигуры станет понятно лишь нашим потомкам? Наблюдая за деятельностью Явлинского, читатель может самостоятельно составить мнение о нём, и не стоит отмахиваться от очередной новации известного политика, доказавшего всей своей биографией, что он тонко чувствует конъюнктуру. Просто так Явлинский ничего не скажет. Возможно, и о Крыме сказать попросили?

Константин Михайлов.

Комментарии:

Как говорят в электорате, "Яблочко" от Явлинского недалеко катится... Сам же политик Явлинский недалеко ушел... от Я, Я, Я и еще раз Я. А как известно, чтобы стать Политиком, нужно вырасти до МЫ. И этим все сказано.

С клинической же точки зрения, наблюдается так называемое “развитие”(в том смысле, как это понимается в психиатрии). От “Я не такой, как другие...” человек переходит “Я не такой, как все” А если эти “все”, то есть большинство, считается, как это принято в медицине, психической нормой - то какой же вывод можно сделать? Догадайтесь сами.
Я.В.Линский.

От редакции

5650998_226624298 (360x203, 12Kb)


Крысята, рекламирующие гниль доедаемую плодожоркой, подобия Мельникова, оказывают идиологу неоценимую услугу по отношению явлинского к трудовому народу. Вот удаленная запись из блога мельникова по поводу начала приведения земельных угодий к весенним работам:

-- Эхо Москвы 11 ноября 2015 | 15:49
alex_melnikov: Авт.\Таки как Вы в России миллионы. Приходите на выборы, поддерживайте "ЯБЛОКО".\

Семь стариков нас осталось в деревне, семь задрыг. Дорога к деревенскому погосту проходила через скупленное в 9Огг. Прохоровым колхозное поле. Шли мы и плевали в сторону заросшего за четверть века лесом да бурьяном Русского Поля, кормильца наших предков. Доставалось и власти крепкого словца за безразличие к вымирающей деревне, истоку духовного, нравственного потенциала, что не давал пропасть Руси в годы самых трудных испытаний.

А, давичи слышим забывшийся гул тракторов скашивающих фрезами деревья. Сегодня сбежались любоваться пахотой. Что-то видно переменилось во властном сознании? Затлела в нас искорка надежды на возрождение любовь к труду, к земле и ко всему живому Алексей. Если когда наладится к нам вертолет с урной голосования то на семь голосов у власти прибавится.

Сил и возможностей на укоры власти у нас хватало с избытком, найдем и слова благодарности за возможность увидеть кроме спин и лица. Так-что Алексей присоединяйся к нашей нежданной радости. Дай срок и в тоей деревне предков загудят трактора.

Комментарий был удален мельниковым дважды. Не подействовало на него и предупреждение о статье и ее широком распостранении в сети.

Источник: г-та "Земля и народная воля"    http://narodnayavolya.com/


Капитализм живёт национализмом

Среда, 04 Ноября 2015 г. 02:04 + в цитатник

5650998_ffc064694eaa7ecacebc43762ac_prev (590x495, 43Kb)          Капитализм живёт национализмом и интернационализмом рабочих побивается

Опавшие листья во дворе подметает смуглолицый дворник. С соседней стройки доносятся гортанные выкрики рабочих. По дорожке между дачными участками в садоводстве катит на велосипеде молодой парень-узбек, вопрошая всех встречных - "Работа есть?" Обширная трудовая миграция стала приметой времени и неотъемлемой чертой жизни современной России, а сами иммигранты существенной частью её населения. По официальным данным, в РФ находятся 10-12 млн "гастарбайтеров", из них только 4 млн работают на легальных основаниях, а остальные - обширный резервуар бесправного, часто почти рабского труда.

Этой соглашающейся на любые условия рабсилы так много, что некоторые из местных на вопрос, почему они не хотят заниматься каким-то делом, высокомерно отвечают: "Пусть чёрные работают". Но комплекс "народа-господина" на российской почве плохо приживается. За плечами ведь не история метрополии, высасывавшей все соки из колоний, а Советского Союза, который был единым надёжным домом для всех народов. Где центр заботился об экономическом подъёме окраин и где каждая республика вносила свой вклад в общую копилку. А потому сегодня в ходу больше другие обиды и возмущённые разговоры: "Можем обойтись своими ресурсами, без Узбекистана и Киргизии", "Безработных у нас хватает, а мы привлекаем иностранную рабочую силу", "Неправильная государственная политика!" Якобы радеющая о трудящихся и ратующая за восстановление Союза КПРФ выражается на сей счёт образно: "Широко открывать двери для мигрантов - это недоверие и презрение к собственному народу", и призывает к введению виз для бывших республик.

Да в том-то и дело, что не обойдётся буржуазная Россия своими трудовыми ресурсами, раз есть другие, подешевле. И политика у буржуазного государства тут самая правильная, для правящего класса, конечно. А что касается доверия-недоверия к народу, так ведь капиталисты всюду доверяют что своему, что чужим народам лишь одно - преумножение собственных прибылей. Так что апеллирующие к какому-то патриотизму российской буржуазии и желающие пробудить в ней какую-то заботу о развитии собственных производительных сил проявляют непонимание самой природы капитализма. Какой у капитала патриотизм? Он устремляется туда, где выше прибыль, и действует всюду так, чтобы оную прибыль нарастить. В этом смысле буржуазный класс самый большой интернационалист.

Владимир Ильич Ленин отмечал, что капиталисты во что бы то ни стало стремятся разъединить рабочих разных наций, а сами великолепно уживаются вместе в деле дружной эксплуатации рабочих всех наций. Президент современной буржуазной России Владимир Путин, словно желая подтвердить правоту Ильича, поддакивает: "Мы не делим бизнес на российский и иностранный". Действительно, чего делить, если задача стоит общая для капиталистов что православных, что иудеев, что исповедующих ислам? Превратить рабочий класс и всех трудящихся в покорную рабочую скотинку, безропотного "социального партнёра" своих эксплуататоров. Относится это и к "коренным", и к иммигрантам, и к "внутренним мигрантам" из разорённых приватизацией российских регионов.

А "гастарбайтеры", которых гонит в Россию нужда и безработица, интересны российской буржуазии как объект сверхэксплуатации. Как трудовой ресурс, возвращающий слово "рабочий" к корню "раб". Регулярно нам сообщают про подвалы, населённые "нелегалами", про подпольные цеха, где заживо сгорели люди: хозяин отобрал паспорта, держал под замком, на улицу лишь с разрешения начальства. (Только ничего не сообщают, понесли ли такие мерзавцы-хозяева хоть какое-то наказание). А если к этому прибавить обсчёты, невыплату мизерной зарплаты, делёжку даже такой зарплаты со сворой чиновников и "блюстителей порядка", то остаётся только воскликнуть на уголовном языке российского капитала: "Это же какие бабки! Да кто ж от таких откажется?" Буржуазные аналитики выражаются на сей счёт дипломатично: "Предпринимательская среда экономически заинтересована брать на работу приезжих". А мы скажем иначе о повадках обозначенной "предпринимательской среды": "Его препохабие капитал охотно использует труд бесправных своих рабов, чтобы снизить издержки и увеличить свою наживу". И буржуазное государство выступает тут как верный оруженосец "рыцарей наживы". Несмотря на раздающиеся уже ряд лет крики об "ужесточении контроля", "введении в рамки закона", "борьбе с нелегальной иммиграцией", правительственная "Стратегия-2020" предусматривает привлечение в Россию ещё 16 млн трудовых мигрантов. И показательные полицейские облавы на рынках с последующими высылками тут ничего принципиально не меняют.

Иммигранты интересны российской буржуазии не только как объект усиленной эксплуатации, но и как клин, вбиваемый в рабочее движение. "Правительства, которые держатся только силой штыков, которым приходится постоянно сдерживать или подавлять народное возмущение, давно уже осознали ту истину, что народного недовольства не устранить ничем; надо попытаться отвлечь это недовольство от правительства на кого-нибудь другого", - писал более ста лет назад В.И.Ленин о политике царского самодержавия. Но ничегошеньки в политике угнетателей с тех пор не изменилось, и поиски "другого", на кого нужно переключить недовольство трудящихся масс условиями жизни, для них по-прежнему актуальны.

А легче всего найти громоотвод от гнева народа на путях национализма. Он и найден современной российской буржуазией в лице трудовых мигрантов. Из них создают образ врага, от которого проистекают беды "коренных". На них указывают как на источник опасности для "титульной нации". Всё делается с целью разъединить трудящихся и не дать им почувствовать себя единым рабочим классом с задачей свергнуть господство буржуазии. Вспыхивающие в разных уголках страны конфликты на национальной почве, когда раздражение людей царящей социальной несправедливостью направляется на "понаехавших", говорят, что политика стравливания зачастую имеет успех. Президент В.Путин межнациональные конфликты объяснил "результатом бездеятельности чиновников". Да, нет, как раз результат деятельности охранителей системы, где рабское или полурабское положение трудящихся достигается через науськивание одних на других. (Тот же Путин в своих предвыборных статьях признавал, что в советский период "нам было безразлично, кто какой национальности". Но, разумеется, помалкивал об источнике такого безразличия. А источник в Советской власти - власти, осуществляемой в интересах трудящихся самими трудящимися, а значит, интересах дружбы и солидарности рабочих всех национальностей. Сегодня стало не безразлично, поскольку в стране власть буржуазии, которая не может удерживаться иначе, как на принципе "разделяй и властвуй").

Буржуазное государство действует коварно. Увеличивая в интересах капиталистов приток "гастарбайтеров", оно в то же время постоянно выражает "озабоченность назревшим вопросом". В рамках такой "озабоченности" ужесточение визового режима, картинные полицейские облавы, выпячивание этнической преступности и т.п. Потакание националистическим страстям и взращивание бандитских групп, убивающих "лиц неславянской внешности". Этот курс встречает полное понимание у буржуазных партий, как правых, так и выдающих себя за левых. Особо следует отметить позорную роль эксплуатирующей слово "коммунистическая" КПРФ. Недавно её фракция в Госдуме внесла законопроект, ужесточающий порядок приёма на работу иностранцев. Закономерный шаг для партии, выдвинувшей в качестве основного не классовый - рабочий, а "русский вопрос" и замазывающей глаза трудящимся великодержавной риторикой. Ещё раз подтверждает, что партия Зюганова ныне не более чем "левая нога режима", своим политическим курсом льющая воду на мельницу господства буржуазии.

Когда ещё, во времена гражданской войны, одним видным беляком, гетманом П.Скоропадским, было сказано: "С большевиками можно бороться на почве национализма". (Большевиков тут надо понимать в значении движения трудящихся масс за социальную справедливость и за свержение буржуазного строя). Вот они, нынешние буржуазные "элиты", и борются. Разъединяя и стравливая отряды трудящихся по национальному признаку. Обессиливая тем самым смертельного врага капитала - рабочий класс, не давая ему объединиться и увидеть свою истинную цель. Прививкой ненависти к рабочим другой национальности буржуазные элементы стремятся сбросить рабочее движение на уровень "луддитов", разбивавших машины, чтобы сохранить своё рабочее место. Польза для рабочего класса от вражды к своим иноплеменным собратьям такая же, как от войны с машинами. А вреда много больше, поскольку рабочие становятся слепым орудием в руках капиталистов и своими распрями стабилизируют капиталистическую систему.

Причём, в развращении и одурачивании трудящихся националистическими лозунгами интернациональная буржуазия прекрасно дополняет друг друга. Одни пишут "Россия для русских!" и "Смерть хачам!", другие размахивают чёрными флагами с надписями "Нет бога, кроме аллаха!", а вместе делают общее дело - стравливают людей труда и тем сильнее затягивают верёвку, привязывающую их к капиталу. "В наше время народная ненависть уже не потечёт по классовому руслу. Главным стал национальный вопрос", - заявляют некоторые "модернизаторы" марксизма. А бег этой ненависти по националистическому руслу, утверждаем мы, бесплоден для трудящихся, поскольку выводит на братание со "своей" буржуазией и увековечивание режима эксплуатации. Лозунг "Россия для русских!" на деле означает "Россия для Абрамовичей и Дерипасок", ибо укрепляет их господство. Столь авторитетный коммунист и руководитель советского государства как И.В.Сталин говорил об авторах таких лозунгов: "Националисты - лучшие помощники наших врагов и злейшие враги собственного народа".

Нет, мы не за модную ныне "толерантность", подаваемую как терпимость к иному мировоззрению, иному поведению, иной национальности и культуре. На практике проповедь такой терпимости означает призыв примириться с существующим порядком вещей, т.е. буржуазной системой. Мы за пролетарский интернационализм - испытанное и победоносное оружие рабочего класса. Пролетарский интернационализм означает не терпимость ко всякой дряни вроде буржуазного национализма, а солидарность и сложение сил трудящихся всех национальностей в единой борьбе против паразитов всех национальностей, против капитализма и власти капитала. Это означает включение трудовых мигрантов в рабочее движение России. Чтобы плечом к плечу сражаться против класса угнетателей и паразитов за общий социалистический дом, где не будет места ни эксплуатации, ни национальной розни.
Разделяй и властвуй

Наталья Кузьменко
"Разделяй и властвуй!" Как старо
И всегда неотразимо ново!
Ложью искалеченное слово
Испокон веков приносит зло.

"Разделяй и властвуй!" Отчего
Все народы до сих пор, как дети,
Золотом подкрашенные сети
Им милее воли и всего?

"Разделяй и властвуй!" Не смогли б,
Если б люди мыслили иначе!
А теперь ишачь в сетях, батраче,
Размышляя - почему ты влип!

"Разделяй и властвуй!" Каждый враг
Соблазняет и ведет подкопы,
Есть везде продажные холопы,
Да ведь покупается не всяк!

"Разделяй и властвуй!" Явен план.
Разделили, властвуют... И что же?
Станет это им в сто крат дороже,
Ибо скор и меток бумеранг
Истории...

Источник: http://tr.rkrp-rpk.ru/


Дума ХМАО-Югры рассмотрит вопрос о референдуме по капремонту

Четверг, 15 Октября 2015 г. 15:30 + в цитатник

5650998_326180_original (700x525, 71Kb)

5650998_20151013_003829 (527x700, 51Kb)

Дума ХМАО-Югры рассмотрит вопрос о референдуме по капремонту
автор Александр Лобов правозащитник

Дума Ханты-Мансийского автономного округа-Югры 29 октября рассмотрит вопрос об окружном референдуме по снижению взноса на капитальный ремонт. Накануне в Ханты-Мансийске состоялось заседание региональной Избирательной комиссии, на котором был проверен пакет документов, предоставленный инициативной группой по проведению референдума ХМАО, после чего было решено передать его в думу ХМАО. Депутаты должны будут принять решение, соответствует ли формулировка вопроса законодательству. Напомню, 26 сентября в Нижневартовске состоялось собрание жителей автономии с предложением об образовании инициативной группы по проведению референдума Ханты-Мансийского автономного округа — Югры (окружного референдума), а также о вопросе референдума Ханты-Мансийского автономного округа — Югры, который был сформулирован как: «Согласны ли Вы установить минимальный размер взноса на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах на территории Ханты-Мансийского автономного округа — Югры сроком на 5 лет в размере 1 рубль за 1 метр квадратный жилого/нежилого помещения?». После проведения собрания, уполномоченный представитель инициативной группы в моём лице обратился в Избирательную комиссию Ханты-Мансийского АО с ходатайством о регистрации инициативной группы. Затем Избирательная комиссия Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, после получения Постановления Думы Югры о признании, что вопрос, выносимый на референдум, отвечает требованиям законодательства, примет решение о регистрации инициативной группы, выдаче регистрационного свидетельства и назначит срок для сбора двух процентов подписей от 1 117 381 жителей Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, имеющих право на участие в референдуме в поддержку данной инициативы. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт многоквартирных домов у собственников квартир в Югре возникла с 1 сентября 2014 года. Утвержденный тогда правительством Югры минимальный тариф в 13,85 руб. за кв. метр – сегодня один из самых высоких в стране. Хотя в Тюменской области, где эта кампания началась только в мае нынешнего года, тариф составляет 7,5 руб. за кв.метр, а на Ямале 10,5 руб. за кв.метр. Самый низкий платеж за капитальный ремонт в России в Санкт-Петербурге и составляет только два рубля за кв. м. Много нареканий звучит в адрес обсуждаемого Закона, большая часть населения ХМАО вообще отказывается платить. Но это Закон и его необходимо исполнять. Штрафы, пени и судебные издержки в последствии, думаю собственников МКД не обрадуют. Однако, повлиять на изменения минимального тарифа за капремонт, назначенного правительством Югры, жители ХМАО вполне могут. Для этого мною предложено провести окружной референдум. Указанный тариф в один рубль – символическая сумма, срок пять лет – это тот срок, за который федеральным законодателем вероятно привести законодательство о капремонте в порядок (или пересмотреть его), а региональным чиновникам провести ряд необходимых мероприятий в округе в связи с капитальным ремонтом МКД. Сейчас инициативной группой подготовлены официальные письма на имя лидеров думских фракций парламента Югры с просьбой поддержки референдума. В ближайшее время они будут направлены адресатам. Тем временем Дума ХМАО, согласно Закону, не позднее чем через пять дней со дня поступления ходатайства инициативной группы по проведению референдума и приложенных к нему документов обязана уведомить об этой инициативе Президента Российской Федерации, Совет Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации и Центральную избирательную комиссию Российской Федерации.


Читать полностью на Эхо М.: http://echo.msk.ru/blog/lobov_a/1639168-echo/


Главная тайна либералов: в мире нет успешного либерализма

Понедельник, 28 Сентября 2015 г. 15:54 + в цитатник

Даже с «немецким экономическим чудом» Эрхарда не все так однозначно 

5650998_lyudvig_erhard1 (700x553, 75Kb)

Серия статей KM.RU о протекционизме вызвала широкий отклик у наших читателей.

Среди критических отзывов можно отметить один важный тезис, который по сути сводится к обвинению автора в тенденциозном подборе фактов.

Оппоненты отмечают, что ряд стран поднялись через протекционизм и даже дирижизм как Франция, но существуют и успешные примеры либеральных реформ.

В этой связи часто упоминают ФРГ. Утверждается, что Западная Германия добилась феноменального промышленного роста, благодаря либеральным реформам Людвига Эрхарда.

Я мог бы отмахнуться от этого аргумента, сказав, что успех объясняется американскими деньгами, которые предоставлялись немцам по плану Маршалла. Но это было бы передергиванием. План Маршалла распространялся не только на Германию: та же Франция получила от США куда большие суммы. К тому же немцы еще и выплачивали репарации.

5650998_42edd5af93da11ef98a2278f2f19d3d0_f2629 (533x700, 222Kb)

Так что промышленный подъем Германии, - это экономическое чудо без всяких оговорок, и было бы нелепо игнорировать положительный опыт. Но насколько он был либеральным и можно ли его сравнивать с реформами 90-х годов в России? Давайте разберемся.

Послевоенные реформы в ФРГ проводились при канцлере Конраде Аденауэре, который назначил министром экономики профессора Эрхарда. Именно его идеи и легли в основу преобразований.

В публицистике, много сказано слов о шоково-либеральном характере методов Эрхарда. Так, например, отмечается, что реформа началась с финансовой сферы. За десять старых рейхсмарок полагалась одна дойчмарка.

Причем лишь половина сбережений подлежала немедленному обмену, остальное замораживалось и впоследствии обменивалось и вовсе в соотношении один к двадцати. Предприятиям предоставили новые деньги для выплаты только одной зарплаты, а каждому жителю выдали лишь по сорок марок, потом прибавив к этой сумме еще двадцать.

5650998_ccd1269803a19c9d999b0dd6d7e6051d_f2627 (700x488, 39Kb)

Действительно, трудно спорить с тем, что подобное произошло и у нас при Гайдаре.

Однако о своих реформах подробно писал сам Эрхард в книге «Благосостояние для всех», поэтому давайте обратимся к первоисточнику, а не к всевозможным пересказам.

Итак, что говорит сам Эрхард? Он критикует дирижизм, пишет о «рабах планирования», и тем самым дает основания либералам причислить себя к их рядам. Но в то же время Эрхард отмечает, что в период реформ действовал «Закон против произвольного завышения цен».

Более того, государство в сотрудничестве с торгово–промышленными кругами и профсоюзами разработали и опубликовали каталог уместных цен. В этом документе прописывался обоснованный уровень цен на ряд товаров. Параллельно реализовывалась «Программа широкого потребления», в рамках которой выпускалась продукция. Так вот, цены на нее устанавливались путем математических исчислений, а не по правилу спроса и предложения.

Эрхард не отрицает и того, что после войны американские и немецкие экономисты разработали план-прогноз развития экономики ФРГ на несколько лет вперед. Что это, если не элементы индикативного и даже директивного планирования?

Отметим, что на первом же этапе преобразований широко использовалась целая система налоговых послаблений. Например, доход, полученный от сверхурочной работы, не облагался налогами, и это стимулировало людей трудиться.

В свою очередь, банки получили дотацию, из которой они предоставляли долгосрочные кредиты промышленным предприятиям. Финансировались программы жилищного строительства, и выполнение различных проектов, призванных снизить безработицу. Согласно Закону «О помощи капиталовложениями» значительные кредитные средства пошли на развитие черной металлургии, угольной промышленности, энергетики, водного и железнодорожного хозяйств.

Постоянно расхваливая свободные рыночные механизмы, Эрхард время от времени делает такие признания, которые прямо противоположны догмам безбрежного либерализма.

Например, он прямо пишет, что «Из мероприятий, которые мое министерство в это время провело или поддержало, следует в первую очередь отметить те, которые преследовали цель снизить импорт до политически допустимых размеров».

Что значит, «политически допустимые размеры импорта»? Это как же понимать? А где же невидимая рука рынка, которая все сама собой наладит и определит, что и в каких количествах покупать за рубежом?

Совершенно очевидно, что Аденауэр и министр Эрхард управляли экономикой не по штампам из пропагандистских книжек. И в Германии государство брало на себя функции дирижера, пусть и не так часто как во Франции.

Интересно, что период экономических успехов Европы совпал с процессом усиления роли государства. Цифры статистики говорят сами за себя. Доля государственных расходов в ВВП росла и достигла к 1980 году 42,9% в ФРГ против 30,7% в 1961 году; 43,0% во Франции против 33,7%; 60,4% в Нидерландах против 35,0%; 42,8% в Британии против 30,7%.

Даже в такой либеральной стране как США отмечалась аналогичная тенденция, хотя и в ослабленной форме: 33,1% против 29,7%. А рекорд принадлежит Швеции, у которой в 1980 году государственные расходы достигли 63,2% от ВВП против 31,0% в 1961 году.

Несмотря на последующую волну неолиберализма, в конце 90-х годов доля государственных расходов в ВВП Германии составляла 49,7%, Италии – 50,1%, Франции – 54,8%, Бельгии – 55,0%. В середине 80-х годов 90% всех ресурсов банковско-кредитных учреждений Франции принадлежало государственным банкам.

Даже в XXI веке германскому государству принадлежало около 99% сооружений железнодорожной сети и предприятий водоснабжения, порядка 95% портовых сооружений, оборудования водных путей, городского транспорта и почти 80% автомобильных дорог; практически вся добыча бурого угля, производство электроэнергии на атомных электростанциях, 75% выплавки алюминия, около 50% добычи железной руды, свинца, цинка и производства легковых автомобилей, свыше 30 % предприятий судостроительной промышленности.

В США государственный сектор так или иначе поддерживает функционирование более половины американской экономики. Крупный государственный сектор сохраняется и в Италии, а Британия, хотя и считается инициатором неолиберализма, все равно широко практикует государственно-частное партнерство.

5650998_8cd2b8325207ae2438abfc6287eadbc9_f2630 (700x536, 66Kb)

Кстати, когда обсуждают опыт развитых стран мира, почему-то редко вспоминают Австралию. Между тем - это огромное государство-континент занимает пятое место в мире по ВВП на душу населения, обгоняя такие страны как США, Германия, Франция, Япония, Великобритания и ряд других мировых лидеров. Даже купающиеся в нефти Саудовская Аравия, Объединенные Арабские Эмираты и Кувейт далеко отстают от Австралии.

Как удалось добиться таких успехов? Наверное, вам уже надоело в очередной раз читать слово «протекционизм», но я не виноват, что после войны руководство Австралии взяло курс на импортзамещение, введя жесткие защитные барьеры.

Еще один стандартный прием (концентрация производства) также использовался в полной мере. В середине 70-х годов во всей стране было около 100 тысяч компаний, но на долю 556 приходилось более половины общего дохода, облагаемого налогом. В горнодобыче почти вся продукция выпускалась лишь 50 компаниями, а в обрабатывающей промышленности из 30 тысяч компаний на 200 приходилось 60% капиталовложений, 44% занятых и 50% продукции.

Некоторые предприятия заняли положение и вовсе близкое к монопольному. Например, в начале 80-х годов на один металлургический завод в Порт-Кембла приходилось 60% от всех мощностей страны по выплавке стали, завод в Гладстоне обеспечивал треть производства глинозема, в обрабатывающей промышленности одно-три предприятия могло производить от 30 до 100% того или иного вида продукции.

В сельском хозяйстве, которое в Австралии является мощной отраслью с важным экспортным значением, долгое время шел процесс сокращения мелких ферм в пользу крупных агрокомпаний.

Как и в Западной Европе, в период австралийского экономического чуда роль государства была немалой. К началу 80-х годов в госсекторе работало треть занятых в хозяйстве, а доля государственных расходов в ВВП достигала 40%. Энергетика, транспорт, связь, водоснабжение, банковская деятельность - сферы, где позиции государства были особенно сильны, и к тому же госкорпорации активно занимались бизнесом.

Австралия еще в 1947 году подписала международное Генеральное соглашения по тарифам и торговле, призванное способствовать либерализации экономических отношений. Однако несмотря на это, политика протекционизма продолжалась и в последующие несколько десятков лет. Повышение таможенных пошлин и введение квот на импорт использовалось даже в 80-е годы.

Протекционизм, концентрация производства и высокая роль государства в управлении хозяйством - вот три ключевых момента, которые регулярно повторялись, когда мы рассматривали экономические чудеса совершенно разных стран.

Источник:  http://www.km.ru/economics/2015/06/12/istoriya-khk...v-v-mire-net-uspeshnogo-libera


Вопросов все больше — ответ один.

Четверг, 24 Сентября 2015 г. 22:53 + в цитатник

5650998_gihNEXMFqg (536x480, 88Kb)

30 08 2015 Вопросов все больше — ответ один.
Генеральный директор Центра научной политической мысли и идеологии, д.полит.н., д.физ.-мат.н., профессор Степан Степанович Сулакшин.

Куда делся разрекламированный Медведевым Международный финансовый центр в Москве? Конкурент Лондону и Нью-Йорку, Гонконгу и Сингапуру, Шанхаю и Токио?

Где потоки внешних и частных инвестиций в российскую экономику и почему чистый отток капитала вынес из страны уже под триллион долларов и каждый год выносит уже до 150 млрд долл?

Где Модернизация России, объявленная Президентом Медведевым? Новые технологии, новые продукты, инновации?

Что страна получила от Сколково? Кроме воровства и скандалов? И доходов от спекуляции землей по шуваловским технологиям?

Почему Роснано Чубайса, получившее больше 200 млрд руб устойчиво убыточно? Раскрываются воровские аферы и начались посадки?

Где обещанные Чубайсом передовые в мире позиции страны по производству нанопродукции?

Куда делось производство самолетов, станков, приборов, компьютеров, электроники, да даже кастрюль, сковородок и часов?

Куда делись целые отрасли промышленности, доходов от нее, рабочих мест?

Почему экспорт стал в подавляющей части сырьевым и низкодоходным?

Почему импорт стал критически значимым даже для оборонзаказа и столь дорогостоящим (в плане оплачиваемой добавочной стоимости) и уничтожил суверенность и независимость страны?

Куда делись российские самолеты ЯК, ТУ, АН, Мясищев?

Где новые модели МИГ и СУ, только не путать с бесконечными модификациями и недоработанными образцами?

Почему самолет СУ SSJна 80% состоит из зарубежных компонентов? Почему исполнители гособоронзаказа рыщут по всему миру за комплектацией?

Почему 40% продовольствия страна не производит, а получает по импорту?

Почему 60% лекарств страна не производит, а получает по импорту?

Почему мебель, электрика, сантехника, материалы для строительства и ремонта — импортные?

Почему одежда и обувь импортные?

Почему автомобили и новейшие поезда импортные?

Почему инновационных предприятий всего 5–10%?

Почему семена и яйца в птицеводстве импортные?

Почему 17% всего ВВП страны — импортные?

Куда делись инвестиции (меньше 18%, а в Китае 46%)?

Куда делся государственный бюджет (меньше 30% ВВП и падает)?

Куда делись победы школьников и студентов на международных Олимпиадах?

Где тренируются и на каком языке разговаривают многие «российские» чемпионы?

Где российские открытия и нобелевские лауреаты, сделанные в стране и живущими в стране?

Почему средний возраст в российской науке за 60?

Почему один укол стоит 24 тыс руб (суставная реабилитация), а средняя зарплата в стране 30 тыс. руб?

Зачем Центральный Банк России увеличил инфляцию в стране в три раза от инерционной плановой?

Зачем Центральный Банк России уменьшил уровень жизни большинства населения?

Зачем Центральный Банк России вывел из экономического оборота сто триллионов рублей суверенных денег?

Зачем Центральный Банк России увеличил до рекордной нестабильность рубля?

Почему эмиссию и валютное курсообразование рубля Центральный Банк России сделал несуверенными?

Почему за весь этот подрывной курс Президент Путин хвалит Центральный Банк России?

Зачем распродали стратегический запас зерна?

Куда делись союзники России?

Почему, даже создавая ЕврАзэС, ведут торговые войны между собой?

Почему страна доведена до грани войны?

Почему Запад, в который Россия так стремилась 25 лет обложил Россию санкциями и блокадой?

Что привело к снижению безопасности и антироссийской консолидации?

Почему, по ночам помогая ополчению Донбасса, днем Россия врет всему миру?

Почему бросили и закопали русское возрождение, русскую весну, так консолидировавшую страну, сменив ее на сурковщину?

Почему страна предает своих офицеров и солдат и бросает их?

Почему Россия в глазах все большей части мира стала лживой, подлой и глупой? Почему ее не любят, боятся и ненавидят большинство стран мира?

Почему опять растет смертность?

Почему опять растет эмиграция?

Почему опять валится ВВП страны?

Почему с Китаем на десятки лет заключены убыточные для России контракты?

Зачем были закопаны 50 млрд долл на зимнюю олимпийскую игрушку, сразу после которой престиж России в мире свалился и разыгралось экономическое падение?

Зачем довели экономику до столь значимой десуверенизующей зависимости от внешней конъюнктуры?

Зачем разгромили демократию выборов и заменили ее фальсификацией и администрированием?

Зачем государственные СМИ превратили в холуйский хор песнопений власти, лишив их созидательной и умной критической роли?

Почему за 15 лет ничего и никого не поменяли, как будто дела идут наилучшим, а не наихудшим образом?

Почему никто, ни один министр, ни премьер, ни президент никоим образом не ответил за все эти безобразия?

Куда делось правосудие? Почему миллиарды рублей украденных из Министерства обороны в бытность Сердюкова и Васильевой превратились в обвинении в миллионы, а тот и другая уже на свободе? А Васильева даже ждет премии в 300 миллионов рублей?

Почему пенсионные накопления граждан фактически исчезают?

Куда делись хоть какие-нибудь цели и стратегии развития страны?

Почему абсолютно неясно никому, что впереди? Почему страна фактически не управляется?

Что ждет Россию при таком правлении и тенденциях уже через несколько лет?

Не покажется ли развал СССР доброй сказкой по сравнению с тем, куда ведут страну ее руководители?

Кто отвечает за всю эту 15-летнюю картину? И какой у него за все это должен быть рейтинг?

Источник:  http://rusrand.ru/replika/voprosov-vse-bolshe-otvet-odin


Как Медведев хотел свалить Путина

Среда, 16 Сентября 2015 г. 02:22 + в цитатник

5650998_754256320869429 (550x340, 26Kb)
 

Как Медведев и либеральный клан не хотели допустить избрания Путина, какие шаги предпринимали, чтобы остановить Путина, как раскачивали "болотную" оппозицию... Все это весьма подробно расписано в этом тексте:

"«Мой муж отказался поддержать планы тогдашнего президента Дмитрия Медведева переизбираться на второй срок, - заявила Батурина “Der Spiegel”. – Медведев за это отмстил, отстранив его от власти» .
«Напоминаем, - продолжают авторы материала, - что согласно нашим источникам, приблизительно за год до перевыборов президента (то есть в феврале-марте 2011 г. – Авт.) к Ю. Лужкову был отправлен “гонец” в виде Бориса Хаита, предложившего мэру войти в команду “поддержки переизбрания Д. Медведева на второй срок”. И предупредившего “о чреватости” и “мстительности” – в случае отказа. Отказ от вхождения в сомнительный “ближний круг”, как мы помним, - совершают авторы свой экскурс в недавнюю современность, - вылился в громкое увольнение “Кепки”, подписанное мстительным Дмитрием Анатольевичем. Лично» (Там же).

Отсюда два вопроса. Второй – о Борисе Хаите и его связях. Но первый, основной: БЫЛО или НЕ БЫЛО? В смысле: претендовал Дмитрий Медведев на второй президентский срок в 2012 году, собираясь «подвинуть» Владимира Путина? Или Елена Батурина «наводит тень на плетень», и ничего подобного не было и в помине? С этого вопроса и начнем, плавно перейдя затем к Хаиту и группе его участия, тем более, что как увидим, вопросы эти тесно взаимосвязаны.

Летом 2013 года, на фоне уже состоявшейся было, а затем отмененной отставки Владимира Якунина, всплыла целая серия публикаций о событиях, предшествовавших памятной сентябрьской «рокировке» на съезде «Единой России». Напомним, что в ее результате Дмитрий Медведев предложил и поддержал кандидатуру Владимира Путина на должность Президента России, а сам удовлетворился единоличным местом лидера федерального списка «партии власти» на выборах в Государственную думу. Отдадим должное политологу и эксперту Льву Вершинину, который клубок этот не только распутал, но и сделал из него далеко идущие и, как увидим, весьма достоверные выводы. Приведем Интернет-адреса нескольких важных и знаковых публикаций, высветивших и засветивших расклад вокруг первого, отмененного по ходу дела, увольнения Якунина из кресла главы ОАО РЖД летом 2013 года.

Первое. С 2010 года, как только Дмитрий Медведев приступил к формированию своей самостоятельной базы, борьба между командами его и Владимира Путина резко обострилась. Противоборство достигло апогея в предвыборном 2011 году, когда Медведевым похоже была сделана кулуарная «заявка» на второй кремлевский срок, поддержанная как западными «генеральными партнерами», так и «белоленточной» оппозицией
«Болотный» протест, таким образом, был инициирован самой «либеральной башней» Кремля в целях создания условий для устранения Путина с политической арены еще «на подступах» к президентским выборам 2012 года, путем внушения общественности его личной ответственности за все существующие проблемы и коррупционное перерождение власти.

Кто такие западные «генеральные партнеры»? Спросите об этом у известного политманипулятора Глеба Павловского или у того же Горбачева, которые именно тогда, в 2011 году, дружно «предсказывали» Медведеву второй срок, в один голос утверждая, что «Путин откажется от поста президента в 2012 году» .
Или у оппозиционного, в смысле антипутинского, социолога Ольги Крыштановской, которая, апеллируя к приговору по «второму делу» Ходорковского и Лебедева, предположила одним из вариантов развития событий образование «внутри политической элиты группы, которая хочет помочь Медведеву пройти в президенты и действует против Путина» (Там же). Или у самого Ходорковского, «генеральными партнерами» которого по совету директоров фонда «Открытая Россия» являются Генри Киссинджер, оказавший поддержку Медведеву после грузино-югоосетинского конфликта, и Джейкоб Ротшильд. А учредителями фонда выступили небезызвестные люди и структуры, символизирующие связь ЮКОСа, с одной стороны, с либероидно-гайдаровской Высшей школой экономики (Ирина Ясина), а с другой, - все с той же лужковской мэрией Москвы (Василий Шахновский, управделами и член столичного правительства, президент компании «ЮКОС-Москва»). Обо всем этом Ходорковский, помнится, рассказывал сам и не так давно, уже после освобождения из заключения по ходатайству высокопоставленных немецких «партнеров» и бегства в Швейцарию .

Второе. Координация сторонников Медведева в 2011 году осуществлялась связкой экс-президентского пресс-секретаря Натальи Тимаковой и ее супруга Александра Будберга с рядом бизнес-структур. Особенно с близкими к нынешнему вице-премьеру Аркадию Дворковичу. Главные среди них: группа «Сумма капитал» (братья Магомед и Зияуддин Магомедовы) и холдинг «Союз-финанс» (Сулейман Керимов), тесно связанные и с ельцинской «семьей»: теневой идеолог «медведевского» проекта Александр Волошин являлся в то время председателем совета директоров в теперь уже бывшем керимовском «Уралкалии». К реализации проекта были привлечены крупные информационные силы: медиагруппа и телеканал «Дождь» Натальи Синдеевой, ряд Интернет-ресурсов, находящихся во владении олигархов Алишера Усманова, Михаила Прохорова, Владимира Потанина, Александра Мамута. Большинство из них и прежде всего «Дождь», сегодня по-прежнему «на плаву» и «не тонут».

Особенно интересно в этом интерьере смотрится информация о том, что именно недопущение Путина к власти и сохранение ее за Медведевым явились главными мотивами тогдашней бурной деятельности Тимаковой .
Ради достижения этой цели именно Тимакова, как следует из данного материала, мобилизовала «хомячков» из так называемой «болотной», «белоленточной» тусовки, сделав ставку на дестабилизацию и «оранжевый» взрыв обстановки в столице.

Третье. Укреплением финансового положения Магомедовы были обязаны ряду крупных государственных контрактов, пролоббированных Медведевым, – по ремонту Большого театра, по подготовке саммита АТЭС и т.д. С поимкой в Германии в июле 2013 года некоего Хабиба Умаханова, обвиняемого в заказном убийстве в 2009 года главы Хасавюртовского района Дагестана Алимсолтана Алмаханова, всплыли связи Магомедовых с влиятельным кланом Умахановых. Часть его членов, в том числе экс-глава дагестанского наркоконтроля Умахан Умаханов, подозревались в крышевании наркотрафика .
На борьбу с этим вызовом федеральным центром и был брошен нынешний глава республики Рамазан Абдулатипов, успешно с ним справляющийся.

Четвертое. Именно тогда и последовала предшествовавшая первой попытке отставить Якунина атака на него со стороны Алексея Навального, в раскрутке которого активнейшее участие принимал Будберг .
( Свернуть )
Имеются все основания связывать ее с борьбой, которую как раз в то самое время экс-глава РЖД вел и выиграл ее у братьев Магомедовых за компанию «Трансконтейнер», сохранение которой в государственной собственности позволило создать Объединенную транспортную компанию Таможенного и Евразийского союзов. Альтернативой же служила передача всего контейнерного парка страны американским «партнерам», с которыми активно заигрывал Зияуддин Магомедов .

Имея все это в виду, становится понятной внутренняя логика многих событий и, в частности, отставки экс-вице-президента Национального олимпийского комитета (НОК) России Ахмеда Билалова, приходящегося Магомедовым двоюродным братом. А также другие факты: арест занимавшегося саммитом АТЭС в Минрегионе Романа Панова, пересмотр первоначального проекта реконструкции стадиона в Лужниках, отданного сначала на откуп все тем же Магомедовым, проблемы ответственной за ремонт Большого театра компании СУИП-проект, также принадлежащей Магомедовым, и т.д.

Но настоящий «гром» грянул 26 августа 2013 года, когда в Минске был задержан Владислав Баумгертнер, гендиректор компании «Уралкалий». Причем, белорусские власти и не скрывали, что аресту должны были подвергнуться и ожидавшиеся вместе с Баумгертнером Волошин и Керимов, а когда они не приехали, последний был объявлен в международный розыск по линии Интерпола. Показательно, что претензии к Минску в связи с арестом Баумгертнера тогда сразу же высказали сам Медведев, первый вице-премьер Игорь Шувалов, потом Волошин, за ним – Дворкович, который даже попытался оказать на Минск политическое давление, потребовав освободить Баумгертнера на встрече с белорусским вице-премьером Владимиром Семашко.

Достаточно фактуры, чтобы убедиться, что Батурина в интервью “Der Spiegel” не врет, а говорит правду? Медведев не только «копал» под Путина, стараясь сохранить за собой президентское кресло. Но и по свидетельству весьма информированных источников, раскрывать которые автор не вправе, до последнего бился за премьерское кресло, ни в какую не соглашаясь на председательство в Думе.

И как тогда расценивать нынешнюю, со второй попытки, отставку Якунина? Свидетельством «профнепригодности» и «коррумпированности», о чем дружно верещат «либерально-навальные» СМИ? Или причина все-таки в «старых счетах» с перешедшей в наступление командой Медведева? На эту мысль ведь не только история с «Трансконтейнером» наводит. Но и другая информация, вылезающая между строчек публикаций, перечисляющих «грехи» Якунина. О том, что реформа РЖД, затеянная в 2000 году, когда «шестая колонна» сановных либероидов сидела во всех кабинетах, мозолила глаза на всех трибунах и всем заправляла, планировалась по лекалам разработавшей ее консалтинговой компании McKinsey .
Минуточку внимания: это вам даже не «Трансконтейнер»! Это – СТРАТЕГИЧЕСКАЯ во всех отношениях отрасль - и в мирное время, и тем более в военное. Если угодно, «кровеносная» инфраструктура страны, без которой ее, страны, просто нет. Так может быть провал этой «реформы», которая априори проводилась не в национальных, а в глобалистско-олигархических интересах, как раз и стал мерой достижений и одновременно «последней каплей», переполнившей чашу терпения… Нет, не либералов, а их хозяев по части внешнего управления?

Проведем еще одну параллель. В ответ на истерическую вакханалию, поднятую в связи с делом «Уралкалия» против властей Минска олигархическими СМИ, глава «Роснефти» Игорь Сечин тогда же, в начале сентября 2013 года, попросил руководство «Транснефти» не ограничивать поставки нефти через Белоруссию. Официально - чтобы не наносить тем самым ущерб интересам возглавляемой им нефтяной монополии .
Фактически же – это яснее ясного – чтобы дать по рукам олигархическим беспредельщикам, оказав инициаторам ареста Баумгертнера политическую поддержку.

Что сейчас? Те же, кто тогда травил Якунина в интересах Магомедовых и их американских «партнеров», а Лукашенко - за неприятности Керимова и Co, сегодня «занялись» Рамзаном Кадыровым. И подверстали к своей «заплечной» активности «шитое белыми нитками» «дело об убийстве Немцова», о чем автору этих строк уже приходилось высказываться.
И ответом на продолжение травли чеченского лидера теми же самыми олигархическими СМИ в том числе стало и соглашение о сотрудничестве между Чеченской республикой и компанией «Роснефть», подписанное Сечиным и Кадыровым в июне 2015 года на Петербургском экономическом форуме .
Нет ощущения дежавю, читатель?

Кадыров устоял, выдержал это давление, а Якунин против него «не сдюжил»? А может не «не сдюжил», а перед нами многоходовка, в которой Совет Федерации – не более, чем промежуточное звено? Да и назначение Олега Белозерова никто из экспертов «аппаратной победой» либерального клана не назвал: сошлись на его «нейтральности». Но ясно ведь, что в любом случае конечной целью атаки на Якунина (как и на Лужкова, и на Кадырова), отрицать которую наверное не станут даже вдохновители и организаторы этих акций, как не отрицают их исполнители, является Владимир Путин? И приходится если не признать, то по крайней мере предположить, что уступив в борьбе за власть в 2011-2012 годах, команда Медведева вновь начинает подталкивать своего шефа к возобновлению противостояния, опираясь при этом на поддержку Запада, прочные позиции в СМИ и финансовую базу, лишь слегка поколебленную выводом из России активов братьями Магомедовыми после отставки и отъезда за границу Ахмеда Билалова. Разве не так? Невооруженным глазом ведь видно, как премьер сегодня «светится» на телеэкране, с трудом сдерживая открывшуюся со «вторым дыханием» «пассионарность».

Возможно, конечно, что в виду имеются предстоящие думские выборы, на которых Дмитрий Анатольевич вновь возглавит партийный список «Единой России». Но что-то подсказывает, что этот этап в рамках развернутой информационной кампании рассматривается не более, чем некий «промежуточный финиш». Поправьте автора, если он ошибается…

Ну, коль мы выяснили, что Батурина насчет амбиций команды Медведева говорит правду, то самое время заняться Борисом Хаитом, который и привез, по ее словам, ранней весной 2011 года Лужкову ультиматум из «медведевского» на тот момент Кремля. Хорошо известно, что Хаит был тесно связан с Гусинским, вместе с которым входил в руководство не только группы «Мост», но и Российского еврейского конгресса (РЕК). С 1998 года состоит в «профсоюзе олигархов» - Российском союзе промышленников и предпринимателей (РСПП) и Всероссийском союзе страховщиков (ВСС); в последнем занимает пост вице-президента. А президентом ВСС является Игорь Юргенс, между прочим, открыто присягнувший Дмитрию Медведеву и даже делавший от его имени в Вашингтоне скандально-провокационные, наделавшие немало шума, заявления .
До 2005 года он также являлся вице-президентом РСПП, а сегодня возглавляет Институт современного развития (ИНСОР) – «мозговой центр», выдвинувшийся вперед других именно во времена медведевского президентства.

Получается, что отказавшись от вхождения в «ближний круг» Медведева, Лужков в 2011 году вступил в клинч не только с его командой, но и со своим недавним окружением в лице команды Гусинского?.. Это именно то, что побуждает автора этих строк как относиться к интервью Елены Батуриной с осторожностью, так и не сбрасывать его со счетов, причем не только в политической ретроспективе, но и в перспективе. Жизнь, лоб в лоб столкнувшая Юрия Лужкова, а теперь и Владимира Якунина (и не только их) с проблемой либерального национального (точнее, антинационального) отщепенчества, доказала невозможность с ним «мирного сосуществования». Один раз разинув рот, эта внутренняя «золотая орда», по указке внешней «золотой орды» своих англосаксонских хозяев и europейских хозяйчиков, пожрет все без остатка. Несчастная Украина – тому яркий пример. И понимание этого как раз и констатирует Батурина, раскрывая много важных нюансов отнюдь не прошлого, а самого, что ни на есть, нынешнего расклада сил во властных верхах современной России.

«Батурина предполагает, что тогдашний президент Медведев, отправляя в отставку столичного градоначальника, преследовал, как утверждает бежавший в Лондон глава “Банка Москвы” (Андрей Бородин. – Авт.), собственные вполне определенные бизнес-интересы. “Я вполне верю, что могло быть так…, - сказала Батурина. – Что же касается Медведева, я не понимаю, почему ему позволяют до сих пор оставаться премьером – при том, насколько плачевно обстоят дела в нашей экономике”. Отметим, что и здесь Е. Батурина так же подтвердила ранее опубликованную нами информацию. Напоминаем, что перед окончанием президентского срока начал создавался “пенсионный фонд для Дмитрия Анатольевича”. Тогда его доверенные лица перемещались по стране, преимущественно в области двух столиц, отбирая наиболее приглянувшиеся им куски “плохо лежащей муниципальной и государственной собственности” - в качестве утешения, за переуступку “нагретого кресла президента”. В центре этого “пенсионного фонда” оказался муниципальный Банк Москвы, о чем в своем интервью поведал его бывший бенефициар А. Бородин, которого вынудил переуступить контроль над ним спецпредставитель президента Игорь Юсуфов. Выкуп доли Бородина проходил через подконтрольного государству предправления ВТБ Андрея Костина, в интересах Д. Медведева. Об этом Бородину прямым текстом заявил И. Юсуфов, занимавший пост спецпредставителя Медведева по энергетическому сотрудничеству и входивший в его “ближний круг”. Юсуфов при этом не постеснялся добавить, что они с Медведевым “делят прибыль и активы и что он является одним из лиц, уполномоченных держать активы, входящие в сферу интересов Медведева”. Как выяснилось, и в “Основе телеком”, которая владеет лицензией на мобильное вещание в диапазоне 4G, “Уралкалии” и других проектах. Кроме того, получение компанией “Основа телеком” частот без конкурса поддержал тогдашний министр обороны Анатолий Сердюков. Отметим, что основанная в 2010 году компания “Основа Телеком” на 74,9% записана на сына “спецпредставителя Медведева” Виталия Юсуфова через фирму с характерным инновационным названием “Айкоминвест”, а 25,1% находились у “Воентелекома”, который был передан в управление (члену его совета директоров. – Авт.) любовнице Сердюкова – Евгении Васильевой (которую так же называют двоюродной сестрой Светланы Медведевой-Линник.

Фигурирует в указанном материале, посвященном интервью Батуриной, и Сулейман Керимов, получивший на покупку «Уралкалия» кредит ВТБ размером в 5 млрд долларов. Выдать его, как утверждается, главе банка Андрею Костину поручил лично Дмитрий Медведев. Упоминается и об интересе, проявленном к бизнесу Керимова и крупной ротшильдовской компанией с Уолл-стрита «Goldman Sachs» (Там же).

Не слишком ли стройная и, как бы это выразиться, «персонифицированная» с точки зрения бизнес- и политических интересов картина получается? Особенно по части устроенного Сердюковым «под шумок» августовской пятидневной войны 2008 года «дербана» Министерства обороны. И его последствий, едва не ставших для армии и, следовательно, для страны фатальными.

И коль скоро всплывает возможное родство Евгении Васильевой, фигурантки не только громких уголовных дел, но и крупных скандалов, со Светланой Медведевой, не чуждой, как утверждается, связям с теми же братьями Магомедовыми… То как не вспомнить еще одну знаковую «завязку» с той самой первой, несостоявшейся отставкой Владимира Якунина, одним из пострадавших за которую стала главред РИА «Новости» Светлана Миронюк, распространившая, по версии расследования, эту «непроверенную информацию»? Особенно вспомнить, что «за кадром» реорганизации этого информационного агентства при этом остается не только ее замужество за крупным «пиарщиком» Сергеем Зверевым, в конце 90-х годов – заместителем руководителя ельцинской администрации, тесно связанным с Высшей школой экономики. Но и «дружеские отношения» все с той же Светланой Медведевой .

Вам не кажется, читатель, что вопрос о власти в России пытается пересмотреть не столько сам Дмитрий Медведев, на которого любят указывать авторы перечисленных нами материалов, сколько некий «женский круг», претендующий, видимо, на роль «коллективной Татьяны Дьяченко» при старом, больном и недееспособном Ельцине? Сама Светлана Медведева, Наталия Тимакова, Евгения Васильева, ожидающая УДО по еще не вступившему в силу приговору, Светлана Миронюк… Наталию Синдееву - владелицу «Дождя» кажется еще позабыли…

Ну и как вам это, читатель? Особенно в увязке этого «круга» с идеей «либероидного реванша», которую они воплощают и всем своим видом, и тесными связями с «шестой колонной» во власти, ее квазиинтеллектуальной «подпоркой» в образе Высшей школы экономики, «гайдаровского» крыла РАНХиГС и прочими структурами, вроде того же упомянутого «профсоюза олигархов»…

- В тогдашней борьбе Лужкова и Медведева, по слухам, был момент, косвенно связанный с вами, - задает корреспондент «Forbes» вопрос Елене Батуриной. – Была заметка в «Московском комсомольце… - вроде того, что не всем так повезло с женой, как Лужкову. Этот пассаж из итоговой версии убрали, но президент Медведев узнал, и это, помимо прочего, его оскорбило.

- …Я эту историю слышу впервые, - парирует Батурина. – Честно говоря, я всегда избегала Светлану Медведеву… Я была женой мэра Москвы, и мне это не всегда удавалось, но желание всегда присутствовало…»).



В обоих интервью, особенно во втором, много интересного. Раскрываются некоторые подробности отставки Лужкова, которые Батурина связывает с не понравившейся Медведеву оценкой экс-мэром порядка выбора губернаторов, некоторые другие нюансы. Есть и личные счеты, которые некоторые, чересчур торопливые комментаторы сразу же возвели в ранг чуть ли не основных.

На мой скромный взгляд, куда важнее другие вещи. Например, о «готовности» Батуриной «занять (в России) какой-либо высокий пост», в зависимости «от того, кто выступил бы с таким предложением.
Или довольно, если не сказать слишком, прозрачный даже не намек, а «продвижение» безоговорочной «русскости» своей собственной родословной .

Дешевый популизм! Обыкновенный «пиар»! Запредельные, ничем не подкрепленные амбиции – да еще с критикой Владимира Путина – верноподданнически, «из-за угла», прошипит некий доносчик, способный по части такой «критики» дать кому угодно сто очков вперед.

Возможно, что и так, хотя и совсем не обязательно. Почему, скажем, не выделить следующий фрагмент интервью: «Связываю ли я нашу безопасность с Путиным? - говорит Батурина. – Да, связываю. Поменялась власть (!)…»?

Вы слышите, читатель: ВЛАСТЬ ПОМЕНЯЛАСЬ. Не ослышались? С какой на какую? С медведевской на путинскую? Но как тогда быть со стенаниями многочисленных «доброхотов» с либеральной и леволиберальной начинкой, а также их западных «генеральных партнеров», что «власть-де в России не меняется уже полтора десятка лет», а потому «должна быть сменена как можно скорее, желательно вчера». Не с этим ли «подкатывал» к еще президенту Дмитрию Медведеву некто Сергей Удальцов в самый канун мартовских выборов 2012 года, когда предложил их отменить, пролонгировав президентские полномочия еще на два года? Чтобы потом уступить их представителю «демократической оппозиции», как это завещал автор этой идеи Дмитрий Фурман? И как порешили будущие «белоленточники» в ноябре 2010 года в Хельсинки, с легкой руки устроителей тамошнего «круглого стола» о «перспективах демократии в России» - Михаила Касьянова и записного euroлиберала Ги Верховстадта?

Выходит, что либералы всего лишь сознательно годами дезинформировали общественность якобы «несменяемостью» власти, прикрывая дешевым антипутинским «пиаром» собственные властные амбиции? Сравнивают свои позиции во власти при Ельцине и сейчас – и сразу же, психуя, «заводятся» и начинают плести интриги? Опять же, олигархи на них давят, недовольные своей «равноудаленностью»…

Но тогда еще получается, что власть в стране в годы пресловутого «тандема», будем надеяться, благополучно канувшего в Лету, действительно висела на волоске? И этот «волосок» кое-кто из уже названных нами представителей «женского круга» сознательно подрезал? И что делалось это – можем позволить себе такую гипотезу? – отнюдь не только в собственных властных интересах. Но и по наущению внешних центров? Разве новейшая история России не знает таких примеров, как, например, декабрьский сговор 1935 года между «эмигрантом» и основателем IV Интернационала Львом Троцким и «партайгеноссе №2» в иерархии НСДАП Рудольфом Гессом? Нацистская помощь в устранении И.В. Сталина и замене его Троцким в нем обусловливалась передачей Гитлеру всей Украины, Белоруссии, Прибалтики и превращением СССР в «сырьевой придаток» рейха.

Именно поэтому автору этих строк почему-то кажется, что новый раунд «большой» политической «игры», запущенный появлением четы Лужковых не просто в информационном поле, но в его политическом секторе, весьма далек от завершения. В нем прозвучали лишь первые «залпы», и основное еще впереди. И именно это нервирует либеральную часть «тусовки», пытающуюся, за неимением лучшего варианта, списать все на «конспирологию»?

Если же смотреть на появление «в эфире» Батуриной с иной точки зрения, то главное, что пока заставляет относиться к этому с настороженностью – повторю это еще раз, - отсутствие внятной идеологической концепции. Без нее любые лозунги, вроде «недопустимости вмешательства государства в бизнес» (как и наоборот) не просто лозунгами и остаются. Но и сквозят некой двусмысленностью: времена либероидной «семибанкирщины» мы уже проходили, и это были далеко не лучшие времена. Ни для народа и страны, ни для ее международной репутации и авторитета.

Как Юрий Лужков, так и демонстрирующий более существенную идеологическую определенность Владимир Якунин, хорошо знакомы не только с печальным опытом 1990-х годов. Но и с практикой советского периода, ибо занимали в те времена не просто высокие, а ОЧЕНЬ высокие посты в партийно-государственной иерархии. Соединить этот опыт с 2000-ми и особенно с нынешними, 2010-ми, годами и отсечь тем самым кошмар «лихих 90-х», вместо того, чтобы педалировать квазимонархические, не имеющие практической реализации за рамками внешнего управления, концепции, - значит, преодолеть те угрозы, против которых и направлены обсуждаемые нами материалы. И думается, понятно, что от сохранения статус-кво в марте 2018 года такое преодоление неотделимо куда в большей степени, чем от результатов сентября 2016 года. В той же мере, в которой государственная стратегия отличается от наполненной ситуативным лавированием тактики.

Остается с нетерпением ожидать продолжения.

Источник: http://maxfux.livejournal.com/902474.html?page=2#comments


Кто Вы, товарищ пролетарий?

Среда, 09 Сентября 2015 г. 16:29 + в цитатник

Всякий пролетарий – наемный работник, но не всякий наемный работник – пролетарий.

Сегодня попытки включить в состав пролетариата различные группы и слои по формальным признакам приняли какой-то нездоровый характер. Теория социалистической революции – важнейшая часть марксизма. Главное в марксизме как теории социалистической революции – выяснение всемирно-исторической роли рабочего класса как вождя всех трудящихся в революционной борьбе против капитализма и как творца нового общества. В левом движении есть огромное число трактовок того, что такое пролетариат. Немало и тех, кто вообще считает понятие «пролетариат» устаревшим. Почему сегодня так остро стоит вопрос: кто Вы, товарищ пролетарий? А потому, что именно пролетариат является той революционной силой, опираясь на которую, коммунистическое движение может осуществить социалистическую революцию:

...ближайшая цель коммунистов та же, что и всех остальных пролетарских партий: формирование пролетариата в класс, ниспровержение господства буржуазии, завоевание пролетариатом политической власти. (К. Маркс, Ф. Энгельс. Манифест коммунистической партии).

После контрреволюции 90-х в России стал формироваться пролетариат, а значит появилось желание у некоторых господ-товарищей разбавить пролетарские массы мелкобуржуазными силами или, в крайнем случае, попытаться добавить те слои, которые разделяют точку зрения пролетариата. Действительно, стихийно пролетариат не может превратиться в мощную силу борьбы за социалистическое переустройство общества.

Еще Каутский упоминал эти слои:

«Вместе с пролетариатом с естественной необходимостью зарождается социалистическая тенденция, как у самих пролетариев, так и у тех, кто усваивает точку зрения пролетариата; так объясняется зарождение социалистических влечений»

Итак, помимо класса пролетариев существуют некие группы людей, которые усваивают точку зрения пролетариата. Что бы понять, можно ли отнести этих людей или эти группы людей к пролетариату, достаточно четко определить - а кто же такой пролетарий. Как известно, пролетариат это класс лишённых собственности на орудия и средства производства наёмных рабочих, единственным источником существования которых является продажа ими своей рабочей силы капиталистам или другими словами - это класс производителей прибавочного продукта, не обладающий правом собственности на средства производства, для которого основным источником средств для жизни является продажа собственной рабочей силы. Пролетариат – это класс общества, который прямо и непосредственно эксплуатируется буржуазией в области производства и в силу этого выступает объективно как наиболее последовательный и непримиримый противник капиталистических порядков.

Хотим мы того или нет, но мы не можем отказаться от двух основополагающих классов: буржуазии и пролетариата, и если с первым все более или менее ясно, то со вторым - беда - нас кидает из крайности в крайность... На одном полюсе полное отрицание не только роли пролетариата в современном коммунистическом движении, но и отрицание самого понятия "пролетариат". Ну если нет пролетариата, кто же тогда работает на заводах и производит прибавочную стоимость? Пока существует капитализм, существует и пролетариат, поскольку наличие пролетариата определяется характером господствующих производственных отношений. На другом полюсе не менее интересно - к пролетариату причисляются все работники наемного труда.

Так почему же столь важен вопрос о пролетариате и, в частности, о его структуре? Потому, что структура пролетариата определяет социальную базу коммунистического движения. Сегодня активизировались силы, которые пытаются на формальной основе, используя "вульгарный" марксизм, включить всех работников наемного труда в состав пролетариата. Эти господа-товарищи договорились до того, что утверждают - сегодняшняя интеллигенция - безусловно часть пролетариата.

Разумеется работник, производящий информацию попадает под категорию "пролетария", если он живет только за счет продажи своей рабочей силы и производит прибавочную стоимость (а, он, как правило. ее производит или, точнее участвует в ее производстве).

Это не марксизм - это марксизмоподобные воззрения, это пример вульгаризации марксизма, пример формального подхода к определению класса пролетариата. "Работник производящий информацию" - это без сомнения трудящийся, но никак не пролетарий. Сегодня, по мере развития капитализма, идет пролетаризация общества и у части марксистов возникает желание причислить к пролетариату и другие слои работников наемного труда - офисных работников (офисный планктон), рядовых служащих, управленцев и специалистов среднего звена непроизводственной сферы и пр. и пр. Все дело в том, что приведенные выше определения пролетариата очень просты - они просты как "дважды два", а потому часто цитируемы и запоминаемы. Опираясь на них очень легко записать в пролетарии, абсолютно непролетарские слои и группы. Так журналист Олег Козырев договорился (дописался?):

...Ксения Собчак сегодня более пролетарий, чем иные левые, вся левизна которых заключается только в публикации статей в гламурных журналах, пока Собчак ночью мерзнет с народом у Абая.

Комментарии, как говорится, излишни.

Почему такие разночтения в определение класса пролетариев? Вот ответ:

«По своей сути марксизм не является теорией классовой структуры. Прежде всего это теория классовой борьбы и социальных изменений. Анализ классовой структуры — это не конечная цель марксистской теории, а лишь точка отсчета. Необходимость анализа классовой структуры вызвана к жизни тем, что структура классовых отношений — поле, на котором развертывается классовая борьба и происходят социальные изменения.
Эрик Олин Райт "Марксистские концепции классовой структуры"
.
И потому мы должны определить, какими же признаками должны обладать те или иные представители социальных групп, что бы их можно было причислить к пролетариату. Мы же не можем всерьез, основываясь на том, что Маркс нигде не указал, что труд должен быть только физическим, говорить о пролетариях умственного труда. А вот формально - можем. Но все эти марксизмоподобные выводы не более, чем псевдомарксизм.

Итак, пролетариату присуще:
1. приоритет коллективного перед индивидуальным;
Именно пролетариату, в связи с его местом в существующей общественной системе, присущь приоритет интересов и целей коллектива над устремлением индивида и характеризующий высокий уровень групповой сплочённости. Приоритет коллективного определяется характером труда в промышленности, а также задачами совместных действий рабочего класса против капитала.
И не случайно самый известный коммунистический лозунг: "Пролетарии всех стран, соединяйтесь!"

" Мы будем работать, чтобы вытравить проклятое правило: «каждый за себя, один бог за всех», чтобы вытравить привычку считать труд только повинностью и правомерным только оплаченный по известной норме труд. Мы будем работать, чтобы внедрить в сознание, в привычку, в повседневный обиход масс правило: «все за одного и один за всех», правило: «каждый по своим способностям, каждому по его потребностям», чтобы вводить постепенно, но неуклонно коммунистическую дисциплину и коммунистический труд."
Ленин В.И. ПСС т.41 "От первого субботника..."

2. социалистическое сознание;
Карл Каутский является автором известного тезиса о внесении социалистического сознания в ряды рабочих. Между тем, научная теория социализма могла возникнуть только лишь тогда, когда на сцене истории появился новый борющийся класс - пролетариат.

"Положению пролетариата соответствует сознание социалистическое. Поэтому пролетариат приемлет это сознание, усваивает его и с удвоенной силой борется с капиталистическим строем."
И.С. Сталин ОТВЕТ "СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТУ"

< пролетариат,> "будучи вытеснен из общества, неизбежно становится в самое решительное противоречие ко всем остальным классам; этот класс составляет большинство всех членов общества, и от него исходит сознание коренной необходимости революции, коммунистическое сознание, которое может, конечно, - благодаря пониманию положения этого класса, - образоваться и среди других классов".
Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., 2 изд., т. 6, с. 600-601.

3. социалистическая революционность;
Пока пролетариат остается эксплуатируемым, а его эксплуатация заложена в самой природе капитализма - пролетариат революционен. В условиях жесточайшей эксплуатации, полного политического бесправия и грубого произвола со стороны господствующего класса буржуазии, пролетариат обретает политическую зрелость, революционность, организованность и сознательность.

"...в России подымалась величайшая народная революция, во главе которой стоял революционнейший в мире пролетариат, имевший в своём распоряжении такого серьёзного союзника, как революционное крестьянство России. Нужно ли доказывать, что такая революция не могла остановиться на полдороге, что она в случае успеха должна была пойти дальше, подняв знамя восстания против империализма?"
Сталин И.В. ОБ ОСНОВАХ ЛЕНИНИЗМА
Важно следующее замечание Сталина, указывающие на то, что революционность - революционности рознь:

"...либеральная буржуазия, напуганная революционностью пролетариата, растеряла подобие всякой революционности (особенно после уроков 1905 г.) и повернула в сторону союза с царём и помещиками против революции, против рабочих и крестьян."
(там же)

4. готовность идти до конца в отстаивании своих интересов;

«Руководить трудящимися и эксплуатируемыми массами может только класс, без колебаний идущий по своему пути, не падающий духом и не впадающий в отчаяние на самых трудных, тяжёлых и опасных переходах. Нам истерические порывы не нужны. Нам нужна мерная поступь железных батальонов пролетариата».
В.И. ЛЕНИН.

"Мы победили потому, что лучшие люди всего рабочего класса, всего крестьянства проявили невиданный героизм в этой войне с эксплуататорами, совершали чудеса храбрости, переносили неслыханные лишения, жертвовали собой, изгоняли беспощадно шкурников и трусов". "Этими неслыханными жертвами, причем СОЗНАТЕЛЬНЫМИ, добровольными, подкрепленными дисциплиной Красной Армии,… только этими жертвами передовые рабочие свою диктатуру удержали и завоевали себе право на уважение рабочих всего мира".
Ленин В.И., 1920 г.


Почему для нас важны эти признаки пролетариата? Потому что нам важны в структуре пролетариата беззаветно преданные социалистической революции люди. А вот теоретические изыскания о производительном и непроизводительном работнике - кажутся мне вторичными - оставим их записным "марксистам". Не с точки зрения марксизма, а с прикладной точки зрения, с точки зрения грядущей социалистической революции - важнее наличие у работника пролетарской морали. Конечно, мы можем до бесконечности анализировать - создаёт ли данный работник прибавочную стоимость для конкретного капиталиста или нет. Но будучи 100-процентным пролетарием в седьмом колене, с пролетарскими цепочками ДНК, он может быть 100-процентным черносотенцем.

Я утверждаю, что учение Маркса не дает ответа, кого можно со 100-процентной уверенностью отнести к пролетариату. Беда в том, как я уже писал выше - слишком проста формула, определяющая пролетариат, а потому столько вокруг этого вопроса измышлений и возни.

По этому поводу мне вспоминается моряк Пенкроф из книги Ж. Верна "Таинственный остров":

Герберт, — наставительно сказал моряк, — для меня существует только один вид кенгуру, называется он «жареный кенгуру», а вот его-то как раз нам с тобой не досталось.

Вот так и для меня существует лишь один "вид" пролетария, называется он "пролетарий беззаветно преданный делу социализма".

Источник:  http://www.great-country.ru/rubrika_articles/redaktor/00007.html


Нам надоело быть не нами

Понедельник, 07 Сентября 2015 г. 20:05 + в цитатник

5650998_1349944505_333074_40 (670x418, 131Kb)

«Нам надоело быть не нами» – так писал русский поэт начала прошлого века Велимир Хлебников. Кто мы такие? Где наша мудрость, накопленная предками многотысячелетней цивилизации? Она есть и ее много, но она – под обломками нашей истории, под обломками западной ценностно-культурной матрицы, под тоннами пустого бессмысленного глянца и гламура.

Наши исторические цивилизационные корни раз за разом уничтожались, – наиболее агрессивно это происходило после трагических событий 1917 года, 1991 года… Уничтожаются они и в наши «прогрессивные» дни.

Сегодня, вроде бы книжные полки магазинов ломятся от разнообразных книг. Однако крепко засело какое-то сомнение. Наши поступки, наши движения, образ мыслей несутся как Буратино – в балаган, состоящий из шелухи «движухи» сегодняшнего дня. Почему-то мы зачастую предпочитаем какой-нибудь дешевый пикантный «легкий» детектив или фильм, чем серьезную литературу, дающую пищу не только для разума, но и для души.

Нас развлекают – развлечение ставится выше всего. А ведь его самая суть – вдумайтесь только в само это слово – развлечение – это расщепление человека во все стороны. Здесь интересна этимология слова дьявол (греч. διάβολος) – разделяющий на части, дробящий, рассеивающий.

Вот и получается, что мало у кого есть цельное представление о системе нашей цивилизации. Почему мы вообще имеем право называться цивилизацией? А мы имеем полное право. Как выглядит эволюция нашей творческой мысли – художественной, философской, научной литературы? Кто мы и зачем мы?

Жизнь человека ограничена – мы не знаем дня своей смерти, самонадеянно думаем, что будем жить очень долго – а если нет? А жизнь тратим, читая, если вообще читая и смотря, – непонятно что.

А ведь даже несколько книг – сильных и системных, прочитанные вовремя – способны преобразить человека на порядок больше, чем тысяча книг, например, из области фэнтези или детективов. Я не имею ничего против этих жанров и этих книг, их тоже нужно читать. Однако когда время тратится только на них, развитие становится похоже на улитку.

Есть огромная научная школа, занимающаяся манипуляцией сознанием. Многие ученые из многих стран приходят к одним и тем же выводам. Сегодня каждый человек может написать – что угодно и просто за деньги опубликовать свое «творчество». И никто за написанное не будет нести никакой ответственности. То есть ответственности не будет за то влияние, которое окажет на вас статья, книга, фильм. Вы можете сойти с ума, и все спишут на «несчастный случай». Это капитализм, когда все продается и все покупается – в первую очередь наше сознание.

Такой хаос просачивается в наши головы – размывая и разрушая нашу идентичность, историческую память, вообще понимание того, что происходит. Получаются идеальные потребители, которые особо ни над чем не задумываются.

Как все это преодолеть, а также ответить на поставленные выше вопросы?

Нам нужен фундаментальный мировоззренческий интеллектуальный стержень русской цивилизации – единый ресурс (интернет портал), способный объединить весь лучший накопленный веками опыт мыслителей России. Причем в идеале это должен быть не просто список из произведений и авторов, а целый образовательный проект, способный дать обильную пищу для умов.

Когда будет собрана Русь, можно будет говорить и о вычленении лучшего во всех других цивилизациях мира.

Федор Смирнов

Источник:    http://reosh.ru/nam-nadoelo-byt-ne-nami.html


А вы знали?

Понедельник, 07 Сентября 2015 г. 10:55 + в цитатник

А вы знали, что в Белорусской СССР до 1937 года, на равне с белорусским языком, государственным языком был идиш?

Вот герб БССР:

5650998_577pxEmblem_of_the_Byelorussian_SSR_1927_svg (577x599, 305Kb)

Хотя на гербе четыре языка, в качестве государственных использовались лишь два, на которых все и печаталось - идиш и белорусский.

Вот, в качестве подтверждения образец документа довоенного Минска - печать на книге из библиотеки имени Ленина:

5650998_original (416x393, 35Kb)

Вот вывеска БГУ:

5650998_rr12 (198x300, 17Kb)

Это все к вопросу о том, что революцию в России типа замутили русские. Но почему то выиграли от нее русские меньше всех и больше всего русских было в революцию и гражданскую убито. Так русские хотели революции Ленинско - Бронштейновской, что их большевикам усмирять карательными походами аж до 24 года пришлось...

Источник:  http://judastruth.livejournal.com/


Уроки одной финансовой атаки на СССР

Пятница, 04 Сентября 2015 г. 11:21 + в цитатник

5650998_01yyy (300x226, 13Kb)
 

Статья Александра Запольскиса на сайте Русская планета.

Россию не в первый раз пытаются развалить экономическими методами

Поверхностный анализ экономики и истории — огромнейшая беда для современного общества. Опубликованная агентством Bloomberg статья «Россию не постигнет судьба Советского Союза» — наглядное тому подтверждение. Причем, что характерно, на первый взгляд и название правильное, и факты упоминаются почти верные, но вот выводы… Впрочем, не будем забегать вперед, уподобляясь авторам упомянутого материала. Разберем все по порядку: какой на самом деле была экономика СССР? Стоит ли чему-то у нее учиться? И, наконец, что действительно поможет России избежать судьбы более не существующего государства?


Что в СССР было не так

По мнению автора (нашего с вами соотечественника, кстати), СССР допустил всего четыре серьезные ошибки. Во-первых, он излишне зависел от экспортной выручки за нефть. Во-вторых, слишком много этой самой нефти поставлялось по бартеру партнерам в Восточной Европе и слишком мало — западным странам за деньги. В-третьих, огромная доля полученных доходов уходила на закупку зерна ввиду неэффективности собственного сельского хозяйства. В-четвертых, роль идеологии и политики в СССР оказалась слишком высокой, что не позволило своевременно и адекватно реагировать на все изменения не только в мире, но и внутри самой страны.

Сейчас Россия не ограничивает себя идеологией и потому-де получает больше денег от экспорта углеводородов, меньше зависит от импорта продовольствия и проводит более прагматичную внешнюю и внутреннюю экономическую политику, рассуждает автор. Причем получается так, будто все это результат субъективных решений одного человека. Вот решил Путин, что России выгодно девальвировать рубль, и, не раздумывая, так и сделал, несмотря на негативные последствия этого шага для социальных программ и жизненного уровня граждан. Это, мол, конечно, лучше, чем бездействие советского руководства перед лицом глобальных вызовов своего времени, но все равно является рискованной тактикой, хотя и позволяет стране благодаря решительности президента надеяться выдержать надвигающийся экономический шторм.

Знакомая картинка, правда? Большинство отечественных СМИ давно рисует нам то же самое и без подсказок от американских коллег. С одной разницей, что заслугу приписывают не президенту, а Центральному банку, который, кстати, принимает решения независимо от государственной власти. Но суть не в этом; суть в том, что и та и другая версии очень далеки от реальности, а в действительности все выглядело сильно иначе.

Экономика экономике рознь

Начать стоит с того, что в мире в принципе не существует двух одинаковых экономик. Хотя каждая страна решает одну и ту же задачу — повышение уровня своего благосостояния, делать это ей приходится по-своему, с учетом индивидуальной специфики. Например, у Норвегии и Саудовской Аравии есть нефть, а у Швейцарии или Габона ее нет. Судан в пять раз больше Украины по территории, но при этом многократно уступает ей по площади и плодородию пахотных земель. Емкость внутреннего рынка Китая значительно больше, чем в Бельгии, так как по населению он ее превосходит в 130 раз. По этим и сотням других параметров каждая экономика является практически штучным образцом и требует вдумчивости и крайней осторожности при сравнении.

Советский Союз не являлся исключением. И дело даже не в идеологии; объективные обстоятельства вынуждали СССР конструировать собственную уникальную экономическую модель, весьма ограниченно подходящую под западные оценочные линейки, тем более в их современном толковании. Да и само выражение «советская экономика», мягко говоря, некорректно, так как ее структура и показатели сильно менялись на протяжении всей истории существования СССР.

В период с 1928-го по 1940 год советская экономика увеличилась более чем на 60%. Если учесть, что в те же годы в Штатах из-за Великой депрессии объем ВВП упал на 33%, то Советский Союз в это время был мировым чемпионом по тому показателю. Но потом в результате войны страна потеряла 25% национального богатства. Частично или полностью были уничтожены 1700 городов и поселков городского типа, 70 тысяч сел и деревень, 32 тысячи заводов и фабрик. А после фултонской речи Черчилля в 1946 году, ознаменовавшей начало холодной войны, внешнеторговый оборот СССР с Западом упал на 35%, что нанесло экономике добивающий удар. Естественно, ни о каком первенстве речи уже не шло.

Фактически советская экономика, о которой сегодня любят говорить как о чем-то цельном и едином с момента образования Союза и до последних его дней, была заново создана в период с 1950-го по 1975 год. Этого и не учитывает уважаемый аналитик, выступающий от лица агентства Bloomberg. Как и многие другие, он рассматривает показатели 1980-х — начала 1990-х как константу, характеризующую советскую экономику на протяжении всего ее существования, и не берет в расчет важнейшие этапы ее становления, на которых меж тем был допущен ряд стратегических ошибок.

Недостатки как продолжение достоинств

В 1964 году зампредседателя Совета министров СССР Дмитрий Полянский делает доклад, в котором говорит о явных свидетельствах начала структурных перекосов в советской экономике. За семь лет темпы ее роста сократились вдвое. В промышленности доля неиспользуемых основных фондов (или, проще говоря, простаивающих производственных мощностей) увеличилась за аналогичный срок на 9%, а в сельском хозяйстве и того хуже — на 21%! Но самое главное, тогда обозначился фундаментальный перекос между так называемой группой А (тяжелая промышленность) и группой Б (легкая промышленность и товары народного потребления). В докладе отмечалось, что еще в 1963-м группа А вдвое обгоняла группу Б по темпам роста (10% в год против 5%), вследствие чего по тяжелой промышленности СССР имел 65% от показателей США, а по легкой — только 45%.



Хотя формально тогда было решено наверстывать упущенное по обоим показателям, фактически имевшихся ресурсов хватало лишь на один, потому в дальнейшем дисбаланс между ними продолжал увеличиваться. В итоге это привело к формированию серьезного дефицита потребительских товаров, что, в свою очередь, стало влиять на общую производительность труда. Если в 1962-м рост производительности составлял 5,5%, то в 1964-м уже только 4,2%, а к середине 1980-х он упал ниже 1%. Это тянуло за собой прогрессирующее отставание от плановых сроков, увеличение объемов незавершенного строительства и производства и падение эффективности экономики в целом. Из-за одной только «незавершенки», которой уже к 1963-му стало в полтора раза больше, чем было в 1958-м, в экономике с каждой пятилеткой становилось все меньше и меньше оборотных средств — ведь они просто замораживались из-за «недостроев» и «недоделов».

Так что популярная ныне теория о том, что США развалили СССР за счет обвала мировых нефтяных цен, скажем прямо, достаточно далека от истины. Конечно, внезапно возникший дефицит внешнеторгового бюджета свою негативную роль сыграл, однако он оказался лишь последней соломинкой, переломившей хребет и без того перегруженного верблюда.

Если не вдаваться в детали, то, в общем, внешняя торговля СССР распределялась по двум контурам: страны СЭВ (Совет экономической взаимопомощи) и весь остальной, прежде всего западный мир. Несмотря на серьезное падение в начале холодной войны, впоследствии внешнеторговый оборот Советского Союза уверенно рос: так, с 1951-го по 1975-й его общий объем увеличился в 17,3 раза. Мы торговали со 115 странами, в том числе с 13 социалистическими, 76 развивающимися и 26 промышленно развитыми (капиталистическими).

При этом совершенно неверно говорить, что внутри СЭВ мы торговали по бартеру, а с западными странами — за деньги. Торговля со странами социалистического лагеря тоже велась за деньги. Они назывались переводными рублями и имели золотое содержание (0,987 грамма). Разница с остальной торговлей заключалась в том, что внутри системы СЭВ широко применялся механизм двустороннего клиринга, что требовало денег только для взаиморасчета по итогу отчетного периода, то есть выплачивалась только разница между общей стоимостью экспортированных и импортированных конкретной страной товаров. И эта торговля всегда была взаимовыгодной. Каждая из стран использовала свои наиболее сильные стороны и компенсировала слабые. Например, сельскохозяйственно развитая Венгрия с Болгарией поставляли в СССР продовольствие, а получали транспорт и промышленное оборудование. И так далее.

Что касается высокой доли нефти в советском экспорте, определенная доля истины тут есть. С одной стороны, нельзя сказать, что СССР торговал только нефтью или только сырьем. Если посмотреть на структуру экспорта с 1950-го по 1975-й, то мы увидим, что основными товарными группами являлись, во-первых, машины и оборудование (рост до 18,7%), а во вторых, руды, концентраты, металлы и изделия из них (14,3%). Но, с другой стороны, высокие цены на нефть быстро довели долю топлива и электроэнергии в экспорте до 31,4%.

Отсюда, кстати, и «произрастает» перекос в структуре промышленности. Именно группа А приносила стране основную часть экспортной выручки, и она же, как ни странно, потребляла почти половину всего поступавшего в СССР импорта (33,9% зарубежных поставок приходилось на машины и оборудование, то есть средства производства, и еще 11,5% — на отсутствующие у нас виды руд и металлов из них). Тем временем группа Б претендовать на лидерство в структуре экспорта явно не могла, а дефицит ее продукции легко компенсировался за счет закупок за границей (так, продовольствие занимало существенные 23% от совокупного импорта, но лишь треть поставок осуществляли капстраны). Потому вместо инвестиций в расширение собственного сельского хозяйства СССР продолжал вкладывать в группу А и базовую инфраструктуру все больше и больше. Развивать ударными темпами и то и другое стране было не по карману. Тот же БАМ в ценах 1984 года обошелся стране в 9,6 млрд рублей. Для справки: вся выручка от экспорта нефти СССР в 1975 году составила 7,5 млрд рублей.

Но кое-что советские лидеры все же упустили. К середине 1970-х в руках капиталистических стран оказалось сразу два очень важных для Союза «краника»: нефтяной экспорт, а точнее та его доля, что шла на Запад и приносила СССР 1/3 всей его внешнеторговой выручки, и зерновой импорт, основная часть которого поступала из США и Канады и, соответственно, оплачивалась валютой (той же внешнеторговой выручкой).

Как нас проели

Кто-то умный в ЦРУ сумел правильно сопоставить три момента. Во-первых, наращивание темпов капитального строительства и прогрессирующий объем «незавершенки» вынудит СССР продолжать финансирование проектов даже в условиях дефицита доходов. Долгострой в стране превратился в нечто вроде бездонной бочки. Во-вторых, по мере снижения эффективности внутреннего производства зависимость от экспортной выручки за нефть становилась критической. Торговля внутри СЭВ обеспечивала участников необходимыми товарами и услугами, повышала уровень производства и потребления, но генерировала слишком мало свободных денег, которые было бы можно инвестировать в другие проекты. В-третьих, возникновение перебоев с зерном автоматически тянуло за собой снижение объемов и производительности мясомолочной промышленности. Дефицит ботинок еще как-то пережить можно, а вот недостаток продовольствия будет замечен сразу.

План сработал. Падение мировых цен на нефть сократило поступление свободных денег в экономику Советов еще сильнее. Все три фактора заработали в минус. СССР пытался компенсировать потери путем наращивания объемов добычи и экспорта все той же нефти, но это стало съедать дополнительный объем и без того дефицитной валюты. И ладно бы, если бы все стало катастрофически плохо сразу же, в один момент. Что тогда, что сейчас мы, пожалуй, остаемся лучшими в мире по способности мобилизоваться в критической ситуации. Но, к несчастью, упадок экономики происходил слишком медленно. Поэтому СССР и не выкрутился: создавалось ощущение лишь временных трудностей, которые вполне можно преодолеть. Да и масштаб экономики был слишком большим, чтобы понять, где проявляются последствия чьего-то личного разгильдяйства, а где систему подкосили фундаментальные ошибки в стратегии управления.

Серьезным подспорьем в развале советской экономики оказалось, например, то, что из политических соображений СССР раздал от $130 до $160 млрд кредитов развивающимся государствам. Это примерно 21,97% ВВП Советского Союза за 1975 год. Когда стране понадобились деньги, почти ничего из одолженного вернуть не удалось.

Свой негативный вклад в ситуацию внес и традиционный перекос между уровнем производства и потребления в разных республиках в составе СССР. Уже в 1985 году РСФСР отдавала на обеспечение своих менее продуктивных соседей по Союзу 15,5% дохода, а к 1990 году эта доля достигла 32,5%. Кроме нее, стабильным донором являлась разве что Белоруссия (в среднем 25%) и в отдельные годы Казахстан (12,7%). Все остальные регионы стабильно жили не по средствам. Украина потребляла на 6,6% больше, чем производила сама. Узбекистан в 1989-м тратил втрое больше, чем зарабатывал. В 1990-м Грузия потребляла $41,9 тысячи на человека в год при ее собственном производстве в $10,6 тысячи. Стабильно высокий социальный перекос наблюдался в Прибалтике. Потребление в Эстонии превышало внутреннее производство в 1,68 раза, в Латвии — в 1,63 раза, в Литве — в 1,67 раза. И они свято верили, что все до копейки «свое» они полностью заработали сами. Имея, скажем, в 1990 году объем потребления на человека лишь в $11,8 тысячи в год (при производстве в $17,5 тысячи) РСФСР выглядела нищей попрошайкой в глазах сытых латышей (потребление — $26,9 тысячи, собственное производство — $16,5 тысячи).

Словом, благосостояние остальных регионов страны обеспечивалось донорством экономики РСФСР, и невозможность отказаться от него по целому ряду причин, включая идеологические, вела к продолжению проедания ресурсов.

Задание на дом

Как видно из сказанного выше, сводить крушение Союза только к примитивному «упали нефтяные цены, поэтому у СССР кончились деньги» — все равно что называть карьерный самосвал обыкновенной садовой тачкой. Дело было не в самих деньгах, а в стратегических решениях, лежавших в основе конструкции, и принципах функционирования советской экономики в целом. Чтобы не наступить на те же грабли во второй раз, следует выучить некоторые уроки.

Во-первых, идеология не должна мешать экономике. Точнее, политические соображения обязаны вытекать из экономических при обязательном сохранении полного паритета в отношениях. Пока что пример нынешних взаимоотношений с Украиной показывает, что этот урок руководством страны усвоен. Сначала деньги, потом стулья.

Во-вторых, стране, безусловно, необходимы танки, баллистические ракеты, подводные лодки и прокатные станы, но развивать тяжелую промышленность все равно следует при сохранении баланса с легкой, так как обеспечение населения жильем, продовольствием и товарами потребления является не менее важным влияющим фактором, чем баланс по ядерным боеголовкам. В этом вопросе в целом положение удовлетворительное. Однако нам необходимо активнее развивать технологичность промышленности и производимых в России товаров. Это хорошо, что у нас есть крупнейший в мире завод по производству сапфирового стекла. Но нам хорошо бы и смартфоны делать — тоже свои. Не ради того, чтобы непременно собственные, а для недопущения отставания в передовых технологиях и по соображениям госбезопасности.

В-третьих, для России критично важной является продовольственная безопасность, особенно по базовым направлениям, включая зерно. Пример урожая прошлого года показал, что без жестких заградительных мер в виде экспортных пошлин сами производители пока о максимизации собственной прибыли думают гораздо больше, чем о любых других вопросах.

В-четвертых, если отбросить частности и красивую обертку, то следует заключить, что аналитики из ЦРУ сунули лом не просто в общий советский экономический механизм, а нанесли четко выверенный, точечный удар в наиболее уязвимое место. И цена на нефть тут — лишь инструмент. Истинной целью операции являлись оборотные средства всей экономики страны в целом. Лишившись их, она просто задохнулась и рухнула под собственным весом. Впрочем, с тех пор ничего особо и не изменилось. Целью нынешней экономической войны все так же являются финансы, а именно — оборотный капитал в экономике. Таким образом, нам необходимо препятствовать его оттоку, но при этом сохранять обеспечение им предприятий. На данный момент это самый плохо выученный урок в России.

Ну и, в-пятых, необходимо стимулирование экономического развития регионов и снижение, тем самым, разрыва по уровню жизни в разных точках страны. Дотационные регионы — это требующий развития ресурс, который может и должен обеспечивать себя. Вот вам и второй плохо выученный урок из всех перечисленных.

Что ж, три из пяти — наверное, не так уж плохо. Но, согласитесь, даже по пятибалльной шкале жить хотелось бы не просто «удовлетворительно», а, в конце концов, хотя бы «хорошо».



http://rusplt.ru/society/uroki-odnoy-finansovoy-ataki-na-sssr-18579.html


Каратели получили свое

Понедельник, 31 Августа 2015 г. 15:14 + в цитатник

Вам, украинские матери и жены. Смотрите внимательно.
И вспоминайте, как весной Юго-Восток требовал всего лишь федерализации и русского как второго государственного. И ради того, чтобы олигарх Порошенко и прочие ублюдки из прошлого правительства Януковича продолжали вас нагло грабить - ваши сыновья и мужья стали такими.

5650998_UC4qcn8zcH8 (453x604, 57Kb)

5650998_Aci8LRxXZLA (600x600, 74Kb)

5650998_YD9XnkTxb3A (600x600, 80Kb)

5650998_CyPc0MReeBk (400x604, 55Kb)

5650998_3sYSyHLZGzU (535x417, 64Kb)

5650998_XhnCM5WDrvY (604x453, 58Kb)

Источник:  http://eduard-456.livejournal.com/


В чем отличие свободы в СССР от свободы в России?

Пятница, 28 Августа 2015 г. 09:37 + в цитатник

5650998_q6911 (600x508, 118Kb)Какова была свобода в СССР? Свобода заключалась в доступности бесплатного и качественного образования, медицинского обслуживания, получения любой профессии, работы, бесплатности жилья. В многочисленных абсолютно бесплатных кружках, спортивных секциях для детей, в дешевых билетах на культурные мероприятия, книги и многое другое.

Теперь же свобода с несвободой поменялись местами: образование, медицина становятся платными, кружки и секции для детей тоже. Работу с достойной оплатой труда получить с каждым годом становится все сложнее и сложнее. Билеты на концерты и спектакли стали дороги и доступны далеко не всем. Жилье без ипотечного рабства не купить. Больницы, школы и детсады массово закрываются по всей стране.

Зато появилась свобода легко и быстро опуститься и деградировать. Огромная безработица, жилья можно лишиться за долги по ЖКХ. За наркоманию уже не сажают, алкоголиков не лечат. Проституция и бродяжничество давно стали обыденностью. Гуляй, рванина!

А вот в СССР за тунеядство и бродяжничество могли и посадить, а алкоголика могли отправить на принудительное лечение. Это был ужас-ужас, как нам сейчас говорят. Так какая вам свобода по душе: в СССР или в нынешней России?

Источник: http://red-sovet.su/


В подарок милым старикам.

Суббота, 22 Августа 2015 г. 18:24 + в цитатник

5650998_20150820_210221 (536x450, 72Kb)

                    http://audiopedia.su/


Необходим Всероссийский Съезд Рабочих Организаций Необходим Единый Рабочий Фронт

Среда, 19 Августа 2015 г. 01:19 + в цитатник

5650998_0000000815 (650x422, 136Kb)

Тенденция роста забастовочной активности в последние два года не ставится под сомнения даже аналитиками ФНПР. Более того, по внутренней статистике этого самого крупного в России профцентра трудовые конфликты множатся просто в геометрической прогрессии. «Больными» отраслями в нашей стране считаются: автопром, станкостроение, железные дороги, бюджетники, коммунальщики, горняки, металлурги, нефтяники, дорожные строители, водители. Это далеко не полный перечень по отраслям, где за 2007 год прошли забастовки/итальянские забастовки/приостановки работы. Вопрос: кто же не бастует? Ответ: бастуют уже все!

Во всех этих акциях рабочего протеста присутствуют на удивление постоянно одни и те же требования: повышение зарплаты, улучшение условий труда, колдоговор, признание профсоюза. Действительно, рост забастовочного движения совпадает с появлением огромного количества профорганизаций, причем растут в основном «свободные» профсоюзы (не входящие в структуры ФНПР). Понятно, самый большой профцентр России - он же и самый «желтый», самый забюрократизированный и штрейкбрехерский. Однако и внутри ФНПР не все спокойно. Все больше радикализация профкомов на местах, особенно на Дальнем Востоке, на северах. Все шире левое крыло ФНПР, левые профкомы заставляют леветь обкомы и т.д. Непростая ситуация у ФНПР и с отраслевыми профсоюзами - хотя бы с традиционно-радикальными горняками и металлургами (ГМПР). Кроме того структуру ФНПР разрывают изнутри как чисто бюрократические дрязги за власть (молодежный совет, преимущественно лоббисты «Справедливой России», объявил «войну» пенсионерам - преимущественно «Единороссам»), так и дрязги внутри «Единой России», которые, конечно, отражаются и на подконтрольном профцентре. Все это не способствует созданию новых первичек. Но не стоит думать, что «свободные» профсоюзы застрахованы от таких болячек - отнюдь. Более того, все те же процессы бюрократического перерождения и конъюктурной проституции аппарата в маленьких профцентрах выглядят за счет своей очевидности и мелочности даже гаже. Взять хотя бы «Соцпроф». Никто не станет отрицать безусловную искренность в борьбе за рабочее дело таких первичек «Соцпрофа», как «Профсвобода» на Сургутнефтегазе или «Набата» на Суал-Уазе. И, однако, Соцпроф, как структура, в течении всего прошлого года метавшийся в поисках «политкрыши», примыкавший даже к «Другой России», вдруг находит себе выгодного покупателя, поддерживает на выборах Медведева (!) и ... падает в объятия «Справедливой России». И другие не лучше. ВКТ создает кучу формальных первичек, получая гранты на их «развитие». Первые лица профцентра мотаются по семинарам по «органайзингу» заграницу за профсоюзный счет, а тем временем бастующие рабочие из реальных первичек тщетно ждут помощи забывшего о них профцентра. Список можно продолжать... Оторванность профбюрократии от массы рабочих огромна и растет с каждым днем. Причина проста: при нынешней политической и экономической нестабильности в стране каждая группка бужуазии чает половить свой интерес в грядущем социальном катаклизме. Рассматривая протестующих рабочих, как «пушечное мясо» для своих разборок, капиталисты стремятся получить контроль над поднимающим голову рабочим движением, что проще всего сделать, контролируя рабочие организации. Как следствие - масса «лестных предложений» от буржуазных партий к профбоссам.

Иное дело - интерес самих рабочих. Даже если брать чисто экономические интересы - чтобы добиваться своих требований, рабочим нужны организации, они неизбежно объединяются в профсоюзы. Это хорошо. Но, попав в очередной профцентр, рабочие становятся заложниками буржуазных игрищ, что, безусловно, не на пользу их интересам. Бороться с этим можно и нужно путем выработки единой линии, единой тактики рабочего движения России. Тем более, что на экономическом фронте, как показали последние разрозненные забастовки, требования у всех примерно одинаковые - значит, настало время говорить не только о повышении зарплаты на отдельно взятом заводе (тем более, что, как показала последняя забастовка на Форде , на одном заводе работодатель научился давить протест, ибо может объединить усилия с другими буржуями и использовать административные рычаги). Пришло время ставить вопрос о повышении общего уровня зарплат рабочих в России, а значит, и бастовать надо не заводом, а отраслями, и говорить не с отдельным работодателем, но с государством. А разговор с государством - политический разговор, потому и единая политическая линия рабочему движению России необходима, как воздух. Есть и еще одна причина для выработки единой линии и тактики - урезание демократических прав и свобод. Уже сегодня у нас фактически нет права на забастовку - ее признают незаконной в 99% случаев. Завтра нас начнут сажать за забастовки, если только мы это допустим сами.
Итак, сама жизнь поставила перед нами сегодня эти вопросы, и откладывать их решение - смертельно. Нам, рабочим России, необходимо договориться об общих требованиях, о единой тактике борьбы, единой политической линии. Нам для координации совместных действий необходима некая организация - коалиция друг с другом.

Нам необходим Всероссийский Съезд Рабочих Организаций. Необходим Единый Рабочий Фронт.

МЫ ПОГИБНЕМ ПО ОДНОМУ,
МЫ ПОБЕДИМ ВМЕСТЕ!

Источник:  http://www.revkom.com/

5650998_uufg223 (179x150, 26Kb)

     http://www.staroeradio.ru/


Почему рабочий класс молчит?

Воскресенье, 16 Августа 2015 г. 22:01 + в цитатник

Почему рабочий класс молчит, раздроблен и не имеет солидарного классового сознания?

5650998_dJXDHnfUXuI (510x575, 48Kb)

По всей стране идут локальные протесты разного содержания, профсоюзные и стихийные акции наемных работников. Лозунги и требования разные, но все исключительно экономические. Вожди левого движения проводят Форумы Левых сил, «Марши миллионов», с призывами к пролетариям: участвовать в них. Пролетариат не реагирует, молчит. Почему?

Рабочий класс не молчит, но он в своих действиях дезорганизован и раздроблен многопартийностью. Почему он не имеет солидарного классового сознания? Причин несколько. Их легко видеть, если понимать, что народы на пространстве бывшего СССР не успокоятся, пока не будет решен исторический вопрос о собственности (присвоении) и власти.

Итак, первая причина: ни одна из существующих ныне компартий, продолжая политические традиции КПСС, не выражает высокоразвитые классовые противоположности капиталистическим отношениям собственности (присвоения). Вместо этого ими ведется безудержная критика своих оппонентов и действующей власти.

Вторая причина: компартии (вожди и их идеологические штабы) совершенно не интересуются рекомендациями экономистов по социализации собственности и власти.

Третья – идеология, пропагандируемая компартиями, базируется на псевдомарксизме. Да, есть внутри партий школы, клубы и семинары. Но все они не являются исследовательскими лабораториями, а используются партиями для декларации своих идеологий.

Четвертая – поскольку компартии не выражают высокоразвитые классовые противоположности, то члены партий видят роль рабоче-пролетарского движения лишь как средство водворения компартии во власть. На этом и выстраивается идеология, предлагаемая рабочему движению.

Пятая – поскольку организациями рабочего самоуправления (Советы, комитеты, Координационные советы) руководят члены компартий, исполнительные органы рабочих организаций пропагандируют их идеологию.

Шестая – партийные функционеры, играющие в политиков, на словах выступающие за интересы пролетариата, за интересы народа, за социализм, на деле совершенно не знают авангардные классовые интересы современного русского рабочего класса. Смотрите документы Форума Левых сил, программные документы партий.

К сегодняшнему дню в среде левой оппозиции четко различаются две политические линии: госкапиталистическая (сталинистская) и социалистическая (марксистская). Одна является выражением неразвивающегося переходного состояния, которое И.В. Сталин в Конституции 1936 года утвердил как социализм. Другая основывается на марксистской теории прибавочной стоимости, согласно которой прибыль создается руками наемных работников в непосредственном производстве в виде избытка продукта труда над издержками поддержания труда, следовательно, должна принадлежать тем, кто ее производит, – трудящимся: всем и каждому.



Почему коммунисты не могут перейти к социализму?

Да только потому, что коммунисты России не выражают политические высокоразвитые классовые противоположности авангарда современного рабочего класса, не являют пример солидарного авангардного классового мышления, не работают в деле организации объединения пролетариата, не знают и не стремятся раскрыть политэкономические основы социалистического способа производства.

Реализуемые сегодня коммунистами методы и формы борьбы пролетариата классовыми назвать нельзя – пролетариату компартиями и профсоюзами навязывается лишь протестная форма борьбы с соответствующей идеологией: «за копеечку – достойную зарплату, за рабочие места, за социальное государство». Сегодня в среде «коммунистов» распространено убеждение: то, что было в СССР, лишь следует развивать усовершенствованием эффективности управления экономикой, в которой сознательный народ строго и четко следует директивным указаниям административно-управленческой команды. В таких целях нет и намека на революционность, чему должны следовать коммунисты.

Сегодня реально по материалистическим условиям труда и жизни новой буржуазии противостоит лишь пролетариат, рабочий класс. Под буржуазией мы понимаем «класс современных капиталистов, собственников средств общественного производства, применяющих наемный труд», т.е. труд, производящий избыток продукта труда (прибыль) над издержками поддержания труда (зарплатой), присваиваемый буржуазией.

Под рабочим классом мы понимаем «класс современных наемных рабочих, которые, будучи лишены своих собственных средств производства, вынуждены, для того чтобы жить, продавать свою рабочую силу. Сегодня рабочий класс – это класс в себе. Задача коммунистов-марксистов, объединившись в единую марксистскую политическую партию (единый марксистский фронт) на единой социально-экономической платформе, раскрывающей порядок и содержание перехода к социализму, действуя на этой солидарной социально-экономической платформе, организовывать и объединять пролетариат, содействуя становлению его рабочим классом для себя – революционным рабочим классом.



Как преодолеть многообразие целей различных «коммунистических» и рабочих партий?

Как от сталинизма перейти на магистральный путь – движения к социализму?



Внимательно изучая происходящее в рабочем движении России (социальные движущие силы, формы и характер протестов и их идеологическое оформление), изучая состояние и характер действий левой оппозиции и, главным образом, отсутствие каких-либо идейно-теоретических перспектив внутреннего развития левой оппозиции, невозможно не прийти к важным марксистским выводам.

Форум Левых сил (ФЛС), декларируемый как объединение левых, практическим существом дела позиционируется как некий симбиоз социал-демократов, левых, коммунистов, националистов-социалистов, социалистически ориентируемых общественно-политических групп, организационно выстраиваемый на принципах федерации с сохранением групповых и партийных программ. Практическое большинство участников не стоят на марксистских позициях. Это указывает на то, что революционной перспективы у ФЛС нет!

В левой оппозиции в настоящее время действуют как бы три центра.

Первый центр – это РКРП-КПСС (объединение КПСС, РКРП, ВКПБ, РКП-КПСС), идеологией которого является сталинизм. Этот политический сегмент левой оппозиции, имея незначительную поддержку в среде рабочего движения и части свободных профсоюзов, отражает согласие наемных работников, слабо разбирающихся (не их вина!) в вопросах политэкономии, на восстановление общественных отношений, действовавших в СССР. Лозунги дня этой группы: «Достойная зарплата!», «Рабочие места!», «Социальное партнерство через Коллективные договоры!», «Даешь независимые профсоюзы!».

Второй центр – КПРФ и ее филиалы, например «Коммунисты России», идеология которых давно оформлена как отказ от марксизма, признание всех форм собственности с доминирующей государственной собственностью и политэкономической риторикой советского образца: главенствующая роль принадлежит государству, компартии. Идеологии КПРФ, КР практически не имеют распространения и поддержки в среде рабочего класса, так как их главный лозунг «Власть и собственность – народу!» понимается рабочими как власть КПРФ (КР), государственная собственность.

Третий центр (ее активные сторонники – члены ИГ «Новые Коммунисты», выступающие за создание Партии рабочего класса России) находится на этапе постепенного организованного структурирования, медленного, но уверенного увеличения числа сторонников в регионах России. Идеология центра – творчески развиваемый (на основе опыта СССР) научный и практический марксизм. Его политэкономическая основа – общественно персонализированная собственность: каждый – собственник и работник одновременно; каждый трудящийся человек присваивает результаты своего труда в соответствии с произведенной прибавочной стоимостью и отстегивает на общие нужды и расширенное воспроизводство по общему согласию (избранные законодатели).

Первые два центра левой оппозиции, в контексте их политических линий, действуют, по сути, как одно политическое направление: сталинистское. Можно сказать, что в первых двух центрах политиков, способных находить ответы на исторические вызовы текущего момента, нет!

Политическая направленность третьего центра усилиями разрастающегося актива, ведомого целями, задачами, а главное – содержанием деятельности центра, диалектически укрепляется, поскольку опирается на марксизм и деятельность самоорганизующегося актива регионов России. Именно этот вектор социально-политического движения России имеет внутренний потенциал и интеллектуальные ресурсы, позволяющие видеть и раскрывать этапы организации Единой политической силы трудящихся России (ЕПСТР).



Что надо делать, чтобы достичь социализма?

Задача сил социализма – не свержение, как таковое, нынешней власти и не возврат в СССР с новой властью над народом. Задача – осуществить социалистический способ производства. А это значит: собственность и власть – народу, всем и каждому.

Александр Васильевич ЧИЖИКОВ

Источник:  http://www.eifgaz.ru/chizikov41-12.htm


Иностранцы похозяйничают в российских недрах

Пятница, 07 Августа 2015 г. 17:24 + в цитатник

5650998_nedra_620 (620x407, 93Kb)

Морская ледостойкая стационарная платформа на Корчагинском нефтяном месторождении в Каспийском море. Фото: Валерий Матыцин/ТАСС

Минприроды готово переписать закон о недрах в пользу зарубежных компаний

В правительство поступил законопроект Минприроды, согласно которому иностранные компании смогут разрабатывать открытые ими месторождения федерального значения самостоятельно и без разрешения правительства. Сегодня такого права они не имеют, и вся добыча на стратегических месторождениях строго контролируется государством. Желание Минприроды отменить эту норму вызвало недоумение среди экспертов.

Куда дует ветер?

Если смотреть на масштабы потенциального ущерба от предложения Минприроды, то в численном выражении они окажутся не такими уж и большими. Недрами федерального значения считаются участки с извлекаемыми запасами нефти от 70 млн тонн, газа — от 50 млрд м3, золота — от 50 тонн или меди — от 500 тыс. тонн. С точки зрения добывающих компаний это относительно небогатые месторождения, а на фоне падающих цен на нефть и газ выгода от их разработки становится еще более призрачной. Это и поставило в тупик большинство экспертов, пытавшихся объяснить мотивы, которыми руководствовались в Минприроды.

Первое и самое очевидное предположение: инициатива связана с изменением политического курса. Идя на такие символические, но все же уступки иностранцам, правительство, вероятно, делает попытку хоть как-то привлечь западные инвестиции, которые в последнее время нещадно обходят Россию стороной, и таким образом немного приостановить разгоняющийся отток капитала. Выглядит правдоподобно. Но есть одно существенное но: в условиях жестких антироссийских санкций и еще более жесткой риторики мало кто из западных инвесторов или транснациональных корпораций готов вкладывать в нашу страну такие немалые средства. А тем более в геологоразведку — отрасль с огромными издержками и отнюдь не гарантированными результатами инвестиций.

Вторая версия: таким шагом Минприроды попыталось задать правильный тон в отношениях России с западными инвесторами, особенно теми, кого интересует ресурсная отрасль. Привлекательность последней снизилась не только из-за санкций, но и в первую очередь вследствие падения цен на углеводороды на мировых рынках.

Всех на шельф

Наконец, третья группа экспертов полагает, что Минприроды пытается простимулировать не столько денежные инвестиции, сколько приход западных технологий в освоение российского арктического шельфа. По оценке Минэнерго, в настоящее время импортозависимость нашей страны в секторе разработки трудноизвлекаемых запасов углеводородов составляет 60%. А в части добычи в Арктике эта зависимость вырастает аж до 75–80%. Стоит иностранцам уйти и забрать с собой свои технологии — и что мы будем делать? Снижение добычи в сочетании с падением или даже затяжным отсутствием роста цен на нефть грозит нашей экономике новыми тяжелыми испытаниями.

5650998_nedra_vrez_600 (600x400, 395Kb)

В пользу такой версии говорит то, что на континентальной части России почти нереально открыть новое крупное месторождение, так как территории уже достаточно хорошо изучены. А значит, иностранцев как бы ненавязчиво заманивают на арктический шельф.

Аргумент против приводит заведующий сектором «Энергетические рынки» Института энергетики и финансов Николай Иванов, по словам которого, в нынешних условиях о разработке шельфа вообще надо забыть. При текущих ценах, технологическом уровне российских компаний и положении России на мировой «инвестиционной поляне» отсутствие перспектив на нашем шельфе уже стало очевидным и общепризнанным фактом. Даже «Роснефть» уже отложила освоение арктического шельфа до лучших времен.

Кроме того, нужно учитывать, что в этом деле слишком велики риски — главным образом экологические. Поэтому, замечает Иванов, арктической добычей занимаются считанные компании — мировые лидеры в отрасли, и пока не слишком успешно. Поэтому предоставлять им Россию как место для проб и ошибок было бы неосмотрительно.
Читайте в рубрике «Экономика»
России предстоят 10 лет на голодном пайкеПадение цен на
нефть — отнюдь не главная беда российской экономики

Возврат к истокам

На самом деле первоначальный закон о недрах, собственно, и предполагал примерно такой же механизм, который предлагают в Минприроды. «Существовало понятие "сквозных лицензий" — когда за разведкой следовала добыча», — рассказал Иванов. Но в 2008 году это положение было отменено, и, чтобы получить право на разработку, иностранная компания должна была войти в состав собственников российского предприятия, которое принадлежит государству не менее чем на 50%. При этом государство из соображений безопасности могло отказаться от такой сделки. «Мы так долго все меняли. Спрашивается, зачем? Чтобы попытаться вернуться к началу? — удивляется Иванов. — Давайте тогда реанимируем еще и режим СРП».

Соглашение о разделе продукции (или СРП) заключается между государственным предприятием, выступающим в роли заказчика, и зарубежной добывающей компанией в качестве подрядчика и подразумевает учреждение совместного юрлица. Подрядчик уполномочен вести поисково-разведочные работы и дальнейшую эксплуатацию недр в пределах территории, указанной в договоре, и выплачивать роялти (отчисления за право пользования) в пользу государства. Последние проекты в рамках СРП в России были связаны с многочисленными нарушениями и хищением госсредств. К примеру, в 2012 году Счетная палата установила, что компания-подрядчик так и не вернула государству то имущество, которое было создано при реализации проектов «Сахалин-1» и «Харьягинское СРП», хотя это было предусмотрено договором. За создание этих активов государство заплатило 16,3 млрд долларов. Проверка еще одного проекта — «Сахалин-2» — показала, что подрядчик нарушил установленные правила расчета размера роялти и в результате недоплатил государству более 125 млн долларов.

По мнению Николая Иванова, с которым хочется согласиться, инициатива Минприроды кажется истеричной попыткой заманить в геологоразведку хоть кого-то. Но на фоне борьбы с Западом на всех фронтах это выглядит как минимум странно, если не сказать неумно и небезопасно.

Согласно проекту Минприроды потенциальный иностранный недропользователь, который хочет получить разрешение на разведку с дальнейшей разработкой, должен соответствовать ряду критериев. В частности, не иметь задолженности перед российскими органами по налогам и сборам, располагать квалифицированными специалистами для организации добычи, а также необходимыми финансовыми и техническими средствами. Если компания отвечает этим требованиям, она получает разрешение на фактически свободное использование недр в течение трех лет. Что нашел — то твое, без какого-либо согласования с российским правительством. В этом и заключается принципиальное отличие этой нормы от нынешнего закона: как уже было сказано, сейчас иностранцу, открывшему крупное месторождение, можно вести на нем добычу только с отдельного согласия государства.

Скрытые мотивы

Так зачем же развязывать иностранцам руки? Неужели лишь для того, чтобы новые инвесторы соблазнились такой возможностью и подсобили нам в поисках новых месторождений, потому что старые скоро иссякнут? Да, последнее крупное нефтегазовое месторождение в России действительно было открыто именно иностранной компанией — британской Timan Oil & Gas. Но крупные российские компании делали подобные открытия не в пример чаще, поэтому дело тут вряд ли в геологоразведке.

Как считает директор Фонда энергетического развития Сергей Пикин, скорее всего, законопроект направлен не на привлечение новых инвесторов, а на улучшение положения зарубежных компаний, уже работающих в России. «Иностранные компании сами по себе по России не ходят, — говорит он. — Они работают в рамках совместных предприятий. Например, Exxon Mobil — с "Роснефтью", а Shell — с "Газпром нефтью"». По мнению Пикина, если закон будет принят, российские компании смогут отдавать своим иностранным партнерам долю в месторождении, а взамен получать их технологии и оборудование, поскольку собственных разработок у них нет. Скорее всего, это выгодно «Роснефти», «Газпром нефти» либо «Лукойлу», говорит эксперт, либо всем названным компаниям вместе взятым.

Если согласиться с изложенной точкой зрения, логика появления инициативы именно в текущий момент наконец-то становится ясной. Но более целесообразным было бы развивать отечественные мощности, а не заискивать перед Западом с целью получения — притом во временное пользование — современных технологий добычи углеводородов. Необходимо ускоренными темпами поднимать собственное нефтегазовое станкостроение, машиностроение и нефтесервисную отрасль, что позволит стимулировать экономику не только в секторе добычи сырья, но и в смежных областях.

Леонид Хомерики 

Источник:  http://rusplt.ru/



Поиск сообщений в ivanmukcun
Страницы: 6 [5] 4 3 2 1 Календарь