Андрей Ковальчук – оценка коррупционных рисков


Среди публикаций о коррупционерах страны мое внимание привлекли две статьи, появившиеся в сети Интернет о Андрее Ковальчуке с названиями «Профессор Ковальчук Андрей Трофимович. Кафедра коррупции» (http://www.fttc.com.ua/2016/11/professor-kovalchuk...rofimovich-kafedra-korruptsii/) и «Обиженный «профессор» Ковальчук Андрей Трофимович» (http://news.meta.ua/archive/10.11.16/cluster:51501...-Kovalchuk-Andrei-Trofimovich/).

Факты, изложенные в статьях о финансовой деятельности Ковальчука А.Т., содержат ряд серьезных обвинений и убедительно доказывают коррупционное происхождение его доходов. На первый взгляд, декларации Ковальчука А.Т. не многим отличаются от деклараций других коррумпированных чиновников Украины.

Но это только на первый взгляд. Начнем по порядку. Декларация Ковальчука А.Т. за 2013 год информирует о 4,9 млн. грн. на банковских счетах (по курсу НБУ в конце 2013 года эквивалент 611,3 тыс. долларов США), 3 квартиры с его долей общей площадью 196,5 кв. м. и двух паркоместах.

Но основные сумы коррупционных доходов господин Ковальчук А.Т. скрыл. Авторы статей анализируют его декларации за 2013 – 2015 года и приводят следующие данные о его финансовых средствах:



То есть, в 2014 году было сокрыто (с точки зрения автора статьи «обналичено и конвертировано») почти 4 млн. 400 тыс. гривен.

Авторами справедливо отмечено, что наличные средства в 2013 и 2014 годах не декларировались. Поэтому посмотрим на факты о его имущественном положении по датам приобретения:



Другими словами, его доходы росли, чуть ли не в геометрической прогрессии. Так, в 2012 году Ковальчук А.Т. оплачивает суму недвижимости в 1884,5 тыс. грн. Источник этих денег не установлен. А это уже легализация дохода. И становится понятное, на первый взгляд «нелогичное», пришествие Ковальчука А.Т. в ФинМон. Его целью было прикрытие коррупционных махинаций и легализация доходов.

[caption id="attachment_5895" align="aligncenter" width="383"] Ковальчук Андрей Трофимович[/caption]

Уместно напомнить, что, будучи членом наблюдательного совета Укрэксимбанка, Ковальчук А.Т. ничего не сделал, чтобы предотвратить убыточность госбанка, которая составила 14,1 миллиарда гривен в 2015 году.

Будем надеяться, что в ФинМоне после его ухода опросят его подчиненных о тех указаниях, которые он давал относительно финансовых операций его, жены и аффилированных организаций, таких как банк «Аркада». В 2015 году, согласно данным деклараций, его семья (жена) продает квартиры, которые ранее нигде не декларировались. Куплены они на кредитные средства из банка «Аркада», в котором, напомню, Главой наблюдательного совета был его отец. При этом, доход от продажи недвижимости составляет 1 250 тыс. грн.
Интересно было бы получить оценку компетентных органов о такой сделке, в частности:

- Использовал ли Ковальчук А.Т. свое служебное положение или служебное положение отца для получения кредита на жену в банке «Аркада» или он считает получение кредита в банке «Аркада» совпадением?
- Какие «особые условия» заложены в кредитные договора семейства Ковальчуков с банком «Аркада» и какой ущерб нанесен этими условиями банку и его акционерам?
- Кому еще предоставляются кредиты на 30 лет?
- Какой объем кредитных средств банка «Аркада» прошел через карманы семейства Ковальчука А.Т.?
- Где он взял деньги на погашение кредита и выплатил ли он проценты по кредиту?
- И если будет установлена легальность происхождения его денег, то платил ли он налоги с многомиллионных доходов?

Кроме того, хотелось бы обратить внимание на его многочисленные издания, а авторы публикаций говорят о более чем 50 работах. Так, статью Ковальчука А.Т. «Финансовое право - "ревматизм" старой эпохи или комплексный регулятор публичных отношений?» на сегодня возможно отыскать в сети Интернет только в журнале «Государство и право» Российской Федерации, правда с ссылкой на издание 2010 года (№ 1, с. 35-44).



Сложно представить, к чему статья может иметь отношение, но россияне тематику издания характеризует как «Славяноведение».

Наверное, поэтому статья имеет колоритный российский язык, вот одно из откровений этой статьи: «Именно превалирующая неадекватность (старорежимная ветхость) бытующих доселе в теории финансового права постсоветских постулатов и догм, их несоответствие нынешним рыночным условиям являются причиной того прискорбного и все более неоспоримого факта, что финансовое право находится в ревматической анемии».
Вы ничего не поняли? Или поняли, что глубокий смысл этой фразы подходит ко всему. Например, он может служить глубокомысленным окончанием этой статьи или объяснять происхождение лужи у вашего подъезда, или пятен на солнце. В любом случае, любой ответ подойдет.

Эта цитата, как и сама статья, действительно не имеют ничего общего с финансами в традиционном представлении. Но почему же «полный доступ» к этой «жемчужине мысли российских граждан» оценивается в 150 российских рублей (около 60 гривен)?

Существует и «нетрадиционный» подход к использованию таких статей, дающий финансовый результат. Студенту вуза предлагают купить статью для ознакомления. Он покупает и предоставляет Ковальчуку А.Т. распечатку квитанции об оплате. Статья студенту не нужна, а преподавателю деньги нужны. Потому единственный вопрос – это получение денег из Российской Федерации? Но российские издатели (а может друзья?) Ковальчука А.Т. за процент помогут и легализовать доходы и деньги в Украине получить.

Таким же образом можно решить вопрос о зачёте или экзамене. Для зачета хватит десять экземпляров научной статьи или подобного творения, а для экзамена с положительной оценкой – двадцати. По такой же схеме можно решать вопросы и не со студентами.

Коррупционная составляющая в действиях «ревматизма» старой эпохи» Ковальчука А.Т. достаточно доказательна и наглядна, его появление в любой организации в разы повышает уровень коррупционных рисков. Осталось только получить правовую оценку его действий.

Так что, похоже, выгнали его справедливо, и не как из-за его нетрадиционной ориентации, о которой пестрит интернет.

Продолжение следует…

Аналитик группы «За честные декларации» Алеся Ковальская