Ответ на комментарий Sj_Koulle

Согласен насчет первого абзаца. :)
Насчет второго... наверное, мне еще предстоит это понять, потому что сейчас не совсем выходит и мне хочется спорить. Впрочем, я не так образован, поэтому куда мне...

Ar-Melian, ы-ы-ы... "люди именно спрашивают меня что _им_ делать" -- ИМХО чаще всего это банальное (бессознательное?) желание свалить на ТЕБЯ ответственность за СВОИ поступки унд последствия. ИМХО, конечно.

Ответ на комментарий Nolwerion

Ей богу, не стоит так к себе относиться)) У каждого ведь своя правда) Вполне возможно, что у тебя будут совсем другие выводы из жизненных уроков.)

Ответ на комментарий zerg_from_hive

Вот этого, кстати, не было давно. То есть я изначально очень жёстко говорю, что ответственность на себя никакую не принимаю. А про бессознательное - да. И лень, опять же.

Я тоже задумалась на эту тему.
В последнее время я стараюсь разговаривать как психолог с теми, кто испрашивает вот так моего совета. Как-то лежала в больнице с очаровательной женщиной-психологом. Так вот она сказала простую и банальную вещь: не надо никогда давать советов и оправдывать чьи-то ожидания. Поясню.

Первое. Когда нам рассказывают какую-нить историю и ждут от нас мудрого совета, надо эту историю "разложить на составные", ВЫСКАЗАВ ПРЕДПОЛОЖЕНИЕ почему это вообще могло случиться, а главное - "разложить" НЕСКОЛЬКО СПОСОБОВ выхода из этой ситуации, при этом обратившийся за советом сам видит эту "раскладку карт" и понимает дальнейшие последствия каждого такого СПОСОБА выхода из ситуации. Он всегда должен как бы наглядно видеть эту схему: усилия-результат. Потому что это его ПРАВО выбора. Он сам для себя принимает РЕШЕНИЕ. Как мне сказала психолог: "Мы не даем советов к действию, мы лишь обрисовываем ситуацию, чтобы эту ситуацию со стороны увидел человек, посмотрел на нее со всех сторон, и принял САМ свое решение по выходу из тяжелой ситуации."
Добавлю, что одна моя верующая родственница (более усердная в вере, чем я) сказала о том, что ГОВОРИТЬ всегда надо, ты это делаешь прежде всего для СЕБЯ. Человек примет свое решение все-равно сам, но ты представил себя в этой ситуации и отнесся к ней как к СВОЕЙ ситуации, и высказал свое предположение как действовать дальше, не совет, конечно, а предположение, ведя диалог с собеседником, в большей степени задавая вопросы.... Ты просто пропустил ситуацию через себя. А вот услышит он то что ты ему сказал, поймет или нет - это уже вопрос его зрелости и его выбора. Или, как говорят НОРМАЛЬНЫЕ юристы (коих мало): "Делай по совести и будь что будет". Я тоже стала так жить. Но при этом, я разговариваю с теми людьми, кто хоть в малой толике сможет понять то, о чем я говорю, хотя зачастую кому-то нужно сказать чуть больше, чем другому, потому что есть вещи и категории, которые он в своей жизни вообще не встречал, не соприкасался и вообще был далек от этого, тогда я этому "пунктику" уделю больше внимания. Но и здесь нужна золотая середина (и тогда я прислушиваюсь к себе), чтобы не "завестись" и не впасть в раздражение. (Об этом раздражении хорошо показано в фильме "Апокриф" о Чайковском, он раздражался и очень сильно от бытовой глупости, просто его трясло изнутри, он был очень утонченной натурой, очень далекой от человеческих глупостей). Есть такой человек, с которой я виду такие беседы и вовсе не для того, чтобы очередной раз услышать: "Ну какая же ты умная, ты так хорошо говоришь, ты так хорошо объясняешь, я всегда с таким интересом тебя слушаю.... " И т.д. и т.п. (потому что вот такие "похвалюшки" меня начинают раздражать и я начинаю себе говорить: " Хвалу и клевету приемли равнодушно, и не оспоривай глупца. Не злись, Оля..."

Второе. О том, что не надо жить ожиданиями. Это, конечно, в первую очередь касается того, кто обращается за советом. Да, у него запрограммированное ожидание. Мы не можем, действительно, оправдывать чьи-то ожидания. Мы не для этого живем. И он должен понимать, что ВОЗМОЖНЫ варианты. Он может получить совет от меня (выстроенный диалог), а может и не получить его, т.к. это я решаю. И таким образом не будет "игры в одни ворота", он сам будет стараться напрягать мозги. Ведь схема должна быть такая: у человека проблемы, он как может анализирует ситуацию, есть вещи, которые он не понимает, он чувствует, что не хватает каких-то знаний, чтобы "собрать этот пазл" и тогда он идет за советом к тому, КОМУ ДОВЕРЯЕТ (а это мы должен должны ценить - ведь он ДОВЕРЯЕТ МНЕ!) и рассказывает о своей ситуации. Я помогаю ему "подняться" и посмотреть на эту ситуацию сверху что ли. Делаю несколько "раскладок", и каждую из которых мы обсуждаем. На этом я заканчиваю разговор, оставляя человека перед выбором.
Я думаю, разговаривать с человеком все-равно надо.Я даже сама замечаю, что говоря какие-то вещи другому человеку, я зарождаю "революцию" в его голове, ведь я заставила его думать о тех вещах, о которых он никогда не думал в силу разных причин (эгоизма ли, узости мышления ли, или сознания). Ну как-то так....
Ох я тут раскатала... эпистолярный жанр мне не свойственен, поэтому могу слабо выразить свою мысль.... Вербально как-то всегда лучше.... )))))))))))))))))))

Кстати о ПРАВДЕ. У каждого своя правда.
в этом отношении есть очень мудрое изречение: "Правд - много, истина - ОДНА!"
Я всегда стремлюсь не к своей правдочке, а к истине. Потому что и истина затрагивает всех нас, а правд, действительно много.... и излагаемая тобой правда всегда идет вразрез чуждой правде. Это не конструктивно. И разрушительно.
В священном писании тоже есть упоминание о правде и об истине, если нужно - скажу.