P.S. Товарищам, которые отписываются из-за длинных постов. Так как подобная ситуация была уже не раз, то я делаю официальное заявление: да, иногда я скрываю посты, если считаю информацию нужной/возможной для скрытия. Иногда мне надо, чтобы информация была на поверхности, и в таком случае не обессудьте. Если вам нужны короткие посты "чтобы пролистывать было проще", то линк "убрать из друзей" вам в помощь. Спасибо за понимание.
С чего бы начать. Я два часа ждала, пока Ли.ру заработает, чтобы написать это пост, разложить всё в голове по полочкам и пойти читать дальше, и, как следствие ожидания, всё запуталось ещё больше.
Ну, сначала о выборах. Во-первых, считаю, что начинать весну с политики отвратительно. Во-вторых, очень рада, что в ближайшее время всё это кончится, потому что уже устала ходить по дому в плеере и выключать все способные вещать вслух этот отборный политический бред, приправленный пафосными пророссийскими комментариями. Все внезапно возлюбили родину и осознали глобальные проблемы, стоявшие перед Россией. Мне тошно от этого лицемерия. В-третьих, может быть бабушка перестанет вешать о прекрасном Путине, который единственный может спасти нас от развала. Меня вообще поражает, как в её сознании сосуществует Путин-герой и Вся-та-херня-которая-произошла-но-к-Путину-отношения-не-имеет. Прекрасный пример, как человек способен отключить мозг, если не хочет видеть правду, которая сделает ему больно. А ещё меня поражают люди, которые голосуют за Путина, так как "не хотят войны" или потому, что "у нас уже нет времени ждать, когда другой кандидат освоится на новом месте". То ли эгоизм, то ли страх перемен, то ли всё вместе.
Моё отношение ко всему этому:
Все эти "выборы" заставляют меня отвечать на вопросы, на которые ответа я не вижу. Кто способен провести правильную политику? Ни один из кандидатов не способен. Ни в одного не верю.
В тесной связи с этим проходят мои дела с исследованием. Я таки прочитала книгу Донских, и она, в отличие от той статьи, мне понравилась. По крайней мере, мне стал понятен ход мысли Олега Альбертовича, почему и что он говорил. В этот я могу поверить, с этим я могу работать, от этого можно оттолкнуться. Впрочем, его работа тоже как бэ намекает, что ждать от партий, идущих на выборы, чего-либо стоящего вряд ли можно по многим причинам глубокого характера.
Вообще, он в своей работе разбирает такой термин, как "интеллигенция". Процитирую.
читать большую цитату
И вот эти вот рассуждения меня страсть, как раззадорили. Не могу сказать, что когда-то интересовалась, откуда пошёл сам термин "интеллигенция", но... Сейчас слово употребляет немного в другом качестве, разве нет? "Слово употребляется во втором издании словаря В. Даля, как «разумная, образованная, умственно развитая часть жителей» (см. сл. Даля 1881, 2, с. 46)" (с) Википедия
Но что если суть действительно в этом. Что если действительно неудачи интеллигенции заключались в том, что они одновременно и обожествляли русский народ, и боролась с ним, пытаясь преобразовать по своему представлению об идеале. В таком случае нужно искать совершенно другой путь.
Никогда об этом не думала. Не, мысль, что нельзя привнести какие-то системы, если в обществе не существует предпосылок для перехода к новому образу жизни, конечно, не нова и приходила в голову не один десяток раз. Но вот так, в связи с интеллигенцией...
А что тогда происходит с процессами мимесиса? На кого они направлены, если творческое образованное меньшинство, являющееся носителем культуры, настроено критически и изначально антигосударственно? А если всё-таки на это меньшинство, то каковы последствия?
Все эти процессы так многообразны, что я силюсь их охватить, но пока никак не могу. Слишком много аспектов. Но вообще, это крайне интересная область.
А ещё Донских в тексте вставляет цитаты стихов и трудов. Очень к месту. Очень трогает. А ещё литература, направления культуры, стили... всё становится намного понятнее в контексте его работы. Всё становится логичным! Меня в школе всегда интересовал этот вопрос. Вот был классицизм. Потом появился романтизм. Откуда?! Что изменилось?! Не просто так ведь от одного перешли к другому? А этого-то, как правило, и не касались. Вообще литературу очень трудно понимать в отрыве от той эпохи, в которой она была создана. Нет, есть, конечно, вечные мотивы, но в общем и целом всегда интересно понять, почему автор изобразил именно это, почему рассмотрел именно эту проблему и именно таким образом...
А ещё я дочитала Фромма. Меня потрясла эта книга, при том не столько подходом ко снам, сколько анализом мифа об Эдипе. Я просто невыносимо хочу прочитать "Царь Эдип", "Эдип в Колонне" и "Антигона". Это всё долго и .... сложно, но после такого анализа я думать ни о чём другом не могу. Ибо это... !!! Какой там Фрейдовский эдипов комплекс...
А ещё там про "Процесс" Кафки есть. Тоже надо прочесть обязательно. Вообще, кажется, Фромм дал все ключи к правильному пониманию Кафки.