Есть такая отличная книжка норвежского социолога и антрополога Эриксена, под названием "Тирания момента. Время в эпоху информации". Она несколько старовата (ни слова о буме доткомов, а "поисковой системой по Интернету" зовется AltaVista); к тому же, похоже, чудовищно переведена на русский (сужу только по названию - в оригинале книжка называется "Тирания момента. Быстрое и медленное время в информационную эпоху" - чувствуете разницу?). Однако речь не о том, а об основных идеях.

Профессор пишет, что "дефицит информации" (актуальный еще полвека назад) сменился "дефицитом свободы от информации", и оттого быстрое время стремительно побеждает медленное: пять минут, проведенные без активного потребления/производства информации - потерянные пять минут, и продуктивность - главная благодетель; и вся сегодняшняя жизнь - момент, неподвижно застывший на чудовищной скорости. Более подробное изучение идей Эриксена оставлю как самостоятельное задание заинтересованному читателю - оно того стоит.

Книжка вышла в 2001-м году на норвежском и английском, в 2003-м - на русском; и кое-что с ее выхода успело измениться. Быстрое время рулит по-прежнему, продуктивность все еще главная добродетель, но вот средство борьбы с информационными перегрузками, похоже, найдено. Против дефицита свободы от информации очень хорошо помогает структурированная реальность.

Имейте вещи сделанными

Чтобы исключить "прорехи в корзинке",

надо собрать все заплатки - все вещи, которые

кажутся вам незавершенными - все, рабочее или

личное, крупное или мелкое, срочное или не очень

- все, что, по вашему мнению, подлежит изменению,

и к чему вы лично имеете какое-либо отношение.


(Getting Things Done)

Неплохой демонстрацией того, что это вообще за хня, структурированная реальность, - служит широко разрекламированный способ ...эээ... жизни под плохо переводимым названием Getting Things Done.

Основной принцип - все поступающие "раздражители" (информация, задания, вопросы, желания, идеи) рассматривать как "дела", которые надо либо "сделать немедленно", либо "отложить", либо "переадресовать", либо "выкинуть" (я чудовищно упрощаю, но идея такова). Дальше - пошаговый план, который последовательно выполняется, выполнение отслеживаются, возникшие проблемы опять же попадают в список дел и т.п.

Главная идея и этого, и многих других способов "управления персональным временем" в том, что не бывает "просто информации", "просто идей", "просто желаний" - все это "дела", и им найдется четко отведенное место в списке дел. А если не найдется - значит "оно не надо было". Либо так, либо waste of life.

Впрочем, на брошюрках в стиле "как добиться успеха за 10 дней" свет клином не сошелся. Большинство "трендов последней осени", которым Вебпланета уделяет внимание - они именно "про это" (структурирование реальности) в той или иной степени. Блог (как сборник статей, а не личный дневник) - структурирование текстов/идей по времени и тематике; плюс еще и структурирование самого процесса писания: если простой "персональный сайт" можно пополнять по мере есть-чего-сказать, то датированный блог подразумевает какую-никакую, а регулярность. "Сошка" - структурирование отношений; всех людей, с которыми общаюсь (или вообще всех кого знаю) разделить по категориям, проставить рейтинги, снабдить ярлычками и т.п..

О всяких каталогизаторах музыки, органайзерах фоток и прочих неприкрытых структуризаторах и поминать нечего.

Более того, вообще искусство писать тексты для Веба - это искусство, в первую очередь, структурировать - жирные заголовки через каждые 3 обзаца, выделенные основные мысли, максимально однозначный короткий текст, иначе не начнут даже читать; как крайняя (и крайне популярная) степень - статьи-списки. "5 мифов о ... с разоблачением". "10 вещей, которые ...". "23 шага, чтобы ...". Вообще, магия числительных напрямую относится к структурированию реальности; подсчет, перечисление, нумерация - один из почти необходимых этапов процесса.

Я не рискну утверждать, что оффлайновые структуризаторы потребления (супермаркеты и иже) - прямое следствие информационной эпохи и быстрого времени, но что-то в этой мысли определенно есть.

Как бы то ни было, идея понятна: не хочешь захлебнуться в информационном приливе и спятить от слишком-быстрого-времени - изволь жить в хорошо структурированном мире, где каждая "единица реальности" либо отнесена к определенной категории и поставлена на свое место в очереди обработки, либо не нужна. Вроде бескрайних полей родины - несмотря на бескрайнесть и разнообразие, все засажено по плану, ровными рядами на квадратных полях, взойдет, созреет и будет собрано в свой срок.

Впрочем, бывает и по-другому.

Если вовремя не сделать прополку...

В этом состоянии я хотя бы чувствовал,

что перспективного потребителя из меня

уже не сделать


(Коупленд)

...то ваши красивые поля зарастают бурьяном. Причем бурьян - он, ясное дело, только на поле бурьян/сорняк, сам по себе он "просто трава, всю жизнь тут росла". Эта неуклюжая метафора призвана продемонстрировать очевидное последствие "культуры структурированной реальности" - появление контр-культуры намеренно неструктурированной реальности.

Я говорю о людях, больных различными формами и степенями безопасизма ("я всегда могу бросить текущее занятие, если надоест"); о дауншифтерах, выбросивших свою бренную тушку за пределы карьерных лестниц и понятия "успешный"; о людях, принцип "смена рода деятельности - лучший отдых" возведших в культ.

Заняться тем делом, на которое тянет именно сегодня, сменить занятие нафиг в момент, потратить полмесяца бесценной жизни на то, чтобы узнать нечто неприменимое в реальной жизни. Подход к работе чудовищный с точки зрения продуктивности, и оттого особо противный "новым интеллектуальным гопникам" от GTD ("Как Можно Тратить Столько Времени На Такую Ерунду" a.k.a "Хорош Рассуждать, Сделай Что-Нибудь Стоящее").

Понятно, что все эти явления (как структуризация, так и контр-) известны давным-давно: еще у О'Генри некий бизнесмен, абориген быстрого времени, забыл о собственной, уже прошедшей, свадьбе. Истины, лежащие за эффективным тайм-менеджментом ("первым делать главное, не отвлекаться на ненужное, составлять списки") нам вдалбливали с детства, и с детства же некоторым из нас они были противны. Суть же в том, что только в эпоху тирании момента структурирование реальности стало мощным всеобщим трендом; и в эту же эпоху люди с противоположными стремлениями стали достаточно многочислены и сильны, чтобы формировать уже свой тренд.

Информационная эра значит: производство и обработка информации - востребованная, уважаемая и неплохо оплачиваемая деятельность; деятельность, постепенно выходящая на передний план и в культуре, и в экономике. А значит, "бездельник" с головой, подключенный к Сети, не только не пропадет с голоду, но и вполне может стать уважаемым членом общества и тренд-мейкером. При этом - не иметь четкого плана и цели, расписанного списка задач и глубоких, экспертных знаний (по большому счету, бурьянообразный дауншифтер может стать экспертом только по случайности, более свойственна для них широкая, но неглубокая эрудированность).

Это - культура медленного времени, которая прорастает в самом логове времени быстрого ("делаю что интересно в данный момент, а не что требует немедленного внимания").

Это - DIY [Do It Yourself], по сути, производство в гараже, без лицензий и налогов. Только в деле производства информации, где потенциально каждый - сам себе производитель, равный любому из сильных мира, DIY выбирается из подполья, из состояния "дела для энтузиастов, а деньги-то зарабатывать надо". Существенная часть производимого в мире значимого контента производится именно бездельниками, людьми без профессии и цели: они вовсе НЕ маргиналы и асоциальные элементы.

И уже отсюда, через свободу информации, через "все могут все", DIY возвращается обратно, в "реал", через принтер, через типографию - на бумагу; но центр мировой hitech-науки уже предсказывает производство практически любой lowtech вещи на "домашней фабрике".

Это - бурьян-style DIY. И это плохая новость для возделанных полей.

Что плохого, если вам хорошо?

Бурьян - это бурьян, сорняк. По энциклопедическом определению: "ухудшают условия произрастания культурных растений, снижают урожай и его качество" и т.д. и т.п. Именно эту, не слишком красивую, метафору, я выбрал неспроста. Итак, что плохого в сорняках?

Наиболее очевидные варианты, вроде Неизбежной Смерти Корпораций, оставим в стороне, тем паче, что прямого противостояния "корпорации - бездельники" нет: "вольная птичка" (дизайнер, к примеру) может сделать большую полезность корпорации, а убежденный GTD-шник - быть столь же убежденным опенсорсником или независимым бизнесменом (и бывает это весьма часто). Хотя, в общем случае, люди без мотивации с корпоративной культурой уживаются плохо.

Столь же очевидна конкуренция между DIY-производителями информации и СМИ: в конце концов, средства массовой информации - пережиток тех времен, когда, для того чтобы информировать о чем-то массы (широковещать), нужны были деньги, а значит, реклама, редакторы, политика издательства и т.п. Сегодня уже пора говорить о "средствах массовой коммуникации", чья цель - не сообщить информацию, о которой без них бы никто не узнал, а привлечь внимание и спровоцировать поиск подробностей в более частных/честных DIY-ресурсах. Прогрессивные IT-журналы используют уже термины вроде crowdsourcing (crowd, толпа + outsourcing) новостей - значит, в той или иной форме, СМИ (СМК?) продолжают держаться на плаву.

В большей опасности оказывается реальность в целом (как бы смешно это ни звучало). Тут полезно вспомнить "Основание" (Foundation) Азимова и его законы психоистории, которые пасовали перед инициативой одиночек. История просто не расчитана на десятки (сотни?) тысяч значимых одиночек. Экономика не расчитана на людей, которые вчера работали в российском журнале, сегодня - в канадской программистской конторе, а завтра - вроде как безработны. Социология не расчитана на социум, у членов которого профессии, благосостояние и целеустремления меняются чуть не ежедневно. Ни фундаментальные науки, ни вообще какие-либо фундаментальные планы уровня государства (да и других уровней) не выдержат большого количества бурьяна.

Наступающая реальность (если она наступает) не просто неструктурирована, она ваще другая. Вместо распланированных и засеянных по линейке полей - даже не дикая степь, а что-то совсем инородное: море, например. Случайно ли в английском "weed" означает и сорняк, и водоросль? И, кстати, марихуану - откуда можно было бы протянуть ассоциативную цепочку к растафари и Вавилону, но мы этого делать не станем.

Одно радует: в weed-реальности время определенно будет медленным.