Оригинал сообщения

В чем по вашему заключается самообусловленность выдуманных ромашек? В можете сказать, что они такие потому что они такие и будете бесконечно правы. Ведь было бы не логично ну или как минимум не красиво, если бы в выдуманных ромашках были разные лепестки, да даже если бы у них были лепестки как у роз или цветов яблони. Это уже не были бы ромашки. И это позволяет так запросто взять и сказать, что мы уже знаем их, эти уникальные ромашки, выдуманные на досуге неизвестным фантазером. Взять и нагло заявить, что особенности их характера опять таки обусловлены ими же, поэтому мы и так их знаем. То, что называют цитированием - это отличный способ убивать выдуманные цветы. И действительно, зачем наполнять жизнью очередную бредовую фантазию, если можно использовать пару механизмов в мозге и получить копипейст эффект. Дешево - сердито - узнаваемо. Сердитые ромашки не колятся - это опять таки обусловлено ими же, вот если бы это были розы. Впрочем это не так уж и важно, ведь любой даже выдуманный цветок нуждается во внимании и уходе, а без него - гибнет. И здесь выдуманные ромашки ничем не отличаются, вот это создает реальную проблему - если хочется создать целую оранжерею, то приходится тратить на нее почти столько же времени сколко и на реальную, исключительно в силу самообусловленности выдуманных ромашек… А эффект совсем другой.

А вообще я тут подумал и решил, что на самом деле этот пост про любовь… и даже немного злой.

LIci - Собственный домен для дневника!