Цитата сообщения Полковник_Баранец "Хутин-пуй!" или скандальное чтиво недели



По страницам ЖЖ.

Первая неделя лета, на которую третью сотню лет приходится годовщина со дня рождения великого русского поэта, в очередной раз подтвердила актуальность классики, цитируемой единороссами главным образом по бумажке. Блогеры "Живого журнала" продемонстрировали "и жизнь, и слезы, и любовь". Почти по Пушкину.

Самый главный "шкандаль" разразился еще накануне минувшего уик-энда. Знаменитый "политический тяжеловес", один из четырех несгибаемых еще с начала 90-х никакими политическими ветрами и неснимаемых, несмотря на всю неприязнь центра, губернаторов (Россель, Лужков, Шаймиев, Рахимов), вдруг выступил с настолько "крамольными" речами, что, право слово, даже Каспаров и Лимонов на его фоне показались бы охранителями. Наибольшую пикантность ситуации придавал тот факт, что "бунтарем" оказался президент Башкортостана Муртаза Рахимов — самый осторожный, наиболее тонко чувствующий румб новых ветров.

"У нас сейчас все насаждается сверху, — отметил Рахимов в интервью газете "Московский комсомолец". — Уровень централизации даже хуже, чем в советские времена. По отношению к местным проводится политика недоверия и неуважения. Я считаю неправильным, например, что в последние годы местные кадры в региональных представительствах федеральных ведомств заменяются на присланных из центра. Еще один пример — "Единая Россия". Я только что прочитал, что партия должна быть "независимой" — "не под лапой губернатора". В качестве образца для подражания приводят советскую ситуацию, когда председатель облисполкома подчинялся первому секретарю обкома КПСС. Извините, но основа партии должна формироваться снизу. А у нас пока этого не видно. Партией пытаются рулить люди, которые и тремя курицами не командовали".

Грубо говоря, подчеркнув, что "Хутин — пуй", а взращенное его подручными чудище не только "обло, огромно, стозевно", но еще и "слиско", Рахимов продолжил: "После кризиса 1998 года никто экономику России так по-настоящему и не поднял. Уровень жизни рос только за счет удорожания нефти. Мы же перспективой не занимаемся. Сегодня, пока есть нефть, газ, — щеки надуваем. А дальше что будем делать?

...меня очень беспокоит, что страна постепенно отходит от процессов демократизации. Возьмем Госдуму. Разве это парламент? Стыдно смотреть! Население же смеется!.. Или возьмем Совет Федерации. Членом СФ я тоже был. Но в мое время он действительно отвечал требованиям, предусмотренным Конституцией. А сегодня что происходит? Я верю, что Дмитрий Анатольевич постепенно придет к тому, что систему надо кардинально реформировать. Ведь сейчас у нас, по сути, однопартийная система... А депутатам руководители фракций говорят: "Если ты нам не понравишься, мы тебя отчислим!" Что же это такое? Должно же быть хоть какое-то уважение!"

Разумеется, столь крамольные речи вызвали гневную отповедь интернет-путиноидов. "Как член политсовета "Молодой гвардии "Единой России", полагаю, что человеку с подобными убеждениями не место ни в партии, ни в полку руководителей регионов, — отмечает публицист Павел Данилин. — Человек, подвергающий критике систему власти, частью которой он являлся длительное время, который осмеливается, будучи главой региона, раскрывать рот на лидера партии, оказавшей ему доверие, и на президента страны, не имеет права занимать должность руководителя субъекта Федерации.

Если судьба Евдокимова никого ничему не научила, это проблема тех, кто ничему не хочет учиться. В данном конкретном случае — Муртазы Рахимова".

Блогеры либеральных взглядов, как правило, соглашались с "охранителями" лишь в том, что "не Рахимову рассуждать о демократии", но в целом позицию пропагандистов критиковали. "До какого же феерического уровня нерассуждающего трепетного холуйства нужно дойти, чтобы всерьез обсуждать вопрос о "недопустимости" таких высказываний, о неизбежных оргвыводах, о необходимости всей партии власти как-то реагировать на "случившееся", — пишет известный сетевой журналист Антон Носик. — Если вдуматься, он же ни слова нового не сказал, ничего неожиданного и ничего такого, о чем бы Путин или Медведев сами первые не высказывались. Просто у холуев, видимо, врубился уже безусловный рефлекс. Те самые слова, которые они из высочайших уст восприняли бы как мудрую критику и руководство к действию, в "несанкционированном" контексте видятся чуть ли не государственной изменой. Но ежику ясно, что дожил мужик, на 76-м году жизни, до состояния, когда уже можно себе позволить сказать, что думаешь, и не бояться выговора с занесением в учетную карточку. Примерно как Геращенко на "Эхе", только на трезвую голову".

В результате показательным оказался факт, что если мурманский губернатор Евдокимов действительно угодил в опалу за куда менее острые высказывания, то что делать с Рахимовым, в "центре" не решили до сих пор. Разумеется, уши Путина вянут, но регион все-таки "национальный", а значит — сложный. Получить новую Чечню в Приуралье, да еще в разгар экономического кризиса, никому не хочется.

История с оживающими после длительной спячки регионалами, их попытками сопротивляться диктату федерального центра и "наносящей ответный удар империей" неожиданно продолжилась в самой Москве, где атаковали другого знакового губернатора из бывшего блока "Отечество" — Юрия Лужкова. "Слабым звеном" в обороне был избран наиболее криминализированный "Клондайк" столицы — знаменитый на всю Россию Черкизовский рынок, работающий почти два десятка лет не за красивые глаза. Блогеры заметили, что в атаке по этому направлению неспроста был задействован тяжелый и орденоносный дерьмомет госпропаганды:

"Пока Путин многомудро рассуждает о "посадках", проявляя осведомленность в состоянии контрабандного рынка, а Лужков сидит в кресле мэра очередной срок, Аркадий Мамонтов сделал фильм о Черкизовском рынке. Рынок представляет десятки гектаров лавок, складов, ночлежек, притонов и т.д., в которых обитают многие тысячи гастарбайтеров из различных стран Азии. Там существуют свои кланы, своя служба безопасности. Продается товар — дешевый, вредный для здоровья, не прошедший никаких проверок, не приносящий ни копейки бюджету. Есть хозяева, которые зарабатывают миллионы долларов. И чиновники (таможенники), которые проводят журналистов по вверенной им территории", — отмечает ЖЖ-юзер fesstagere.

Правда, фильм Мамонтова построен на противопоставлении ужасов Черкизовского рынка богатству одного из его хозяев. Он забывает упомянуть, что территория беззакония, рассадник заразы и т. п. находится не абы где, а в столице России, в Москве. И если бы было желание, то власти разобрались с Черкизовским рынком раз и навсегда. На "Марши несогласных" собирали тысячи солдат внутренних войск и омоновцев. Здесь же повод гораздо серьезнее. Взять в кольцо, чтобы никто не убегал, начать проверку. Товар — за город, на ближайшую свалку (или уничтожить). Территорию перепахать бульдозерами, а потом отдать под строительство жилья и приличного, не слишком большого крытого рынка. Взять подобные места под особый контроль — и через год проблемы не будет существовать".

Но, разумеется, никто этого делать не будет, даже если федеральным властям удастся каким-то образом избавиться не только от Рахимова, но и от самого Лужкова. Ведь если на "Черкизоне" только откровенно вредной для здоровья граждан контрабанды нарыли на два миллиарда (!) долларов, что примерно раза так в три больше национального бюджета целых стран вроде Черногории, каким надо быть идиотом, чтобы резать несущие золотые яйца курицу?! Очевидно, неспроста сверху тут же раздались заявления: патриотизм патриотизмом, и суверенная демократия суверенной демократией, а рынок продолжит свою работу и в ближайшую пятилетку!

Но если в Москве ломались копья вокруг переплетенного тысячами нитей с местной властью торжища, то в Питере в неприятном скандале засветился уже революционный крейсер "Аврора": на нем был устроен этакий Куршевель для богатых, среди которых отметились и представители высшего политического руководства.

"Пьяный кураж в присутствии неснимаемого губернатора Валентины Матвиенко и штатного идеолога любых реформ и антиреформ Владислава Суркова. И Прохоров тут как тут, — замечает sasha-bogdanov. — О чем думали эти люди, когда пили глинтвейн и ставили вычурное кресло, почти как трон, в стиле "рококо" для Суркова напротив орудия, из которого прозвучал выстрел — сигнал к социалистической революции в России, и когда балерина со специально ... задом исполняла им пародию на танец "Умирающего лебедя" Анны Павловой, а режиссер зачитывал стихотворение "Пусть сильнее грянет кризис!"?!"

В качестве доказательства блогер приводит многочисленные просочившиеся в Интернет видеоролики и резюмирует: "Это картина полного разложения режима.

Им нужен был не просто Куршевель. Им нужен был Куршевель на крейсере "Аврора". И они его получили".

При этом — удивительное дело — прокремлевские блогеры, обычно выражающие штатное возмущение по поводу "осквернения" советских памятников в проклятой Прибалтике и на враждебной Украине и размещающие умильные картинки-фантазии с водружением красного советского знамени на американский Капитолий, историю с "Авророй" предпочли, как водится, не заметить. Отписались опять же разве что самые молодые да малоопытные "кремлемольцы":

"Я только не пойму истерик по этому поводу. Зачем? Были, есть и будут такие вечеринки, и ничего тут не сделаешь".

Надо заметить, что с "истерикой" выступила даже явно пропагандистская интернет-газета "Взгляд", где работают явно более взрослые и ушлые люди. Как Рахимов, тонко чующие носом противоречивые ветра эпохи брожения да слякоти и понимающие, что просто так, только за "национально ориентированную" лояльность в "Газпром" не возьмут.

Еще одним "шкандалем" минувшей недели стало посещение "национальным лидером" выставки работ одиозно-"патриотического" художника Ильи Глазунова. Как и в случае с "Современником" — когда Путин заявил, что вместо спектаклей про Чацкого лучше б про Александра Матросова ставили, — премьер и в этот раз не удержался от замечаний. Он взялся поучать "социально близкого" державным взглядам живописца.

"Тянется власть к прекрасному, — комментирует b-insider. — Путин встретился с художником Глазуновым. И понеслось: "Во время осмотра галереи Путин задерживался у нескольких картин, в том числе у работы 1972 года "Князь Олег и Игорь". Премьеру бросился в глаза меч, который держал князь. "Меч коротковат, как ножик перочинный в руках смотрится", — сказал Путин. Художник согласился и сказал, что придется доделать картину. "Им (мечом) как будто колбасу режут", — добавил Путин. Рассматривая картину "Вечная Россия", которая была создана в 1988 году и изображает всех ярких представителей России за долгий период, опять спросил Глазунова: "Зачем Иосифа Виссарионовича (Сталина) в тройку посадили с Троцким?"

Глазунов рассказал, что картину выстроил с исторической точки зрения, а Троцкий играл большую роль в истории России. На картине изображены и святые Борис и Глеб. Премьер заметил, что

Борис и Глеб, конечно, святые, "но надо бороться за себя, за страну, а отдали без борьбы". "Это не может быть для нас примером — легли и ждали, когда их убьют", — высказал свою точку зрения Путин.

"Что там Гитлер и Сталин говорили об идейности искусства и положительных примерах?!" — ехидничает блогер.

"Тут ведь что самое главное, — отмечает журналист Николай Троицкий, — не то, что Путин высказывает мнение о живописи (как раньше о трактовке образа Чацкого), а то, как РЕАГИРУЮТ на его высказывания.

Реагируют, как холопы, рабы, холуи, смерды — этот ряд можно продолжать до бесконечности. Ведь Путин не Сталин и даже не Хрущев. Он просто говорит, что думает — в меру своего образования. Ни литературо-, ни театро-, ни искусствоведом он не является. Обычный дилетант, хотя и очень высокого ранга. Но если ему возразить, голову не отрубит, на лесоповал не отправит. Но не возражают подлые людишки! Подлые — в старинном смысле слова. Наоборот, лижут и сосут, уж извините, причем публично. И "деятели искусства", а вернее, еще раз извините, исх**ства в том числе".

"Если серьезно, то это очередная серия спектакля "мы негры", — неполиткорректно отмечает писатель Константин Крылов. — В белом государстве, где соблюдается европейский политес, вышеописанная ситуация просто невозможна. Невозможна не по соображениям этическим, эстетическим, идеологическим и каким бы то ни было еще — а по формальным. ПО ПРОТОКОЛЬНЫМ, если угодно.

Ну представьте себе. Премьер европейской страны посещает выставку современного искусства. Идет по залам, на стенах — какашки, вспоротые брюхи и прочее современное искусство. Премьер "глазом не моргнет", улыбается, острит в дозволенных рамках, образованность не показывает. Перед полотном с зубастыми членами — "я, конечно, плохо разбираюсь в современном искусстве, но это мне слегка напоминает заседание бюджетного комитета". Неполиткорректные картины тщательно обходит, безобразий не замечает. Если в мастерскую к художнику заглянет — опять же, ничего, кроме гладкой вежливости и легкой иронии. В крайнем случае — "моя маменька, скорее всего, не стала бы это вешать у себя в спальне". Дальше художнику вешают на шею Малую Государственную Мядаль второй степени и выделяют приличествующий пенсион. И все.

Ибо чиновник его уровня НЕ МОЖЕТ ИМЕТЬ МНЕНИЯ о некоторых предметах. Но, разумеется, это для белых. Для негров и советских был "сталинский стиль" — когда "первое лицо" не только позволяет себе, но и систематически УЧИТ всех вокруг: сталевара — как сталь закалять по-сталински, колхозника — как навоз разбрасывать марксистско-ленинским способом, учителя — как учить математике, не впадая в перегибы, ну а художника — как и что рисовать. Но это норма для государства, опущенного ниже плинтуса, а отнюдь не поднимающегося с каких-либо колен.

А тут — "меч коротковат". И раболепно изогнувшийся холоп-подмалевщик — "немедля поправим, барин".

"Так оскорбить чувства православных верующих — ничего не понимая, ляпнув про Святых Бориса и Глеба, что они поступили неправильно и слабовольно, — возмущается журналист Эрик Лобах. — Проклятые инопланетяне, верните немедленно нам нашего Путина! Мы знаем, что это не он, а в его физическое тело вы заселили просто-напросто какого-то инопланетного червя!"

Ну и напоследок нельзя не отметить бурную дискуссию в ЖЖ-сообществе движения "Солидарность" по поводу поддержки/неподдержки сексуальных меньшинств в их борьбе за равноправие.

Драматичность ситуации тут в том, что виртуальные баталии вытянули из темных углов на свет божий как откровенную "гей-демшизу", так и далеко не либеральные "комплексы" других "солидаристов" по данному вопросу.

"Конфликт возник по базовой, фундаментальной причине — из-за того, что определенная часть наших товарищей либо не осознает, либо не желает признать базовые демократические ценности, ради отстаивания которых движение и было создано, — пишет в сообществе активист "Обороны" Иван Симочкин. — Отношение к секс-меньшинствам лишь выявило эту проблему. На месте геев могли оказаться негры, чеченцы, матери-одиночки или любое иное меньшинство, неадекватное отношение к которому вскрыло бы этот нарыв. Геям просто "не повезло" оказаться таким катализатором, но и только. Некоторые позволяют себе делить людей по сортам: на "нормальных" (сверхлюдей) и недочеловеков (унтерменшей). "Нормальных" они готовы защищать и нести им светлое будущее, а людям "второго сорта" они брезгливо рекомендуют заткнуться и не отсвечивать, отказывая в базовых гражданских — РАВНЫХ ДЛЯ ВСЕХ (по закону!) — правах. Одни таковыми "выродками" считают геев (вот и появился повод для скандала), другие считают таковыми "муслимов", или "жидов", или еще какую категорию граждан. Очевидно, что носитель таких взглядов не может считаться демократом, либералом — это нонсенс. И, встречая такие проявления, сторонние наблюдатели на это и указывают: "Какие ж вы демократы? Вы ж банальные фашисты, копия сурково-путинцев. Вон, посмотрите, что заявляет ваш ... имярек". И, безусловно, правы в такой оценке".

В результате поединок вышел на такой уровень накала, что уже не найти "правых" и "виноватых": требуется "перезагрузка", как во взаимоотношениях России и США. Однако в целом его следует признать полезным, как и всякую дискуссию, ведь только в споре, а не в навязывании монарших директив свыше, можно определиться с истиной и путем компромиссов выработать спектр взаимоуважаемых точек зрения. Именно для поиска этой самой истины люди и тратят свое драгоценное время не только на чтение бессмертного Пушкина, но и кажущихся нам пока банальным графоманством интернет-блогов.