Igor_Aristov, Игорь, Вы всё правильно понимаете. Только почему-то многое, о чём я Вам говорю, тут же забываете. В частности, я совершенно недавно Вам написала а одном из комментариев буквально следующие слова: "Вы почему-то за моими пространными рассуждениями видите не голую теорию, а руководство к действию. Мне это даже удивительно, ибо АБСОЛЮТНО НИКАКИХ КОНКРЕТНЫХ ДЕЙСТВИЙ я в своей системе взглядов НЕ ПРЕДЛАГАЮ". А Вы просите меня написать, "что должно представлять собой государство по Вашему мнению".
Я же Вам уже несколько раз говорила, что я - ЧИСТЫЙ ТЕОРЕТИК. Более того, по результатам теста я ИССЛЕДОВАТЕЛЬ, а не изобретатель. Моё дело - открывать закономерности, а не делать рацпредложения. А вот этого-то Вы во мне и не увидели, хотя сумели подметить "самоуверенность" и прохладное отношение к искусству. Или Вам кажется, что тот, кто поставил диагноз, должен предложить и схему лечения? А вот это вовсе не обязательно! Я на роль "лекаря общества" не претендую. Вы знаете, я, вообще, против вмешательства в естественные процессы, если уж только это ситуация не критическая (война, кровотечение и т.п.).
Так что никаких конкретных "устройств общества" я не предлагаю, потому что, во-первых, и это самое главное, НЕ ИМЕЮ СООТВЕТСТВУЮЩЕГО СПЕЦИАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ: я не экономист, не юрист, не политолог и не имею права лезть со своими рацпредложениями в ту область, в которой я почти ничего не смыслю. Вы, конечно, тут же скажете (и уже сказали!): "А зачем тогда критикуете?". Поясню. Вам никогда не приходилось быть недовольным какой-то вещью (одеждой, электроникой и т.д), хотя Вы не имеете образования портного или электронщика? И, хотя Вы (допустим!) понятия не имеете, как делать, например, какой-нибудь запошивочный шов, нитки, торчащие из изделия, дырка или кривая строчка вызовут Ваше возмущение. Но при этом Вы же не будете (без соответствующего образования) писать книгу о том, как нужно располагать материал в швейной машине, сколько сантиметров ткани загибать, на каком расстоянии от края делать строчку и т.п., чтобы шов получился качественный. А именно ЭТОГО Вы от меня, похоже, и хотите, когда просите описать схему строения государства с саморегуляцией КОНКРЕТНО, "без общих фраз и лозунгов". Я вижу, что централизованное управление в современном мире себя изживает. И не одна я это вижу, судя по публикациям и даже конкретным примерам из жизни общества (переход к парламентской форме правления, сетевой регуляции и т.д.). Но расписать конкретно политико-экономическую систему строения государства на самоуправлении без соответствующих знаний я не в силах. И, я думаю, Вы это понимаете. С другой стороны, я уверена, что кто-то, более грамотный в политике и экономике, уже попытался это сделать.
Но даже, если я попытаюсь выполнить эту просьбу (а, надо сказать, она меня заинтриговала) и потрачу на это своё время и силы, то возникает несколько проблем, так сказать, методологического характера. Вы пишете, что "снимете передо мной шляпу". В каком случае? Если ВАМ эта схема понравится? Если она будет работать? Если её положительно оценят эксперты? КАК МЫ С ВАМИ БУДЕМ СУДИТЬ о том, хороша ли и правильна предложенная иною модель государства, если Вы - физик, а я - биолог? Если бы хоть кто-то из нас был грамотным социологом, юристом или экономистом, то я бы ещё согласилась поучаствовать в таком тандеме (заметьте - ТАНДЕМЕ! - а не задании на оценку).
Так что, вначале, пожалуйста, объясните мне, какие критерии Вы будете применять к оценке дееспособности предложенного мной государственного устройства? На какие законы при этом Вы будете опираться? Политики, экономики, синергетики, теории систем? Если это будут просто Ваши личные предпочтения или апелляции к тому, что, вот, мол, существуют же и работают "пятиуровневые системы управления", "президенты, парламенты и министерства" и прочая, и прочая, значит, они - единственно правильные, то я таких аргументов не приму. Личные предпочтения необъективны, а работать могут и чёрно-белые телевизоры, но, всё же, большинство предпочитает LED-панели (при этом, и у тех, и у других могут быть свои достоинства и недостатки, но Вы же не будете открещиваться от такого явления как технический прогресс). Так вот, прогрессивным бывает не только техника, но и взгляды на мир, и управление. Хотя консерваторы тоже имеют право на жизнь.
Подумайте, пожалуйста, над критериями и сообщите мне их. А я подумаю над устройством общества по типу экосистемы. Вы знаете, что такое пищевые цепи и экологическая пирамида? Если, допустим, не знаете, то почитайте об этом (или спросите у своей дочери-биолога). Без этого Вы не поймёте моей модели, если я всё же её придумаю.