* В * УБИТЬ ЧЕЛОВЕКА

факты действительно шокируют, а результаты научных исследований в данном вопросе заставляют иначе взглянуть и на самого человека, и на войну. Это кардинально меняет наши представления, казавшиеся устоявшимися и незыблемыми.
Почему нормальный человек, даже призванный в армию и воюющий за свою Родину, все равно не желает убивать? ------------------  Только менее 25% солдат и офицеров боевых пехотных частей армии США во время боя стреляли в сторону противника. И только 2% сознательно целились во врага. Аналогичная картина была и в ВВС: более 50% сбитых американскими летчиками самолетов противника приходилось на 1% летчиков. Выяснилось, что в тех видах боев, где противник воспринимается как человек и личность (это пехотные бои, авиационные дуэли истребителей и пр.), - армия неэффективна, и практически весь урон, причиняемый противнику, создается только 2% личного состава, а 98% не способны убивать. Совсем иная картина там, где военные не видят противника в лицо. Эффективность танков и артиллерии тут на порядок выше, а mаксимум эффективности у бомбардировочной авиации. Именно ею в ходе Второй мировой войны и был причинен максимальный урон живой силе врага (примерно 70% от всех военных и гражданских потерь противника). Что касается боевых схваток пехоты «лицо в лицо», то их эффективность - самая низкая среди других родов войск. Причина -солдаты не могут убивать. Поскольку это - серьезнейший вопрос эффективности вооруженных сил, Пентагон подключил к исследованиям группу военных психологов.

Оказалось, что 25% солдат и офицеров перед каждым боем мочатся или испражняются от страха. В армии США это вообще было нормой. В качестве примера «National Geographic» приводит воспоминания ветерана Второй мировой войны. Солдат-ветеран рассказывает, что перед первым боем в Германии обмочился, но его командир показал на себя, тоже обмоченного, и сказал, что это нормальное явление перед каждым боем: «Как только обмочусь, страх пропадает, и могу себя контролировать». Опросы показали, что это - массовое явление в армии, и даже в войне с Ираком тоже около 25% солдат и офицеров США перед каждым боем мочились или испражнялись от страха. Опорожнение кишечника и мочевого пузыря перед страхом смерти - это нормальный животный инстинкт, унаследованный человеком от зверей: с опорожненными кишечником и мочевым пузырем проще спасаться и убегать. Примерно у 25% солдат и офицеров наступал временный паралич или руки, или указательного пальца. Причем, если он левша и должен стрелять левой рукой - то паралич касался левой руки. То есть, именно той руки и того пальца, которые нужны для стрельбы. После поражения фашистской Германии архивы Рейха показали, что эта же напасть преследовала и немецких солдат. На восточном фронте там была постоянная эпидемия «обморожения» руки или пальца, которыми надо было стрелять. Тоже около 25% состава. Как оказалось, причины лежат глубоко в психологии человека, отправленного насильно на войну. В этих поисках исследователи прежде всего обнаружили, что 95% всех насильственных преступлений совершаются мужчинами, а только 5% - женщинами. Что еще раз подтвердило известную истину, что женщины вообще не пригодны для отправки их Государством на войну убивать других людей. Исследования также показали, что человек вообще не является агрессивным существом. Например, шимпанзе являют в своем поведении по отношению к сородичам чудовищную агрессивность, которая эволюционно отсутствует у человека, так как, по мнению ученых, агрессивные особи человеческого рода в ходе человеческой истории неизбежно погибали, а выживали только те, кто склонен к компромиссу. Анализ поведения собак показал, что ИНСТИНКТ запрещает собакам убивать себе подобных. У них есть четкие биологические ограничители подобного поведения, вводящие собаку в состояние ступора, если она начинает причинять другой собаке увечья, угрожающие ее жизни. Оказалось, что и нормальный человек в таких ситуациях становится подобным собакам.
Ученые Пентагона, исследуя стресс солдата во время боя, нашли, что у солдата полностью «отключается передний мозг», ответственный за осознанное поведение, и включаются доли мозга, управляющие телом и сознанием с помощью животных инстинктов. Именно этим объясняются параличи рук и пальцев солдат - инстинктивным запретом на убийство себе подобного. То есть, это вовсе не ментальные или социальные факторы, не пацифизм или наоборот фашизм представлений человека. Когда дело идет к убийству себе подобного, включаются биологические механизмы сопротивления, которые разум человека контролировать вообще не в состоянии. Как один из примеров «National Geographic» приводит поездку Гиммлера в только что захваченный наш Минск, где нацисты Германии и Беларуси массово уничтожали евреев. Когда на глазах у Гиммлера, идеолога и организатора уничтожения евреев, расстреляли минского еврея, глава СС стал блевать, стал падать в обморок. Одно дело - писать далеко в кабинете приказы об убийстве «абстрактных» миллионов людей, другое дело - видеть смерть вполне конкретного одного человека, приговоренного к смерти этим приказом. Крупнейшие американские психологи Свенг и Маршан, работавшие по заказу Пентагона, выяснили вообще поразительное. Результаты их исследования шокировали: если боевое подразделение ведет непрерывно боевые действия в течение 60 дней, то 98% личного состава сходят с ума. Кем же являются оставшиеся 2%, которые в ходе боевых столкновений и есть главная боевая сила подразделения, ее герои? Психологи четко и аргументировано показывают, что эти 2% - психопаты. У этих 2% и до призыва в армию были серьезные проблемы с психикой. Ответ ученых Пентагону был Таков: эффективность действий вооруженных сил близкого боевого контакта достигается только наличием психопатов, а потому подразделения разведки или ударного прорыва надо формировать только из психопатов. Однако в этих 2% есть и небольшая часть людей, которых не отнести к психопатам, но можно отнести к «лидерам».
Это люди, которые обычно после армейской службы уходят в полицию или подобные органы. Они не демонстрируют агрессивности, но их отличие от нормальных людей то же самое, как и у психопатов: они могут запросто убить человека - и не испытывать от этого никаких переживаний. ПОВАЛЬНОЕ УБИЙСТВО Суть американских исследований человека в том, что сама биология, сами инстинкты запрещают человеку убивать человека. И это было, вообще-то, известно давно. Например, в Речи Посполитой в XVII веке проводили подобные исследования. Полк солдат на стрельбище поразил в ходе проверки 500 мишеней. А потом в бою через несколько дней вся стрельба сего полка поразила только трех солдат противника. Этот факт тоже приводит «National Geographic».
Человек биологически не может убивать человека. А психопаты, которые в войну составляют 2%, но являются 100% всей ударной силы армии в тесных боях, как сообщают психологи США, в гражданской жизни равно являются убийцами и, как правило, сидят в тюрьмах. Психопат - и есть психопат: что на войне, где он герой, что в гражданской жизни, где его место в тюрьме. На этом фоне сама любая война представляется совсем в ином свете: где 2% психопатов Отечества воюют с такими же 2% психопатов противника, уничтожая при этом массу людей, не желающих убивать человека. А заряжают 2% психопатов на войну политики ради удержания своей личной власти в стране. Идеология тут никакой роли не играет, так как даже Гиммлер блевал от расстрела одного минского еврея, хотя был «идеологически подкован». Войну делают 2% психопатов, которым совершенно не важно, ради чего кого-то убивать. Главное для них - сигнал политического руководства к расправе. Вот тут душа психопата и находит свое счастье, свой звездный час. Ветераны США Второй мировой и Вьетнама, Ирака, и российские ветераны войн в Афганистане и Чечне - все сходятся в одном мнении: если во взводе или в роте оказывался хоть один такой психопат - значит подразделение выживало. Если его не было - подразделение погибало. Такой психопат решал почти всегда боевую задачу всего подразделения. Например, один из ветеранов американской высадки во Франции рассказал, что один-единственный солдат решил весь успех боя:
пока все прятались в укрытии на побережье, он забрался к доту фашистов, выпустил в его амбразуру рожок автомата, а потом забросал его гранатами, убив там всех. Затем перебежал ко второму доту, где, боясь смерти, ему - ОДНОМУ! - сдались все тридцать немецких солдат дота. Потом взял в одиночку третий дот… Ветеран вспоминает: «С виду это нормальный человек, и в общении он кажется вполне нормальным, но те, кто с ним тесно жил, в том числе - я, знают, что это психически больной человек, полный псих».
В ПОИСКАХ ПСИХОПАТОВ Пентагон сделал два главных вывода. Во-первых, надо строить боевые действия так, чтобы солдат не видел в лицо врага, которого убивает. Для этого надо как можно больше развивать дистанционные технологии войны и делать упор на бомбардировки и артобстрелы. А во-вторых, те подразделения, которые неизбежно вступают в непосредственный близкий боевой контакт с противником,надо формировать из психопатов. В рамках этой программы появились «рекомендации» для отбора контрактников. Более всего желанны стали психопаты. Мало того, поиск людей для контрактной службы перестал быть пассивным (отбирая из тех, кто обратился), а стал активным: Пентагон начал целенаправленно искать психопатов в обществе США, во всех его слоях, включая самые низы, предлагая им военную службу. Это было реализацией научного подхода: армии нужны психопаты. А именно - в подразделения тесного боевого контакта, которые в США сегодня только из психопатов и формируются.
США - большая страна, и ее население в два раза больше населения той же России. И психопатов там для службы в армии можно найти за 20 лет «научного подхода» неимоверно много. В этом, наверно, и истоки побед армии США в нынешних войнах. Ни одна армия мира сегодня не может противостоять армии США не только из-за технологий, но в первую очередь из-за того, что США первыми в мире разобрались в науке убийства и формируют ударные подразделения только из психопатов. Сегодня один профессиональный солдат армии США стоит сотни солдат прочих армий, потому что найден и отобран как психопат. В итоге армии других стран все так же болеют той же самой болезнью - в тесном бою только около 2% способны реально воевать, а 98% - убивать не могут. И только США здесь существенно изменили эффективность контактного боя своих войск, приведя ее от 2% во Второй мировой войне к 60-70% сегодня. Только за счет активного призыва психопатов. Но все это заставляет нас взглянуть на саму любую войну как на проявление психопатии. Тем более что воевать успешно могут только психопаты. В нормальном обществе мы психопатов лечим. Не пора ли нам и от самой войны излечиться, если, согласно исследованиям ученых, человек не хочет воевать, не может воевать, не предназначен Природой или Богом воевать. Человек не должен воевать. Это норма. А все остальное - психопатия, болезнь. В социальной сети Гайдпарк координатором международной экспертной группы ИА REX Сергеем Сибиряковым с 14 по 17 ноября был проведён опрос по теме «А вы способны убить человека?» В опросе приняли участие 2046 блогеров, оставивших 145 комментариев по теме опроса.
В целом, при определённых обстоятельствах, 81% опрошенных считают себя способными на убийство человека. При этом 2% опрошенных уверены, что ни при каких обстоятельствах на убийство не способны; 2% согласны убить, если хорошо заплатят за заказ; 7% готовы убивать врагов на войне;16% затрудняются ответить; 72% готовы на убийство, защищая свою и жизни близких людей; 1% предложили свой вариант ответа.

«В книге „А зори здесь тихие“ русский, увидевший младенца, висящего на ноже, приколовшем его к двери, понял, что так поступать может нелюдь. А нелюдь убивать не грех. Лично я думаю что, если надо выжить, то попробует убить противника ЛЮБОЙ. Просто американцы никогда не вели войны на своей территории, защищая своих детей», — объясняет свою позицию Наталья Родионова. «Я всегда говорил, что развитие военной техники идёт к тому, чтобы никак не видеть убиваемого врага. Раньше уж слишком часто бывали рукопашные бои. Они никак не походили на поединок Пересвета с Чулубеем. Да, огромный процент потерь приходится на первые пару боёв, потом выжившие начинают соображать, что и как. А до того — читай „А зори здесь тихие“ — там хорошо описано. А что до того, что приходится составлять армию из психопатов. Тоже не ново — опять же в „Чёрной пешке“ у Лукьянова именно это и просматривается в белом поясе Островной империи. И главное: всё определяется в тот момент, когда надо реально убивать. А не заниматься ментальной мастурбацией — готов ли я убить, тля ли я дрожащая или право имею. Слишком много несоответствий поведения человека в мирной жизни и на войне имеется, чтоб сколь-нибудь верить этим опросам», — отмечает Гарри Вандерер. «С большим интересом прочёл статью Артёма Деникина. Я не психолог, может оно так и есть. Но мне кажется, чувство самосохранения на войне играет большую роль и заставляет убивать, если не ты, то тебя убьют. И ещё месть за своих убитых родственников, друзей и т.д. вызывала ненависть, и тоже заставляла убивать. Я помню художественный фильм „Она защищала Родину“. Там один немец бросил её ребенка под танк. Так в конце фильма, она встретилась с этим немцем лицом к лицу, и он её тоже узнал. И если, кто помнит этот фильм, она села в танк и в итоге его задавила. Не могу сказать, что она была психопатка», — подчёркивает Анатолий Распутин.
«Безусловно, есть разница, между ситуациями, когда враг перед твоим родным городом стоит, и когда тебя посылают на маленькую победоносную войну во имя демократии. В последнем случае вполне резонно бояться за свою жизнь, так же, как и срабатывает вполне нормальное для нормального человека нежелание убивать просто так. Дело в мотивации», — считает Сергей Михайлов. «Автор забыл ещё про стимуляторы. Если в нормальном трезвом состоянии человек не способен убить, то приняв стакан-другой или ещё какой наркотический препарат можно заглушить в себе все защитные механизмы и временно встать на уровень психопата. Думаю, в современной армии есть средства и похлеще наркомовских 100 грамм. Приняв которые, любой нормальный человек на время становится почище самого отъявленного психопата. А вообще есть ещё фактор воспитания. Люди ко всему привыкают. Если ребенок с детских лет резал баранов по приказу отца, привык к виду крови, то перейти на людей ему не составит труда и больших психологических мук», — напоминает Игорь Сорокин.

* О * Для информации. Пример подачи информации со второго инструментального уровня. На первом, на уровне конечного продукта, кажется, создается впечатление, что все это только факты, все ясно, и все понятно. Но ничего из этого сделать нельзя (выводы, выходы, разрешения и т.д.). И это можно или может длиться и длиться. Так делают выводы из самих фактов и потом везде и всюду утверждают: война нужна и полезна, кризис нужен и полезен, без зла это не жизнь, и т.д. тогда можно сделать и общий вывод: ничего менять не надо, что есть то и есть, пусть будет что будет, пусть будет где будет, что воля что неволя все равно и т.д. и т.п. На этом уровне можно спорить сколько угодно времени, можно оправдать все что ни угодно, внешнего мира нет и не будет и т.д. Писать, говорить, доказывать и т.д. можно веками, раздуть институции до беспредельности, творить беспредел. Этому конца и края не будет. * Эта статья как пример подачи информации уже со второго уровня развития или развитости. И это для одних есть сплошное бла, бла, бла и не более и никому не нужное. Им надо только первое и ничто другое. А данный второй уровень нужен как бы остальным нормальным и адекватным, разумным, деловым. И сегодня подавляющее большинство находясь на первом уровне более ничего не желает. А войны будут как были и сегодня там, а завтра здесь. Это детское состояние. Заболело плачем, прошло и сразу смеемся. И первом уровне не знают ни себя и ничего другого. Здесь еще нет ни цивилизации, ни культуры. Второй уровень сегодня интересен двум – трем процентам населения. И всем от самого верха и до самого низа, попавшим на этот уровень почти практически случайно, эти уже что-то понимают и решают или решаются что-то предпринимать для улучшения и изменения. Не буду описывать этот второй уровень, он интересен сам п себе и этот уровень предложен еще психологической установкой под названием Христианство. И здесь уже создается новое впечатление, что нельзя ничего сделать на первом уровне и все можно на этом. И что не будет сделано на нем, все будет правильно и истинно. Короче. И это не так. Бесспорно этот уровень выше и эффективней прежнего, но и он лишь только второй. И тот кто сегодня «на нем стоит» тот и кажется самым лучшим и самым разумным. И он есть высшее существо, лидер, отец, гуру. Но как сорок лет водили евреев по пустыне, так и здесь еще надо сто сорок лет походить чтобы самим себе показать, доказать, что и здесь все не то, и здесь не выход, а только переход, но где, куда и как неизвестно. Если перелопатить всю без исключения культуру и цивилизацию, то это все часть «айсберга который уже не в глубине воды, а уже под самой поверхностью и, конечно «свет» уже виден. Но это свет отраженный, а не прямой. Как аналогию кратко скажу. Есть и нужен третий уровень и я его раскрываю особенно не надеясь на чье либо понимание. Но третий уровень, это та часть айсберга которая касается водораздела двух сред или воды и воздуха, но все еще и это лишь переход. Нужен и четвертый уровень, где часть айсберга находится над водой. Над ситуациями, над системами, над жизнью, над проблемами и т.д. и т.п. Это тот уровень который можно с большим правом назвать уровень тактико-стратегических решений. И завершает это все Это Над, или сам Человек. И Только он сможет все решать и все решить так как нужно, тогда когда нужно и столько сколько нужно или желательно. Это немного сумбурно и как бы не в тему. Но это лишь краткая схема, не более. Если кто либо самостоятельно сделал первый шаг, то он еще никак и ни в чем не может быть уверен или устойчив. Сделав второй шаг, это уже второй, но как бы еще и первый. И ступить хочется и «мама не велит», а мама и папа сзади, они отстающие, и «зовут» и грозят чтобы я, мы, они вернулись назад. Так для примитива нет мира и никакой иной территории кроме той которую он знает, видел, щупал. Для него нет перспективы, горизонта, моря, океана. Есть лишь почва и вода, пища и тепло, совокупление и рабство, подчинение и послушание. * Мой комментарий лишь затравка, намек, направленность и, возможно кого то это и заденет, зачнет, сдвинет с мертвой точки бытия. * С помощью дневника можно самостоятельно разобрать данную статью которую я разберу отдельно позднее.***