...или целевое ведние блогов методами предыдущего поста

Вы же не хотите, чтобы читатель ваших опусов думал, что вы считаете его одним из тысяч олухов, правда? Он же должен думать, что ты с ним лично беседуешь, мой хороший, вот как я с тобой сейчас :). Оглянись - видишь толпу в сторонке... 

В ней каждый думает, что он - единственный и неповторимый и , вообще говоря, так оно и есть. 

А сейчас мы рассмотрим ее (Диалогизации) основные разновидности...  В качестве  примечания:  вы сможете найти ее примеры  в "портфолио  Консильери" и вообще на страницах этого сайта.   Хотя бы,  в статье "Драконы не проигрывают" в рубрике "Разное"...

"Была у меня Любовь... Все было хорошо, но решила Любовь сподличать и ушла не попрощавшись - хотя не думаю, что так уж сильно я ей насолил... Просто взяли верх старые убеждения, что она не способна на привязанность и вообще - ее удел - эмоциональная кастрация... Переживалось долго и мучительно.. Но пережилось и простилось... Потому что  жаль мне стало Любовь свою... Несчастная она... Дал ей и мне Господь один шанс реализовать все, для чего люди вообще встречаются - но поскользнулись оба на дынной корке и решили, что другой подложил... И сказал я, глядя на  Любовь свою, которая уходила в Прошлое, не оглядываясь: "Прощай!"

"Прощай!"- подумала Любовь

"И прости..."

"И ты меня тоже" - невысказанно и как-то тихо пронеслось у меня в голове

"Это ты говоришь со мной?" - спросил я 

"Это ты сам..."

"За что же простить тебя?"

"За то, что ТЫ обманул сам себя"...

"Я не обманул...  Я просто думал, что Это имеет смысл..."

"А оказалось?"

"А оказалось, что мы оба просто перетягивали канат..."

И простил я  Любовь свою за то, что любил и потерял... И себя  простил тоже...

Потому что понял - это не я ее, Любовь свою потерял... 

Это ОНА меня потеряла...

Может быть потому что мы просто оба - еще немного дети...

А дети так любят играть - то в прятки, то в догонялки...

В этом импровизированном мной тексте много специальных приемов - парцелляция, инверсия, сегментирование и так далее, но написан он для одной цели - показать, как эффективно работает диалогизация.  Уберите диалог и  этот очень  простенький текст потеряет 90% своего странного  щемящего очарования. Попробуйте. Я не смогу - рука не поднимется. Убить диалог - все равно, что убить Живого Человека. 

А теперь будем излагать строже -

Диалогизация - это введение  в текст различных лексических, грамматических и иных средств, которые предполагают или имитируют реакцию собеседника. Этот стилистический прием показывает отношение к теме не одного автора, а нескольких участников. Показывает их взаимодействие в отличие от монолога.

У диалогизации (как в вышеприведенном тексте) есть и еще одна важная функция - она показывает скрытую полемичность  беседы. То есть мы не только видим, что не все гладко  в отношениях, но и проблемки имеются. Это важно в текстах, когда не хотите перехвалить свой объект или ваши посты направлены на коррекцию имеющихся или предполагаемых возражений и предубеждений целевой аудитории. 

"А попроще"- поморщился читатель

"Ну вот, пишешь ты статью по диалогизации, а сам знаешь - найдется такой зануда, которому все сложно кажется и тогда применишь ты диалогизацию и заранее назовешь то, из-за чего читатель поморщится"

"Ну и что?"

"А он прочитает и скажет: "Блин, как мои мысли читает!" - не станет автору при встрече голову откручивать...

"А, ну так бы сразу и сказал!"

За счет предугадывания возможной реакции собеседника происходит придание тексту драматичности. Это сильно повышает степень его воздействия, хотя диалог лишь имитируется. Неумение это делать резко снижает эффективность сообщения.

Есть две базовых стратегии диалогизации - схема  "Автор - зритель (которому внушается, что он - союзник)" и схема "Автор - Противник"  В последнем случае полемика как бы ведется с неким негативным образом, что придает вашему тексту выразительность. Естественно, противник в итоге  проигрывает Автору. В НЛП очень любят диалогизацию, хотя и не знают - что это такое :)) Она позволяет применять многие наши шулерские НЛП-приемчики    - кавычки, рефрейминг, метафоры и так далее.

Итак при диалогизации отношения с аудиторией строятся, как разговор двух людей, один из которых убеждает и информирует другого. Собеседнику придаются иногда умышленно скептические черты, чтобы итог (переубеждение) выглядел солиднее и убедительнее.

А сейчас  поговорим о технических средствах  диалогизации, а именно:

-Вопрос

-Недоверие к фактам

-Знакомство с темой

-Неправильное понимание сказанного

и других ее секретах...

В приеме  Диалогизации важно воссоздать предполагаемую реакцию собеседника. Отсюда и техники: В Краттеринге их еще называют «Техниками  форсирования согласия»

Приступим…

Техника Вопроса:

«Деньги надо отдавать… Но ведь это гигантская сумма! Ее же еще надо где-то взять?»

В этот момент читатель подсознательно отвечает: "Ну, разумеется, Блин! Ты прав!»

Что и требовалось по замыслу пиарщика.

Вопрос предвидится из логики изложения, в соответствии с приведенным ранее фактом. Он задается, как бы от лица  слушателя или читателя. После этого следует тот ответ, который угоден Автору.

Вуаля! Цель достигнута! Читатель согласен с Автором. PR-функция реализована. 

Техника недоверия, вызванного необычностью фактов:

«Может, конечно, показаться, что все это – чепуха…»

«Вы, может быть, не поверите в то, что я вам рассказал…»

И дальше идет разубеждение в недоверии, которое вы могли бы высказать.

В НЛП этот прием называется «Подстройка к будущему несогласию» 

Знакомство с определенной темой:

 Этот прием, как правило, содержит прямое обращение к зрителю, апелляцию к его памяти, знанию и т.д.

Пример: «Откровенно говоря, вы понимаете, что это не самая благородная задача – учить вас «черному пиар». Стоит ли вообще этим заниматься?  Наверное, все-таки, стоит…» 

Техника неправильного понимания сказанного (Техника оговорки):

В этом случае предугадывается неправильное истолкование слов и разъясняется. Но этот прием применяется и не только для разъяснения, а также и для привлечения внимания к некоторым положениям. Сверхзадачей этого приема является привлечение внимания  к тому, что последует дальше, повторить и подчеркнуть важный для выступления момент. Примеры:

«Я, конечно, не могу сказать, что Иванов стал порядочным человеком…»

«Не надо, однако, переоценивать тот факт, что…»

«Не будем заблуждаться: цель у этого одна….»

«Не нужно понимать это так что…»

Этой конструкцией как бы вводится некая оговорка, которая делает его более приемлемым. Особенно хорошо эта техника может быть применена в продажах, когда продавцу необходимо чуть отойти от безудержного расхваливания своего товара и указать на ряд небольших недостатков. Поэтому, Вы можете включить это в речевые модули при продажах 

Большое значение в  имеет  техника «Двойной аргументации», когда вы как бы беседуете с предполагаемым противником, приводя доводы и за него и за себя. Особенно это эффективно, когда вы предполагаете, что ваш противник тоже спать не будет и будет контратаковать.

Особенность этого примера в том, что Автор при изложении мнения противника часто применяет ироничные добавки типа «Так сказать…», «Так называемый…» и так далее.

Кроме этого сам характер изложения носит очень непринужденный, разговорный  вид. Из специальных добавок применяется, например «окольцовка»:

«Странные ребята какие-то эти  военные…» (Два прилагательных стоят по разные стороны  существительного)

«Ирония с придыханием»:

«Ах, какая, право, беда.… Подумаешь, бомбочку сбросили…»

«Разговорные слова»:

«Порылись в документах «от балды» и наскочили на фактик… Как просто все получилось – прямо сказочка…»

Таким образом, Автор заставляет читателя или слушателя сомневаться в том, что произошло и дальше дает свой комментарий, но уже «взрослым голосом»:

«Конечно, на самом деле все совсем не так уж просто…» 

Прием диалогизации создает высокую степень эмпирической (чувственной) напряженности. 

Диалогизация, кроме того, может быть выражена с разной степенью: 

Сильная степень выраженности (Показаны оба участника):

«Думаю, что вы догадались – о чем речь…» 

Средняя степень (выражен либо автор, либо слушатель):

«Наверное, многие из вас помнят…» 

Слабая степень (Участники не выражены):

«Означает ли это, что фирма N хорошая? Ни хрена не означает!» 

Из Краттеринговых  и НЛП-шных приправ в диалогизацию вошли также такие схемы:

Альфа-схема: «Пока что все опросы обещают победу нынешнего кандидата… Впрочем, в опросы я бы особо не верил…» 

Бета-схема  (Апелляция автора к слушателям  при аргументации): «Вы помните, что эти обещания и на предыдущих выборах отправились псу под хвост…»

«Как вы понимаете…» и так далее 

Оценочная диаоглизация: «Ну, приемчик для этого  вруна не новый…»

Приемы Диалогизации будут полезны, думаю всем в самых различных ситуациях 

Ну вот, с диалогизацией покончили…