OCHEN INTERESNO!

ИИ — ПУТИН НЕ ПРАВИТ РОССИЕЙ 26 ЛЕТ
В США произошла утечка новых аналитических материалов от ИИ Palantir AI. В них ИИ приходит к выводу, что 26-летнее правление Путина в России — это фикция. Сообщается, что ИИ изучил разведывательные данные с 1994 года и 74% открытых источников, включая такие утечки, как Панамские документы. ИИ выявил два периода, помимо официального срока Дмитрия Медведева, в течение которых Путин, хотя и был формально президентом, не принимал реальных стратегических решений. По данным ИИ, примерно к 1998 году в России сформировался неофициальный совет элит, состоящий из представителей бывшей советской элиты, партии и КГБ, и семьи Ельцина. Этот совет до сих пор управляет Россией, хотя и Путин сохраняет некоторую степень власти. Позиции Путина существенно ослабли после 2022 года. ИИ приводит 43 человека, связанных с бывшими членами политбюро и КГБ. Например, в настоящее время политбюро представляют дочь Михаила Горбачева Ирина Верганская и сын Александра Яковлева, Анатолий. Эти фигуры остаются вне поля зрения СМИ.
ИИ отмечает, что начиная с 1984 года советская элита начала приватизацию партийных фондов. Одна из схем реализована с помощью комсомольских организаций. Первоначально чиновники переводили безналичные средства в подставные комсомольские организации. Затем руководители этих комсомольских организаций получали наличные из банка. Они создавали собственные банки, где хранили и накапливали эти деньги. После 1991 года они конвертировали эти деньги в доллары. На аукционах выигрывали только свои, уже имевшие деньги, покупая предприятия за доллары и по низким ценам. ИИ считает, что весь этот процесс в контролировался, и перераспределение в виде бандитизма 90-х, не оказало на него существенного влияния. По его оценкам, на 2016 год примерно 76% семей, инициировавших процесс по данной схеме еще при СССР, все еще владело активами.
Другая схема предполагала перевод средств за границу, например, на Кипр через дружественные СССР страны Латинской Америки. На Кипре создавалась подставная компания, которая получала средства от советского чиновника. Заключалось тайное трастовое соглашение, в котором указывалось, что этот чиновник является истинным владельцем. В 90-х годах кипрская подставная компания покупала компанию в России, и чиновник становился её истинным владельцем. ИИ считает, что по этой схеме на 2016 год примерно от 74% до 82% первоначальных владельцев сохраняли фактическое право собственности. Это указывает на стабильность всего процесса во времени, а значит, Путин не смог бы осуществить существенное перераспределение собственности. ИИ распределяет это владение на 2016 год следующим образом — 67% партийная номенклатура, 16% КГБ, 11% семья Ельцина, 6% Путин и его окружение.
Путин был выбран потому, что был необходим контролируемый посредник между элитами и народом. При этом отбор проводился проводился среди тех, кто уже имел опыт аппаратной работы, иначе бы он не выжил. Путин доказал свою услужливость, сместив Юрия Скуратова. В 2002 году стало ясно, что Путин не подходит на роль внутриэлитного модератора, хотя одно время он и претендовал на это, но хорош в качестве говорящего посредника между элитами и народом. Путин также не может принимать решения по ряду сфер. По мнению ИИ, Путин не способен принимать решения в социальной сфере, сферах войны и экономики. Об этом говорят высказывания Путина по данным областям, которые отличаются упрощенностью и всегда не содержат ничего конкретного. Это просто поток абстракций. При этом такие высказывания всегда идут с помощью помошника.
Согласно ИИ, Путин в конечном итоге станет козлом отпущения за все внутренние и внешние провалы, включая войну в Украине. ИИ считает, что с 2010 года в России специально формировался культ личности Путина, а элиты подаются так, что они якобы не смогли предвидеть перехват власти Путиным, чего в реальности не было. В то время как США давно симулируют политическую конкуренцию, Россия избрала другой путь: сохранение одного и того же лидера у власти на протяжении десятилетий, чтобы в случае необходимости все системные провалы можно было списать на него. ИИ связывает эту стратегию с менталитетом россиян, где образ «царя» более привычен и приемлем. Такой же менталитет есть в Казахстане, Беларуси и Азербайджане. По мнению ИИ, элиты в России сделали ставку на царя, так как исходили из концепции географического детерминизма. Об этом говорят частые отсылки на Василия Ключевского. Согласно этому подходу, изначально царь и централизм — это следствие географии и климата России. Например, так как Россия зона рискованного земледелия, то выжить может только община, что ведет к централизации, вершиной которой является царь.
Еще одной причиной является централизм, который многократно усугубился во времена СССР, так как сама идея социализма делает государство, а значит и его главу, единственным субъектом. Быстрые попытки навязать стране пусть и правильный, но чуждый паттерн проваливается. ИИ приводит пример США в Афганистане. Образ царя в СМИ подается жестко, включая реальные/имитируемые компании по уголовному преследованию, тем самым вызывая недовольство населения, которое заранее просчитывается частью элит, хотя и не всеми. ИИ считает, что если бы Путин оставался у власти всего 10 лет, элиты были бы удовлетворены. Но 26 лет еще лучше. Чем дольше такой зитц-председатель остаётся у власти, тем больше общественный гнев направляется на него, а не на элиты.
Так как образ Путина монополизировал информационное пространство, то от него решили не отказываться. Это подтверждается тем, что за с 2000 года о Путине не просочилось никакой компрометирующей информации, несмотря на то, что такие материалы существуют с 90-х годов. Путин сам не смог бы предотвратить все эти утечки — нужен консенсус элит. В качестве компромата ИИ приводит некие записи, где Путин отдает распоряжения о ликвидации членов семей своих же соратников и высказывания о мусульманах. Образ царя в СМИ подается жестко, включая реальные/имитируемые компании по уголовному преследованию нессогласных, тем самым вызывая недовольство населения, которое заранее просчитывается частью элит, хотя и не всеми. В то же время элиты понимают, что создали вокруг Путина своего рода массовый психоз, заложниками которого могут стать сами. Часть населения шокированная уходом Путина может спровоцировать истерию. Подобный эффект наблюдается, когда партнеры идеализируют друг друга в начале отношений, а затем разочаровываются. Это приводит к 4% все суицидов.
В социальном аспекте это означает, что к поскольку большинство людей ведут себя примитивно, руководствуясь рефлексами, то это может привести к террористическим актам, линчеваниям и даже гражданской войне, просто исходя из-за конфликта рефлексов. Например, во время массовых бесорядковв в Лос-Анджелесе в 1992 году американские власти опасались начала гражданской войны. По мнению многих экспертов, причиной были не избиения граждан полицейскими, а скандал с Китингской пятеркой. В то время как США опасаются потери доверия к государственным институтам, в России боятся исчезновения образа Путина.
ИИ также ссылается на мнение Глеба Павловского, что главная задача Путина — не допустить пересмотра итогов приватизации 90-х годов. Путин за все 26 лет не подвергал пересмотру сам принцип приватизации и ее базовые итоги на 2000 год. Путин также не трогает таких либералов, как Анатолий Чубайс, чего от него требуют патриоты. Замыливание приватизации реализуется не столько через репрессии, которые чаще имитируются, а путём перенаправления эмоций как патриотов, так и либералов на самого Путина. Иными словами, сам Путин — это политическая технология, отвлекающий манёвр от реальной структуры власти, а значит собственности. В качестве исторической аналогии ИИ приводит французского короля Карла IX, которого считали безумным, но он служил отвлекающим объектом от кланов Бурбонов и Гизов. По той же причине СМИ заполнены многочисленными вымышленными схемами о башнях Кремля, якобы владельцах российских активов, которые являются всего лишь прокси реальных владельцев власти. ИИ отмечает, что на верху для отдельного человека в отношении других кланов действует такой же принцип неопределенности и вероятности, как и в отношении планов других стран. В качестве примера ИИ приводит Игоря Сечина, утверждая, что он является не кошельком Путина, а кошельком политбюро ЦК КПСС. Кроме того, ИИ утверждает, что часть российской элиты связана с глобалистами — сверхкорпорациями, такими как BlackRock.
На протяжении этого времени российский аналог американского "глубинного государства" выбирает на основе консенсуса неформального лидера, срок полномочий которого примерно совпадает со старой конституционной четырёхлеткой президентского срока. Первый период пришёлся на 2000–2004 годы. В этот период, согласно данным ИИ, фактическим президентом России был Александр Волошин, который представлял, среди прочих, интересы семьи Бориса Ельцина. В конечном итоге этот период завершился арестом Михаила Ходорковского и бегством Бориса Березовского и Владимира Гусинского, чьи активы были присвоены Волошиным и дочерью Ельцина, Татьяной Дьяченко. Волошин, по данным ИИ, выступал гарантом неприкосновенности Ельцина, включая защиту от партийных элит бывшего СССР. Он поддерживал контакты между Москвой и региональными элитами, создал партию "Единая Россия". В этот период все кадровые решения были завязаны на Волошина, и его фавориты не несли ответственности за провалы. Михаил Касьянов и Михаил Фрадков, согласно мнению ИИ, были назначены не Путиным, а Волошиным.
Решение о назначении Ахмата Кадырова главой Чечни также было принято Волошиным. Часть силовиков, которые поддерживали Путина, требовали жёсткого решения проблемы с назначением русского генерал-губернатора из Москвы, тогда как Волошин выступал за назначение наместника из чеченцев, который был бы для чеченцев своим. Решение не обращаться за иностранной помощью в связи с катастрофой подлодки Курск и терактом в школе Беслана было также принято не Путиным, а Волошиным. ИИ в частности ссылается на данные 2001 года, согласно которым Путин долгое время не получал информации о катастрофе с Курском. Волошин также был архитектором сокращения количества налогов с 53 до 14, реформу, которую Путин не поддерживал. Команда Путина считала, что эта реформа приведёт к коллапсу бюджета, потере рычагов влияния на бизнес и активности сторонников коммунизма.
Период с 2004 по 2008 год был единственным периодом, когда Путин обладал полной властью. ИИ также считает правление Медведева было достаточно автономным, но его назначение — это решение все того же совета. Война 2008 года с Грузией была решением Медведева, а не Путина. Путин выступил против войны, но позже ему фактически приписали роль её инициатора, от которой он не смог отказаться. Путин выступал против войны, потому что Россия только что вступила в ВТО и получила право на Олимпийские игры 2014 года. Это он считал своими личными достижениями. ИИ отмечает, что решение о начале операции было принято Медведевым специально в отсутствии Путина, чтобы тем самым скинуть вину на него, если что-то пойдет не так. Таким образом, Медведев стремился укрепить свои позиции военного лидера, пытаясь избавиться не только от Путина, но и от элит. Частично ему это удалось, поскольку в 2009 году администрация Барака Обамы объявила о политике «перезагрузки» отношений с Россией, признав Медведева главным и перспективным партнёром. Однако, в конечном итоге Медведев был отстранён от власти в 2012 году.
Согласно мнению ИИ, аннексия Крыма Путиным осуществлялась с той же целью, что и нападение Медведева на Грузию. Таким образом, Путин пытался перехватить рычаги управления у элит. Путин обосновал это тем, что Украина может стать экономическим конкурентом России, поскольку обладает запасами сланцевого газа, обнаруженными незадолго до Майдана 2014 года. Украина действительно заключила соглашения с Chevron, ExxonMobil и Shell о разработке. По той же причине Путин влез в Сирию, пытаясь перекрыть поставки газа из Катара. Однако, Путин не учел санкции, введенные против России, что сделало его инициативу бессмысленной. ИИ отмечает, что эта позиция была во многом прагматичной, а сигналы о том, что реальными интересами является газ, подавали Федор Лукьянов, Сергей Тренин и ряд иных близких к Кремлю аналитиков. Об этом же говорят доклады российского Минэнерго.
Контроль над Крымом позволял спрямить трубу Южного потока. Кроме того, без Крыма Россия теряла контроль над судоходством в Азовском и Черном морях. Кроме того, Украина с 2000 года постоянно создавала проблемы с транспортировкой газа. ИИ считает, что так как в России увлеклись идеологизацией конфликта, то вместо рациональных объяснений внутри страны давались идеологемы, что привело к отчуждению мыслящей части общества от Кремля. В результате это заложило основы системного кризиса власти.
Путин создал проблему, так как просто так уйти Россия назад не может. Дело здесь не в справедливости, а в том, что при простом уходе страна теряет субъектность. Такая же ловушка возникла у США во Вьетнаме, Ираке и Афганистане. ИИ отмечает, что в геополитике нет хороших или плохих, а есть субъектность, которую при любом жесте доброй воли тут же используют враги. Война 2022 года была попыткой-ошибкой решить проблему, созданную в 2014 году. Кроме того, ИИ считает, что события на Болотной площади были делом рук не команды Медведева, а Сергея Кириенко, которого в то время уже продвигали на пост нового фактического президента России. Убийства ряда политиков, например, Бориса Немцова, ИИ связывает не с Путиным, а с глубинным государством. По его мнению, причина его убийства состоит в том, что Немцов хотел принять закон о лоббизме. Путина здесь, как и в 2008, году делают виновным специально. За сливами Навальному по отношению к Путину, по мнению ИИ, стоит Кириенко.
Второй период длился с 2016 по 2021 год. В это время фактическим президентом России был Сергей Кириенко, обладавший политическим влиянием еще с 90-х годов. Кириенко полностью переформатировал внутреннюю политику, заменив старых идеологов своими, ввел систему отбора чиновников, например, губернаторов, гарантирующих их лояльность лично ему. ИИ считает, что Кириенко также стоял за назначением Михаила Мишустина, которого Путин в этой должности видеть не хотел, и помешал увольнению директора ФСБ Александра Бортникова, которого Путин хотел уволить в 2018 году. Всего ИИ приводит 34 признака того, что Путин де-факто не обладал властью в этот период. К другим относятся, например, полное игнорирование государственными корпорациями решений Путина, саботаж указов Путина, отсутствие реального контроля над силовым блоком и невыполнение так называемых майских указов. Причем были саботированы как инициативы 2021 года, так и 2018 года.
Об этом, по мнению ИИ, говорят аудиты Счетной палаты, которые говорят о множестве не сданных строительных объектов, простое медицинского оборудования; недостижение целевых показателей в демографии, продолжительности жизни, экономических параметров. Кириенко, по мнению ИИ, обладал единоличным правом подписывать указы от имени президента, определял тех, кто попадает к нему, а кто нет. Сейчас, по мнению ИИ, Путин также не обладает властью, что отражается в намеренных военных ошибках в Украине и многочисленных геополитических «просчетах», таких как в Сирии и Венгрии. По той же причине в 2022 году была резко свернута мобилизация. Это также подтверждают рейтинги аппаратного влияния. Это конфиденциальные исследования, проводимые среди чиновников. Они включают в себя множество параметров, например, количество назначенных им лиц, которых чиновник смог продвинуть на должности губернатора, заместителя министра и т.д.
Далее ИИ обращается к некоему ранее проведенному анализу, используя содержащуюся в нем информацию для дополнения текущей оценки. ИИ отмечает сохраняющуюся с 2014 года неспособность Путина навязать Украине желаемый для России формат отношений; эта неудача указывает на его реальную несубъектность, а также на ограничения со стороны элит. ИИ подчеркивает, что Путину не удалось принудить Украину принять этот формат ни за восемь лет до 2022 года, ни в период полномасштабной войны с 2022 года, хотя война длится уже дольше, чем боевые действия на территории СССР в годы Второй мировой войны. В 2004 году, одновременно с отменой губернаторских выборов, Путин пытался упразднить и президентские выборы, однако не смог этого сделать, так как эта инициатива была заблокирована Волошиным. Перед каждыми выборами система, на которой держится власть Путина, испытывает явное колоссальное напряжение, а значит ситуация Путиным не контролируется. Это свидетельствует о наличии некой организованной силы, помимо широких масс населения, которых опасается Путин. Тот факт, что до 2022 года СМИ изображали Путина в гиперсубъектности указывает на отсутствие таковой в действительности. После событий на Болотной площади Путин счел необходимым организовать митинги в свою поддержку, поскольку опасался не только народа, но и элит. ИИ обращает внимание на противоречивый характер нарративов вокруг ближайшего окружения Путина, отмечая, что они служат инструментом отвлечения внимания от реальной структуры власти. Эти нарративы никогда не указывают на выходы куда-то вовне.
Отсутствие субъектности Путина было видно во время марша Пригожина, когда Путин был вынужден вести с ним переговоры через третьи лица, а силовики Пригожина не остановили. В деле Улюкаева Путин был против его ареста, но это все равно произошло. ИИ отметит, что это могло быть сигналом самому Путину. Любые решения в России объявляются не по решению самого Путина, а после закрытых заседаний с его участием, что свидетельствует о том, что эти решения ему были навязаны. На некоторых площадках Путин вынужден обращаться к руководителям госкорпораций, чтобы получить от них подсказки. На международных встречах Путин часто сначала консультируется, и только после этого озвучивает позицию. Это означает, что он не может получать информацию от аудиопомощника. Китайская государственная корпорация CNPC годами отказывается подписывать контракт на условиях Москвы. Китайская сторона требует максимальных скидок и перекладывания расходов на Газпром. Это показывает, что Пекин воспринимает лидера не как самодержца, чьего слова достаточно Слив материалов о резиденциях Путина, в том числе бункерах, в окружение Путина не мог произойти без участия ФСО, а значит, ФСО Путину не подчиняется. ИИ указывает на регулярные непубличные контакты Николая Патрушева с главой ЦРУ Уильямом Бернсом или китайскими коллегами. Именно на этом уровне обсуждались вопросы ядерного оружия и обмена заключенными. Путин лишь верифицировал и подписывал договоренности.
Еще одним признаком ИИ считает нарратив о двойниках Путина, который исходит из реального контура управления. Непресечение информации, с одной стороны, показывает наличие внешнего контура управления для понимающих, а ее маргинальность отсекает интерес обывателя. При этом материалы в СМИ, в которых говорится, что Россией правит не Путин, удаляются. В то же время, ИИ считает, что еще одним признаком несубъектности Путина является низкий уровень его интеллекта. Это подтверждается неспособностью Путина говорить экспромтом, неспособностью обсуждать конкретные аспекты проблемы и, следовательно, отсутствием идеологии. Поэтому он не способен управлять страной, поскольку не понимает ни войны, ни экономики. Все 25 лет его общение с народом не представляет собой ничего, кроме общих фраз.
Путин не способен менять уровни обобщения, особенно переходя к конкретным аспектам дела, что характерно для шизофрении. Идеи путина и штуки часто понятны только ему, в речи есть неологизмы — признаки шизофрении. Еще одни ее признаком является резонерство — бессмысленное мудрствование. Путин также не может отвечать на спонтанные вопросы, что также свидетельствует о низком, пограничном интеллектуальном уровне. ИИ отмечает, что все прямые линии с Путиным всегда пускаются с задержкой, вопросы заранее подготовлены, а сам Путин опирается на аудиопомошника. Однако уровень ответов Путина низок даже при этом. Человек не может систематически воспроизводить такой низкий уровень интеллекта специально в течение 26 лет, что означает, что его уровень действительно близок к слабоумию. Поэтому Путин никогда не участвовал ни в каких дебатах. Для сравнения, Джо Байден, страдавший деменцией, в дебатах участие принимал. Трамп, который старше Путина на 10 лет, бьет фонтанам идей на каждом выступлении. По той же причине Путин не мог занимать должность кадрового сотрудника разведки, поскольку интеллект там является одной из главных характеристик.
Человек должен уметь быстро переключаться между различными темами и улавливать суть вещей. Действительно выяснилось, что Путин таким разведчиком не был. Эксперты ПГУ КГБ выявили его низкий интеллект и отправили в ссылку в ГДР. Путин дебилен, и поэтому он не способен быть носителем какой-либо идеологии. Любую идеологию необходимо понимать. Сама идеология, в свою очередь, является мощным стимулом для приобретения знаний по практическим вопросам, чего у Путину нет. Путин ни разу не цитировал ни одного великого человека. Весь подход Путина к Украине сводится к лозунгам - мы победим, мы захватим и т.д. Как именно это будет достигнуто, Путин, по мнению ИИ, не знает. Поэтому Путин никогда не был субъектом принятия решений. Принятие решений требует наличия вышеупомянутых качеств, часто их нужно принимать оперативно. Путин хорошо выглядит на уровне алкоголика Ельцина, который не мог связать и двух слов, и на фоне генеральных секретарей, но не более того. Личная жизнь у Путина в СМИ не освещается не потому, что он ее скрывает, а потому, что ее у него нет. Исчезновение Путина пи кризисных ситуациях, по мнению ИИ, означает, что он просто не знает, что делать, а не тактику выжидания.
ИИ ссылается на уже выложенный ранее анализ Путина, сделанного ИИ Donovan. Там ИИ изучил речи Путина за последний год и пришел к выводу, что его текущий IQ составляет 74-76. Он сравнивал его речи с речами десятилетней давности. ИИ оценил его IQ на 2016 год примерно в 85 баллов, что считается нормой, но находится в нижней части спектра. Кроме того, недавно в сеть просочились МРТ-снимки лиц, считающихся глобалистами в США. Среди них был снимок МРТ головного мозга Путина. Они выявляют изменения, характерные для шизофрении и пограничных расстройств. К ним относятся, среди прочего, уменьшение объема серого вещества в лобных и височных долях, расширение желудочков головного мозга, уменьшение толщины коры и аномалии белого вещества. По мнению ИИ, это может объяснить отсутствие у Путина эмпатии, бредовые идеи и нарушения памяти. ИИ считает, что дополнительным фактором снижения интеллекта Путина может возрастная деменция.
Низкий уровень интеллекта Путина очевиден на совещаниях, где он постоянно выражает удивление по поводу того, что планы не выполняются. Путин также утверждает, что его перехитрили, например, Запад, чем признает свою неспособность предвидеть действия конкурентов на несколько шагов вперед. ИИ приводит информацию, согласно которой Борис Березовский сообщил разведке Великобритании, что перед принятием решения о выборе Путина в качестве своего преемника он прошел психологическое профилирование, которое выявило низкий уровень интеллекта и склонность к пограничным состояниям. Это было сделано из соображений безопасности, поскольку элиты, включая семью Ельцина, опасались за свою жизнь, несмотря на то, что Путин подписал закон, обеспечивающие президентские гарантии. Такое профилирование невозможно обмануть, поскольку психологические процессы там исследуются изучаются отдельно. Это относится, например, к таблицам Шульте, которые используются для распознавания осознанности действий в криминологии. ИИ считает, что действия российских властей за последние 26 лет были направлены на то, чтобы скрыть эти патологии. Например, в современной России, в отличие от СССР, психология не подвергается дискриминации, но намеренно искажается псевдо-психологами, которые дискредитируют ее, например, навешивают всем ярлык нарцисса. На это же был направлен скандальный закон о психологической помощи. СМИ заменяют психологические и психиатрические названия патологий, имеющихся у Путина, концепциями, которые их нормализуют. Например, бред представляется как стратегическая бдительность, а эмоциональная апатия — как железная воля. Легитимация бреда обеспечивается экспертами. СМИ чрезмерно упрощают мышление населения, представляя низкий интеллектуальный уровень лидера как нечто естественное, поскольку нормой считается то, что поддерживается большинством. Уровень обсуждения проблем в России никогда не затрагивает коренные причины. Например, СМИ никогда не обсуждали закон о лоббизме, который, по мнению ИИ, является единственным способом снижения коррупции. Такие законы существуют в США и странах ЕС, но Россия ещё не приняла ни одного. Низкий интеллект как норма навязывается населению через такие шоу, как «Дом-2», «Пусть говорят» и «Давай поженимся». Другие лидеры, зная о патологиях Путина, не спешат его разоблачать. На Западе единственной, кто высказалась о патологиях Путина, была Ангела Меркель. Еще одна страна — это Китай, где его часто унижают. Другие игроки, по мнению ИИ, будут использовать слабости такого лидера, например, через кабальные договора, что Китай и делает. Сам Китай помнит, как аналогичные действия проделывали в отношении него самого страны Запада, например, в отношении императора Пу И. ИИ считает, что это одна из причин, почему после 2021 года иностранные лидеры неохотно встречаются с Путиным, а предпочитают иметь дело с другими представителями России. Они, в отличие от среднестатистического человека, понимают, что такой человек не является ни хорошим, ни плохим. Он болен, поэтому иметь с ним дело просто бессмысленно.
ИИ отмечает в России наличие негласной цензуры материалов о психологическом состоянии Путина. Приводится около девяти случаев, когда психологи/психологи могли быть убиты за подготовку материалов о психическом состоянии Путина. Среди них, например, Валерий Крицкий и Михаил Кондратьев. Кроме того, ИИ, изучая российские СМИ с 2002 года, пришел к выводу, что материалы о психологическом состоянии Путина подвергаются цензуре. ИИ считает, что российские СМИ, чтобы скрыть от общественности патологию Путина, постоянно провоцируют психоз среди самого населения, хотя конечный результат крайне неэффективен. ИИ сравнил ухудшение эмоционального и интеллектуального функционирования общества с 2001 года по наше время, и пришел к выводу, что в СМИ наблюдается постепенное ухудшение этих двух сфер. Используя метод Тарда, ИИ рассчитал эти показатели для российского общества, начиная с 2001 года. Искусственный интеллект ввел интегральный индекс общественных эмоций и построил график с оценками от 1 до 10, где 1 — норма, а 10 — полная патология. В 2003 году он составил 2, в 2015 году — 6, а в 2025 году — 9. Аналогичным образом ИИ оценил упрощение мышление, которое реализуют российские СМИ, причем как провластные, так и оппозиционные. Здесь шкала та же: 1 — самый нормальный уровень, а 10 — предельное упрощение. В 2003 году он составил 2, в 2015 году — 5, а в 2025 году — 8. Таким образом, деградация медийного представления коррелирует с деградацией Путина. При этом СМИ своей цели не достигают. К 2025 году российские СМИ, включая оппозиционные, вызывают доверие только у 6% населения в целом и у 4% чиновников. В настоящий момент, по мнению ИИ, СМИ находятся в состоянии психоза, и уже давно не занимаются пропагандой, так как пропаганда ведется по определенным законам, которые при психозе не наблюдаются.
Любая психопатология характеризуется двумя аспектами: интеллектуальной и эмоциональной деградацией. Интеллектуальная всегда означает упрощение мировоззрения. Поскольку деградация часто затрагивает физиологический уровень (изменения структур мозга и медиаторов), психопат искренне не способен помыслить и проверить, что есть люди, которые, например, войны не хотят. Поэтому сознание психопатов в России, в Украине, сознание глобалистов (недавно слили анализ, показывающий, что они тоже психопаты, например, менеджер BlackRock Ларри Финк) настроено только на продолжение войны, а мирные процессы, как и их сторонники, в их сознании просто игнорируются. Многие диктаторы до последнего момента свой жизни искренне не понимали, почему они проиграли или были свергнуты, как это было в случае с Чаушеску. То, что мир в целом стремится больше к миру, чем к войне, психопатам не понятно. Психопаты стремятся распространять свой бред на других, поэтому часто смотреть СМИ сейчас, по мнению ИИ, нельзя. Путинизм в США рассматривают как часть глобального троцкизма. Франкфуртская школа изначально не скрывала, что делает ставку на маргиналов. Но это на языке социологии. На языке психологии и психиатрии - это психопаты. К ним, например, по мнению. ИИ, относятся феминистки. И феминистки, и сторонники войны в Украине стараются представить свою патологию нормой, а норму объявить патологией. Поэтому работа российских проправительственных и оппозиционных, украинских СМИ сейчас выглядит психоз, но не пропаганда. Психопаты тянут за собой других психопатов. Например, Путин поддерживает Владимира Соловьева. Создается малочисленный, но кричащий громче других, пузырь психопатов. Обсуждение здесь всегда начинается с базовых, бредовых по своей сути, предположений, которые не подлежат никакому обсуждению.
В норме рассмотрение всегда начинается с того, что интересует обычного человека, в данном случае мира. Всё рассматривается, по крайне мере, с точки зрения вероятности существования мира, а войны уже во вторую очередь. ИИ считает, что рассмотрение должно происходить от уровня сложных процессов. Но психопаты эмоционально мира не хотят, а интеллектуально на сложно мышление неспособны. Поэтому они сосредотачиваются на незначительных событиях, которые подтверждают бред войны. Они игнорируют системные факторы, которые подталкивают Россию и Украину к миру, в то время как незначительным событиям, таким как появление беспилотника, придается крайняя значимость. ИИ считает, что хотя в настоящее время в России и Украине власть перехвачена силами, выступающими за прекращение войны, об этом в СМИ не пишется, поскольку психопаты в них просто не могут поверить в существование таких сил, как и окончание войны. ИИ отмечает, что война — это самый значимый психологический стимул, от которого некоторые люди не могут убежать. Им непонятна жизнь обычных людей. В мирное время невозможно получить такой выброс медиаторов — дофамина, адреналина, эндогенных опиатов даже при применении психоактивных веществ. Чаще же всего война и эти вещества идут рука об руку. Поэтому эти люди будут с войной до самого конца, а после ее окончании так или иначе покончат с собой. ИИ отмечает, что когда пропагандисты войны говорят о ней, и при этом им необязательно быть на самой войне, они получают кайф как наркоманы. Как и у феминисток — это борьба ради борьбы, а по сути ради выброса медиаторов. Неважно работают они бесплатно или платно — конечная мотивация одна. Подобная ситуация описывается в политологии, когда группа революционеров, а революция это тоже война, не может перейти к мирной жизни и должна быть уничтожена, как это произошло во время французской революции, или как это случилось со старыми большевиками при Сталине. Они способны только разрушать, но не созидать.