Здоровье,ИМХО,-это целостность тел(материального и тонкого). Организм- саморегулирующаяся система под Божьей волей.

У ВЭЙ СИНЬ:

"Вы должны твердо запомнить,

если не можете записать у себя на лбу,

что ваши болезни не нужны никому,

кроме Вас самих.

Врач обязан дать Вам информацию

как это делать, но каждый решает

сам, работать ему или болеть."

Щит иммунитета из книги Аллы Уманской "Щит от всех болезней", ИМХО, грамотная подборка БАТ( массировать 3 раза в день 9 раз по часовой и против часовой стрелки)- эффект- адекватный иммунный ответ на патогены и заряд ци:

Проекционная система соответствия стоп и кистей американских индейцев( по У.Фитцжеральду и О.Ингам, 1938г.):

Система соответствия Су Джок:

Для тех, кто умеет делать массаж или имеет физиотерапевтический аппарат, могу посоветовать  обратить внимание на "классику жанра"- европейскую схему дерматомерных областей распределения сегментарных нервов позвоночника классической неврологии. Проработка по указанной схеме дерматомеров "недурено" восстанавливает обратные связи "орган-кожа-позвоночник" и улучшает самочувствие...

P.S. В СССР изготовлялся простой и довольно эффективный аппарат "Эледиа", который собрать самому- как два пальца... например, http://biorezonans.3bb.ru/viewtopic.php?id=7

Настроение сейчас - ОУМное

Дао медитации. Путь к просветлению Чжоу Цзунхуа : Способ переработки ян ци даоской ванной

Размышления М.И. Беляева о Древе Жизни и Древе Сефирот (Имхо, интуитивно верно)

http://www.milogiya2007.ru/fenomen1.htm

Интересная логика у М.И. Беляева(как у инопланетянина:-), но разумное присутствует. Далее материал взят с

http://www.milogiya2007.ru/ и книги М.И.Беляева "Единая Научная Концепция:<Теория многомерных двойственных отношений>"

Строи психики:

А) Человеческий строй психики: 

Для человечного строя психики –

нормально, если врождённые рефлексы и инстинкты являются основой, на которой строится разумное поведение; нормально, когда интуиция предоставляет информацию, которую возможно понять посредством интеллектуальной деятельности. То есть для человечного строя психики нормально, когда в его иерархии интуиция выше разума, разум выше инстинктов, а все вместе они обеспечивают пребывание человека в ладу с биосферой Земли, Космосом и Богом.

Б) Нечеловеческий строй психики:

Тем не менее, достаточно часто приходится видеть, как разум становится невольником и обслуживает животные инстинкты человека; как рассудочная деятельность превозносится над собой и пытается отрицать интуитивные оценки и даже полностью вытесняет интуицию из психики; как все они вместе, пытаются отвергать Высший промысел, вследствие чего становятся жертвами непреодолимой ими самими ограниченности и одержимости, что находит своё выражение в нечеловеческом строе психики, который в зависимости от организации компонент психики индивида может быть нескольких видов:

1) Животный

Если разум отвергает интуицию или служит – как невольник – инстинктам, то это – не человеческий, а животный строй психики.

 При этом следует иметь в виду, что и при животном строе психики интеллект может быть высокоразвитым, а его носитель может быть выдающимся профессионалом в той или иной области деятельности цивилизации (включая и магию), по существу не будучи человеком.

2) Биоробот

Также и строй психики биоробота (зомби)

 отличается от человеческого тем, что в поведении утрачивается свобода в обращении с информацией, вследствие чего индивид автономно отрабатывает внедрённую в его психику программу

поведения (автономный робот-автомат) или же не в состоянии возпрепятствовать активизации свойственных навыков и качеств извне, т.е. другими по их произволу (дистанционно управляемый робот). Кроме того, зомбирующие программы могут быть иерархически более значимыми в поведении индивида, чем врожденные инстинкты, вследствие чего, с одной стороны, в каких-то ситуациях зомби не проявляет инстинктивно-животных реакций на раздражители и выглядит человеком, в отличие от носителей животного строя психики, которые и не пытаются сдержать животное начало; с другой стороны возможен конфликт в психике зомби между поведенческими программами инстинктов и зомбирующими программами поведения, а также между различными зомбирующими программами.

3) Демонический

Демонические личности, обладая осознанными или безсознательными завышенными самооценками , и будучи носителями животного строя психики, строя психики зомби, либо пребывая в своеволии индивидуализма, освободившегося из неволи инстинктов и зомбирующих программ, порождают агрессивно-паразитический индивидуализм с претензиями на сверхчеловеческое достоинство в человечестве. То есть в основе

демонического типа психики  лежит нечеловеческий строй психики тех, кому Свыше дано быть людьми.

http://www.thevenusproject.com/techEnergy.php

http://www.zeitgeistforum.ru/

http://www.myspace.com/jacquefresco

Кончайте маятся фигней. Мир Един, Взаимозависим и Безграничен

Как говорит Вей У Вей,

Почему вы несчастны?
Потому что 99,9 процента,
Того, о чем вы думаете, и
Того, что вы делаете,
Вы посвящаете себе, –
А такового нет.

http://www.popmech.ru/article/84-supertehnika-ot-supermena/

Во времена расцвета античной культуры, когда примером для подражания считался человек, совершенный как физически, так и духовно, ученые, вероятно, были такими же, как профессор Нурбей Гулиа. Штангист и морж, уважаемый педагог и прекрасный рассказчик, автор как научных, так и художественных книг, а также изобретатель техники, нашедшей широчайшее применение, – все это о нем.

Если бы профессор Нурбей Гулиа жил на Западе, то наверняка был бы мультимиллионером. Супермаховик, который он изобрел в 1964 году, давно применяется во всем мире, что, однако, никак не отразилось на благосостоянии ученого. Из-за бюрократизма советской патентной системы патент был выдан автору... только через 20 лет после подачи заявки, а за эти годы срок действия документа истек. но профессор взял реванш. Спустя десятилетия он изобрел (и сейчас патентует во многих странах) «супервариатор», который обладает настолько фантастическими характеристиками, что в полной мере оправдывает свою щегольскую приставку.

Разрушитель законов

Когда к нам в редакцию пришло письмо с описанием устройства под названием «супервариатор», мы решили, что это очередная профанация вроде вечного двигателя и гравитолета. Но внизу стояла подпись «Нурбей Гулиа», что заставило взглянуть на устройство по-другому. Тем не менее, несмотря на реноме ученого, его изобретение продолжало казаться абсолютной фантастикой. Крупные компании, специализирующиеся на выпуске коробок передач и вариаторов, тратят огромные деньги на исследования, и вдруг некий российский изобретатель разрабатывает продукт, который по основным показателям заметно превосходит модели ведущих производителей. Разве такое возможно? Впрочем, с другой стороны, вряд ли в мире можно найти ученого, который посвятил бы вариаторам столько же времени. Ведь Гулиа начал заниматься этой темой еще в начале 1960-х.

Вариаторы, или устройства, которые позволяют плавно изменять передаточное отношение привода, получили широкое распространение на автомобилях сравнительно недавно. Подобно автоматической гидродинамической коробке передач, вариатор облегчает управление, но в отличие от нее демонстрирует лучшие показатели разгонной динамики и экономичности. Однако не лишен он и недостатков: диапазон регулирования передаточных отношений у вариаторной коробки передач обычно узок (4–6), а КПД невысок – около 0,85. Впрочем, каждый из этих показателей можно увеличить, но, увы, только за счет другого. Поиском разумного компромисса и занимаются сейчас конструкторы вариаторов, но Гулиа пошел другим путем. Он решил найти способ обойти существующие «вариаторные законы» и заставить этот упрямый механизм работать с максимальным диапазоном и максимальной отдачей на главных режимах. Годы исследований не ушли впустую: Гулиа нашел такой способ. но схема устройства была настолько непростой, что иногда и специалисты не могли до конца понять принципы ее работы. Тогда, чтобы «в доступной форме» доказать возможность существования такого устройства, Гулиа решил создать опытный образец.

При финансовой поддержке одной немецкой компании, ставшей совладельцем немецкого патента профессора, Гулиа в тандеме со своим аспирантом Иваном Бессудновым работали почти год над созданием этого устройства. Профессор признается, что сам не был до конца уверен в том, что аппарат будет работать, но его опасения не подтвердились. Первые же испытания доказали верность догадок Гулиа: супервариатор обладал прямо-таки фантастическими свойствами: диапазон 15–20, КПД на основных режимах – 0,97–0,98! как же такое стало возможным?

Планетарные чудеса

В основе всего этого беззакония лежат два сравнительно простых механизма – планетарный и дифференциальный, объединенные, правда, хитрым способом. За десятилетия работы с вариаторами профессор Гулиа пришел к выводу, что из всех их разновидностей лучший для автомобиля – планетарный, поскольку при передаточном отношении, близком к единице, КПД у него стремится к 100%. А автомобиль, как известно, наибольшие расстояния преодолевает именно на высоких передачах, когда передаточное отношение коробки приближается к единице. Среди вариаторов, которые могут работать по планетарной схеме, Гулиа выбрал дисковый, способный передавать внушительные мощности. Схема планетарного дискового вариатора (для простоты однорядного) изображена на рис.1, а рядом описан принцип его работы. По своим характеристикам такой дисковый планетарный вариатор хорош: при диапазоне, равном 10, он может работать с КПД 87–95%, но с помощью дифференциала «хорошиста» можно превратить в гениального «отличника».

Схема объединения дифференциала и планетарного вариатора изображена на рис. 2. Если бы передаточное отношение вариатора было равно единице, то все валы вращались бы с одинаковой скоростью, а КПД был бы равен 100%. Но передаточное отношение вариатора больше единицы, поэтому ведомый вал дискового вариатора вращается медленнее ведущего, а ведомый вал супервариатора, исходя из особенностей работы планетарного механизма, будет вращаться медленнее ведущего и быстрее ведомого дискового вариатора. Стало быть, диапазон всего устройства уменьшится по сравнению с дисковым, но зато КПД станет выше – за счет того, что через вариатор теперь будет проходить только часть мощности, а остальная пойдет напрямую от двигателя к ведомому валу. «КПД повысился, диапазон сузился – все как в обычном вариаторе», – может возразить читатель. Пока так и есть, но, чтобы из вариатора сделать супервариатор, достаточно проделать с ним два хитрых «финта». Во-первых, нужно превратить понижающий режим работы в повышающий (конструкция разработанного Гулиа устройства это позволяет), а во-вторых, еще и сузить его диапазон – для увеличения КПД. При этом даже если этот суженный диапазон составит всего 1,5–2, то, используя на первом этапе работы вариатор без дифференциала с диапазоном около 10, а на втором – с дифференциалом и с суженным диапазоном, в результате, согласно теории замкнутых дифференциальных передач, мы получим диапазон около 20. И при этом на основных режимах работы КПД будет выше 97%!

Представленная на рисунке 2 схема носит упрощенный характер: на самом деле изобретенный Гулиа супервариатор куда сложнее. Более подробно с устройством этого механизма можно ознакомиться в новом издании книги Гулиа «В поисках "энергетической капсулы"», которое появится к лету 2006 года (издательство ЭНАС). В оригинале базовый планетарный вариатор является многодисковым (с тремя и более рядами дисков), а его дифференциальный механизм выполнен с применением вместо конических зубчатых колес цилиндрических, которые проще, технологичнее и экономичнее. но сути дела это не меняет. На основных режимах работы КПД вариатора составляет 0,97–0,98, понижаясь лишь до 0,87 в режимах, где требуется высокое передаточное число (например, при трогании с места).

Сейчас профессор Гулиа патентует свое изобретение в ведущих странах мира, чтобы не повторилась та несправедливая история с супермаховиком, и ищет будущих партнеров. Если изобретением заинтересуются такие высокотехнологические производители коробок передач, как, например, ZF Friedrichshafen, супервариатору уготовано великое будущее. Но Гулиа не собирается на этом останавливаться. «Если объединить достоинства супервариатора и супермаховика, то можно создать суперавтомобиль», – говорит ученый.

На пути к пределу экономичности

Когда профессор Гулиа начинает рассказывать о проекте «суперавтомобиля», можно подумать, что он писатель-фантаст, а не ученый. Слишком удивительными кажутся его выкладки. «В одном из номеров «Популярной механики» (№7, 2005, с. 16) вы писали про карбоновое нановолокно, – говорит профессор. – Если из такого материала навить супермаховик, то его удельная энергия достигнет 1 Мвт*ч/кг, или в тысячи раз больше, чем у самых перспективных аккумуляторов! Это значит, что на таком накопителе массой в 150 кг легковой автомобиль сможет пройти с одной зарядки свыше 2 миллионов километров – больше, чем способно выдержать шасси. То есть теоретически уже сейчас можно создавать автомобили, которые в течение всего срока службы не требовали бы никакого топлива. Беда в том, что заряжать такие накопители будет не от чего: мощность всех автомобилей в мире в десятки раз больше мощности всех электростанций». Поэтому в качестве альтернативы такой фантастической машине Гулиа предлагает более реальный проект автомобиля: его заправлять топливом все-таки придется, но раза в три реже, чем обычное авто.

Максимальный КПД современного бензинового двигателя всего 25–30%, дизельного выше – около 40%, но беда в том, что реально в городе (даже без учета пробок) двигатель работает с КПД около 7%. Чтобы переводить тепловую энергию топлива в механическую максимально выгодно, надо заставить двигатель работать в оптимальном режиме, близком к максимальной мощности. Если бы автомобиль был оснащен специальным накопителем, с его помощью можно было бы собирать энергию от двигателя, работающего в режиме максимального КПД, а уже из накопителя расходовать ее на движение автомобиля. «Такая схема позволила бы сократить расход топлива как минимум втрое», – рассказывает Гулиа. «Нурбей Владимирович, но ведь уже существуют различные гибридные автомобили, которые работают по такой схеме, однако ждать серьезного снижения расхода топлива от них не приходится». – «Вы правы. но в современных гибридных автомобилях механическую энергию двигателя приходится преобразовывать в электрическую, а затем снова в механическую. Это приводит к слишком большим потерям – энергетическую «пошлину» платить надо. Я же говорю о накопителе механической энергии – супермаховике, работающем в паре с супервариатором». Опытные образцы подобных автомобилей, оказывается, уже пыталась создать американская компания United technologies, и ей удалось достичь расхода дизельного топлива 3 л на 100 км для автомобиля массой 1500 кг. Но система была достаточно сложна и дорога: в частности, тут были использованы электрогенераторы и полномоментные (без коробки передач) тяговые двигатели, что и не позволило извлечь максимум достоинств из этой схемы. Именно изобретенный супервариатор призван сделать автомобиль куда привлекательнее. При такой схеме работы (рис. 4) двигатель периодически автоматически включается и, работая в оптимальном режиме, «дополняет» энергию в накопитель. Кроме того, в этой схеме осуществляется рекуперация энергии на спусках и торможениях, что ведет к фантастической экономии топлива. По данным Гулиа, обычный автомобиль может при этом расходовать всего лишь 1,2 л дизельного топлива на 100 км. но самое любопытное, что это еще не предел экономичности. Если вместо двигателя использовать более экономичные топливные элементы (рис. 3) с КПД около 56% (при работе на обычном топливе), то можно достичь еще большей экономичности – до 0,85 л солярки на 100 км! Пожалуй, это реальный ответ повышению цен на автомобильное топливо...
  Автор: Николай Корзинов

Настроение сейчас - Безструктурное :-)

Академия управления http://www.koba.ru/

О причинах нынешнего так называемого

«финансового кризиса» и возможностях его исчерпания

1. Региональный масштаб рассмотрения

Если человек берет на себя труд быть журналистом, то всем остальным людям уместно ожидать, что он  — умеет не только читать и формально грамотно писать, но и обладает достаточным здравомыслием для того, чтобы самому отличить слона от мухи в той области общественной жизни, о которой он решил поведать миру.  Также уместно ожидать, что он добросовестен, вследствие чего воздерживается от высказывания мнений по вопросам, существа которых он, мягко говоря, не знает.

Если добросовестность такого рода не свойственна человеку, а он, тем не менее, высказывается в средствах массовой информации по вопросам, в которых он не умеет отличить мухи от слона, полагаясь на мнение так называемых «авторитетных профессионалов», то журналистика превращается в сплетничанье.

Особенно страдает журналистика сплетничаньем на финансово-экономические темы. И такое сплетничанье захлестывает все газеты, включая и финансово-экономи­ческие, когда ситуация с финансами обостряется, как это имеет место сейчас.

Некогда, в 1995 г. в газете “Невское время” был опубликован очерк “Бухгалте­рию должен знать каждый… из учебника физики”. Если его перечитать сейчас, и посмотреть на последующую финансово-экономическую жизнь России с высказанной в нем точки зрения, то окажется, что всё свершилось в полном соответствии с тем, что там было написано. Сейчас настало время напомнить основные его положения:

«Современная цивилизация в целом и общества в границах каждого государства существуют на основе общественного объединения труда в структурно обособленных хозяйствах, которые не подчинены друг другу в их деятельности. Сборка множества такого рода административно обособленных хозяйств в единое государственное хозяйство осуществляется его кредитно-финансовой системой, подчиненной не “бюро прогнозов погоды”, а органам государственной власти: Министерству финансов, казначейству-Центробанку. Сборка  народных хозяйств разных государств в единое глобальное хозяйство человечества  осуществляется в процессе международной  торговли, обслуживаемой  сложившимся механизмом конвертации национальных валют и внешнего,  по отношению к государствам, кредитования.»

«Современное многоотраслевое производство во множестве административно обособленных хозяйств  при рассмотрении  продуктообмена в его натуральном учете  собирается в макроэкономическую целостность народного хозяйства  на  основе  разного рода инфраструктур государства. Ни одна из инфраструктур  не может функционировать в современных условиях, если  неработоспособна  инфраструктура  энергообеспечения.  То есть  технологическим развитием общества обусловлена  статистическая зависимость “покупательная способность денежной единицы  -  энергопотенциал общества”.

Производство невозможно без введения в технологические процессы энергии. В каждой отрасли объем производства обусловлен достигнутым уровнем технологической культуры и пропорционален объему энергопотребления отрасли. Получить продукции больше, чем в производственную систему вводится энергии, невозможно. Это обязаны знать все из школьного курса физики:

«Полезный эффект, получаемый от системы» = «Коэффициент полезного действия этой системы» ´ «Количество введенной в систему энергии».

Кто-нибудь из авторитетных экономистов показал, что закон сохранения энергии ложен или не распространяется на производственные системы микро- и макроэкономики? — Нет, не показал.

Тогда встает вопрос, как его грамотно записать в терминах и символах экономической науки? И как вести финансово-экономическую политику в соответствии с ним, чтобы не получалось так, что совокупный потребитель пытается сожрать больше, чем произвел совокупный производитель?

Полезный экономический эффект, получаемый от системы общественного производства выражается финансово как «валовой национальный продукт».   Соответственно, если формулу про коэффициент полезного действия записывать по отношению к экономике государства, то получится следующее:

Валовый национальный продукт = «коэффициент  пропорциональности» х «мощность энергетической базы системы производства»

Поскольку величине валового национального продукта всегда соответствует некоторая статистика (открытая и закрытая) сделок купли-продажи, сопровождаемых кредитно-финансовой системой, «технологической средой» которой и является национальная валюта, то:

«Объем денег в обороте» = «коэффициент пропорциональности» ´ «мощность энергетической базы системы производства».

Коэффициент пропорциональности в этом случае называется «энергетическим стандартом обеспеченности денежной единицы».

«Энергетический стандарт обеспеченности средств платежа  — де-факто   объективная  экономическая данность для любой производящей  экономики,  но  он  юридически неприемлем в качестве  основы курсов  валют  для “менталитета” Запада, поскольку в его экономике  управление инвестиционными потоками НАДГОСУДАРСТВЕННАЯ  монополия  организованного банковского  ростовщичества, т.е.  кредитования  под процент на основе  корпоративного единения  “финансистов”.  Вот этот корпоративный трехтысячелетний (от времен оглашения Второзакония[1]) сговор  “финансистов” и их идеологизаторов и есть те  исторически реальные  процессы, за  которыми, как пишет  Д.Травин  “Центробанк  вынужден в своих действиях следовать”.

Если же понимать,  что кредитно-финансовая система  — средство управления  статистическими характеристиками производства  во  множестве  административно обособленных хозяйств  и  средство управления статистическими характеристиками  потребления  в обществе произведенного, то  можно прийти только к тому  выводу,  что Цетробанк вынужден СВОИМ ЖЕ НЕВЕЖЕСТ­ВОМ в своих действиях следовать  глобальным финансовым игрищам вопреки потребительским интересам  населения России. И это невежество  хорошо оплачено:  высокие “финансисты” в банковской системе России и в Центробанке в частности  с большим отрывом лидируют в своих доходах по сравнению с остальным населением и не знают на своем личном опыте, что значит по нескольку месяцев не получать   з а р а б о т а н н ы х  денег,  как то стало нормой во всех  производящих  отраслях.  И если в этих условиях  “экономические обозреватели” и дипломированные  “ученые-экономисты” с пеной у рта  пытаются опровергнуть действие законов сохранения энергии в общественном производстве, то  общество напрасно платит зарплату  всем им, забывшим  школьный курс физики или злонамеренно придуривающимся,  что  бухгалтерия  — вне физики, т.е. вне  природы.» (“Бухгалтерию должен знать каждый… из учебника физики”)

Равенство, в котором выражается энергетический стандарт обеспеченности денежной единицы, представляющий собой финансовое выражение коэффициента полезного действия многоотраслевой производственно-потребительской системы, соблюдается всегда, но:

·      если «энергетический стандарт» поддерживается неизменным, то цены будут падать по мере роста технико-технологической культуры и удовлетворения платежеспособного спроса, а рентабельность производства этой отрасли придется поддерживать за счет перераспределения прибыли средствами налогово-дотационной политики, конечно если общество заинтересовано в потреблении этого вида продукции; покупательная способность накоплений также будет расти. При этом и курс национальной валюты будет расти по отношению ко всем валютам, где производственные системы менее эффективны.

·      если «энергетический стандарт» изменяется росчерком пера высокого чиновника, или перекачкой денежной массы из реального сектора экономики на спекулятивные рынки и обратно, то равенство соблюдается за счет изменения всего перечня цен, с учетом законов ценообразования, объективно существующих в обществе и обуславливающих динамику изменения ценовых пропорций при изменении объема денежной массы, обслуживающей обмен продуктами и услугами.

До 1953 г. СССР жил по первому варианту, чем и были обусловлены реальные экономические и военные достижения того периода. После 1953 г. СССР жил по второму варианту; чем всё это кончилось, — известно. Россия, после обретения независимости от СССР, тоже живет по второму варианту.

Законы же ценообразования таковы, что при резком изменении энергетического стандарта по отношению к динамике изменений реальных энергетических мощностей, лежащих в основе производственной системы (реального сектора экономики), в системе отраслей возникают диспропорции:  покупательная способность оборотных средств отраслей оказывается либо больше, либо меньше, чем это требуется для того, чтобы загрузить производственные мощности отрасли. Отрасли, снизившие собственное производство из-за вызванной изменением энергетического стандарта нерентабельности, не поставляют продукцию другим отраслям, вызывая в рентабельных отраслях падение производства из-за недопоставок продукции; избыточные же финансовые средства не могут быть вложены в производство из-за недостатка реальных производственных мощностей  и идут «на пропой» и на спекуляции, подрывающие всё то же производство в реальном секторе.

Положение еще более усугубляется, если в кредитно-финансовой системе присутствует ссудный процент, ставка которого превосходит реальные темпы роста энергообеспечения. В этом случае в производственно-потребительской системе все цены растут быстрее, нежели рост производства, исчисляемый в неизменных ценах.

Всё, что здесь сказано, можно показать при помощи четырех действий арифметики математически строго, с точностью принятой в бухгалтерском аудите. Но аудит следует провести не по отношению к какому-то отдельно взятому юридическому лицу, а по отношению ко всей производственно-потребительской системе на основе уравнений межотраслевого баланса. Это не что-то из ряда вон новенькое, за это уже давно В.Леон­тьев получил нобелевскую премию.

А в последние годы энергетический стандарт нарушали все правительства: Гайдара, Черномырдина, Кириенко и снова Черномырдина; все они поощряли ростовщичество и спекуляции коммерческих банков и потому все ответственны за падение реальной заработной платы и  уровня жизни всего трудоспособного населения страны. Но никто из них не считает себя виновным и ответственным за нарушение энергетического стандарта обеспеченности рубля и разрушение кредитно-финансовой системы.

Наш анализ  показывает, что экономические чудеса бывают только там, где ссудный процент либо законодательно ограничен государством уровнем заведомо меньшим, чем темпы роста энергообеспеченности производства[2]; либо там, где у ведущих банкиров хватает ума и заботливости о своем же завтрашнем дне, чтобы негласно поддерживать его в этих пределах, приводя к разорению те финансовые структуры , которые играют на повышение ставки ссудного процента.

У нас же всё наоборот: сначала Черномырдин заявляет, что дает центробанку директиву о том, чтобы ставка рефинансирования не была ниже текущего процента инфляции, чем по существу тянет инфляцию за уши. В итоге в финансовых оборотах стали фигурировать такие цифры, от которых захлебывались программы банковских компьютеров. Едва перешли к новому масштабу цен с 1 января 1998 г., так не успел кончиться январь, а Виктор Степанович в Давосе снова объявляет о повышении учетной ставки с 21 % годовых до 43 %. А в стабильно работающей экономике долгосрочные темпы роста производства в неизменных ценах порядка темпов роста энергопотенциала производства, а это на протяжении последних 150 лет менее 5 % в год; отсюда и всем известные 3 % годовых почти как банковская норма; внутрення ставка может быть и выше 3 % в стабильно работающей экономике, но только за счет покрытия превышения за счет международного кредитования (отсюда задолженность ограбленных через ссудный процент стран третьего мира “развитым”).

Но как деньги ни крути, хоть в МММ, хоть через ГКО, а получить продукции больше чем введено энергии в производственно-потребительскую систему, —  НЕ УДАСТСЯ. Можно только накрутить заведомо неоплатную задолженность, которая некоторым образом распределится в обществе: большая её часть придётся на бедных, меньшая на богатых, но достанется всем. Как только интенсивность предъявления к оплате всевозможных векселей превысит некоторый уровень, по превышении которого платежный оборот теряет устойчивость, то возникнет финансовый кризис. Всё просто, и нечего удивляться тому, что финансовый кризис наконец-таки произошел.

О том, как он произойдет, и что необходимо сделать, чтобы финансовых кризисов не было, мы неоднократно писали летом 1995 г. в “Невском времени”, но нас только осмеивал в своих выступлениях профессиональный экономический обозреватель этой газеты доктор экономических наук Д.Травин, преподаватель одного из экономических вузов Санкт-Петербурга (можно только вообразить, какими только глупостями он морочит студентам головы).

2. Глобальный масштаб рассмотрения

Закономерности функционирования кредитно-финансовых систем, обслуживающих макроэкономику государств, аналогичны закономерностям функционирования глобальной кредитно-финансовой системы. Но есть и особенности. На глобальном уровне в принципе возможны два варианта функционирования кредитно-финансовой системы:

·      вариант структурного управления ГЛОБАЛЬНОЙ кредитно-финансовой системой. Он предусматривает создание единого эмиссионного глобального центра и глобальное управление денежным оборотом либо через надгосударственное налогообложение; либо через политику дифференцированного по регионам ссудного процента; либо смешанный вариант, при котором надгосударственное налогообложение сочетается с политикой дифференцированного ссудного процента.

·      вариант бесструктурного управления ГЛОБАЛЬНОЙ кредитно финансовой системой. В этом случае единый эмиссионный глобальный центр отсутствует, но одна из существующих государственных денежных единиц берет на себя роль глобальной денежной единицы. Последнее возможно, либо на основе установления её абсолютного курса на основе какого-либо товара (таковой основой на протяжении веков до отмены в 1971 г. золотого стандарта было золото); либо на основе установления и признания меновой торговли национальными валютами, при которой курсы всех валют относительны, а явно оглашенный абсолютный курс свободно обмениваемых денежных единиц отсутствует (это имеет место в мире после отмены золотого стандарта).

Причем следует различать термины и процессы «управление кредитно-финансо­вой системой» и «управление макроэкономической производственно-потре­бительской сис­темой»: по отношению к макроэкономической производственно-потре­бительской сис­теме кредитно-финансовая система является средством управления; управление кредитно-финансовой системой — её настройка, функционально подобная настройке музыкального инструмента, обуславливающая возможность или невозможность исполнения с его помощью той или иной определенной «производственно-потребительской симфонии».

Также следует иметь в виду, что при бесструктурном способе управления глобальной кредитно-финансовой системой какая-то одна государственная денежная единица играет роль общемировых средств платежа, а несколько денежных единиц других достаточно развитых экономически стран претендуют на эту роль обслуживая достаточно весомую долю оборота мировой торговли как в реальном секторе экономики, так и на спекулятивных рынках. Так функционирует глобальная производственно-потреби­тельская система во второй половине ХХ века.

При этом каждой из денежных единиц, участвующих в мировой торговле, соответствуют по умолчанию два стандарта энергообеспеченности:

·      по отношению к глобальному уровню энергопотребления и

·      по отношению к собственно государственному уровню энергопотребления.

После того, как сделаны эти пояснения, остается только интерпретировать положения, высказанные в части первой настоящей записки по отношению к глобальному масштабу рассмотрения. В принципе ничто не изменится по существу:

Государство-эмиссионер денежной единицы, выступающей в качестве общемировых денег, для поддержания устойчивости функционирования глобальной экономики человечества обязано:

·      нести глобальный уровень ответственности и проявлять заботу о благополучии не только своей собственной олигархии, но и о простонародье во всех регионах мира;

·      оно обязано поддерживать энергетический стандарт обеспеченности своей денежной единицы по отношению к глобальному уровню энергопотребления.

Это приводит к вопросу о том, насколько США, будучи эмиссионером доллара, принявшего на себя после завершения второй мировой войны ХХ века роль общемировых денег, отвечают этим качествам?

Ответ будет прост: ни в малейшей степени не отвечают.

Но дело обстоит таким образом, что эти два требования взаимно обусловлены и объективно порождают обратные связи в отношении самого государства-эмис­сио­нера, через которые глобальная экономика его же и накажет; при этом она накажет и многих других, кто обдумано или бездумно поддерживал эту жульническую финансовую систему.

Ныне основой мировой энергетики, обуславливающей производство во всех регионах, является нефть и газ, большей частью поставляемые странами экспортерами нефти (ОПЕК); а общемировыми деньгами является доллар, эмитируемый США. Это означает, что США, чтобы мировая экономика развивалась устойчиво длительное время, обязаны поддерживать энергетический стандарт обеспеченности своего доллара по отношению прежде всего к уровню добычи нефти странами ОПЕК.

Однако, они неоднократно заявляли, что печатают «доллары быстрее, чем арабы добывают нефть»[3]. Причина этого в том, что при функционировании доллара в качестве общемировых денег, США могут поддерживать более высокий потребительский статус своего простонародья за счет ограбления окружающего мира, нежели при поддержании энергетического стандарта в глобальных масштабах. Это позволяет сгладить в самих США межклассовые противоречия и создаёт иллюзию всеобщего благополучия, что естественно не вызывает желания  заниматься переустройством собственной социальной организации в направлении обеспечения действительно свободного развития личности.

Однако при такого рода нарушениях энергетического стандарта обеспеченности доллара по отношению к глобальному уровню энергопотребления, он еще в большей мере нарушается по отношению к собственно государственному уровню производства первичных энергоносителей. Выделенное курсивом подразумевает, что в случае утраты статуса общемировых денег, большая часть ранее эмитированной денежной массы возвращается на внутренний рынок государства-эмиссионера, вследствие чего оно будет испытывать трудности с поддержанием прежнего уровня энергопотребления и импорта, а энергетическая база собственного производства сократится до уровня собственной энергодобычи.

Спрашивается, что может вызвать крах государственной денежной единицы, долгое время устойчиво существующей в качестве общемировых денег?

Эмиссия доллара, опережающая рост глобального энергопроизводства, выливается в снижение покупательной способности долларовых накоплений, в том числе и за пределами США. Среди всего множества государственных денежных единиц, участвующих в меновой торговле валютами, могут оказаться валюты, покупательная способность которых снижается либо медленнее, чем покупательная способность доллара, либо вообще растет. Дураку ясно, что хранить накопления в форме такой валюты выгоднее чем, хранить накопления в долларовом виде.

Если появляется государственная денежная единица, длительное время отстающая от действующих общемировых денег в потере покупательной способности, то она обречена со временем стать общемировыми деньгами… если государство её эмитент этому не помешает, как помешали такому преображению рубля Хрущев, Брежнев, Горбачев, и все сменявшие друг друга команды Ельцина.

В случае же доллара США, как и на региональном уровне рассмотрения, положение усугубляется тем, что глобальный долларовый оборот сопровождается кредитованием под процент, также опережающий темпы эмиссии доллара, поскольку частные банки, образующие глобальную ростовщическую корпорацию, объединенную общими «прави­ла­ми игры», таким путем обеспечивают своё превосходство над всеми прочими потенциальными покупателями всего и вся; т.е. обеспечивают поддержание своей способности заплатить монопольно высокую цену за всё.

То есть перспективы доллара не радостные, но этого не понимают те, кто ныне в России бросился скупать доллары, освобождая свои кошельки от рублей. Но, когда доллар упадет, как перезревшая груша; или будет сбит с ветки, каким-нибудь Соросом; или осядет, как перебродившее тесто, все вложившиеся в доллар будут изумлены еще больше, чем вкладчики МММ.

Для придания сказанному точности, близкой к бухгалтерской, следует заглянуть ещё в одну старую газету. В “Правде” от 30 июля 1996 г. была опубликована статья “Аме­риканские долги — бомба для мировой экономики”. В ней сообщается, что официальный федеральный долг США оценивается в 4,6 триллиона долларов. По подсчетам Национального союза налогоплательщиков США, если учитывать необеспеченные обязательства, то общий долг оказывается равным 17 триллионам долларов. Это означает, что на каждого работающего американца приходится долг казне 145 тыс. долларов. Однако, кому должна казна эти 17 триллионов, — не сообщается, хотя ясно, что казна должна глобальной ростовщической “элите” и биржевой “элите”, стоящей и над США. Видимо, эта “элита” имелась ввиду в докладе ООН по “Программе развития”, опубликованном 15.06.96 г. агентством “Рейтар”, в котором сообщается, что всего 358 семей-кланов миллиардеров — мировая олигархия — имеют доход, превышающий в долларовом исчислении совокупные доходы 45 % населения Земли.

В том же номере “Правды” сообщается, что финансовое положение Канады не лучше: на каждого канадца, включая детей и стариков, приходится почти 30 тыс. долларов долгов.

«Как выразился известный на Западе финансист Джеймс Гольдсмит, в Европе “накопилась критическая масса для взрыва и социального переворота и политической нестабильности в глобальном масштабе”. По его мнению, даже “большевистская революция 1917 года окажется менее значительной, чем этот переворот.”»

Это наше обобщение общеизвестной информации о глобальной кредитно-фина­нсовой системе и о глобальном мировом хозяйстве со сложившимися «правилами игры», по которым в ходе прозападно-демократических реформ мировая олигархия, осуществляя управление с надгосударственного уровня и попыталась заставить жить Россию. И сегодня каждый может ощутить на своей собственной шее давление глобальной финансово-ростовщической удавки, усиленной нарушением стандартов энергообеспеченности национальной и «мировой»  валют.

 Россия стала частью западной экономики и потому Запад обречен страдать от неспособности России снова жить по этим правилам, от которых она необратимо отказалась в 1917 г. При этом следует ясно отдавать себе отчёт, что:

 В рамках старых «правил игры», свойственных экономике Запада, глобальный финансово-экономический кризис неразрешим.

И потому нынешний финансовый кризис в России, сопровождающийся падением рубля, столь взбудоражившим общественность, — всего лишь фрагмент глобального финансового кризиса, исторически объективно представляющего собой один из этапов замены доллара в качестве общемировых денег иным видом общемировых денег и изменением глобальных правил осуществления мировой торговли и функционирования общемировой производственно-потребительской системы.

Доллар — в качестве общемировых денег — можно было бы спасти даже сейчас:

·      отказом США от кредитования под ссудный процент как в мировом масштабе, так и внутри США;

·      поддержанием энергетического стандарта обеспеченности доллара на нынешнем уровне с последующим наращиванием его покупательной способности.

Но олигархи  США и «средний американец» к такого рода мерам морально-этические не готовы[4], за что и будут наказаны самой глобальной экономикой и глобальной политикой, которая вне их власти: процесс пошёл.

3. Возможности замены доллара иными общемировыми деньгами

Для того, чтобы понять как безболезненно вписаться в глобальный процесс замены доллара иными общемировыми деньгами, следует сказать несколько слов о том, как делается глобальная политика на региональном уровне: т.е., как осуществляется надгосударственное управление государствами. Для подавляющего большинства населения Земли (в том числе и для населения России) глобальное надгосударственное управление делами их родного государства существует только в больных головах тех, кто об этом говорит. Этого же мнения придерживаются и многие публичные политики (во всяком случае говорят о нём примерно такими же словами: в частности А.И.Лебедь). Причина господства такого рода мнений о надгосударственном управлении делами государств состоит в том, что обыватель имеет представление об управлении в обществе только, как о процессе выдачи директив официальными должностными лицами, за чем следуют доклады подчиненных об исполнении и неисполнении этих же директив.

В такого рода мнениях находят выражение представления обывателей о структурном способе управления, когда информация циркулирует по стабильно существующим контурам в иерархически организованной структуре подчинения и ответственности должностей. На надгосударственном уровне структуры такого рода это ООН, ЮНЕСКО и т.п. Но хорошо известно, что их решения юридически не обязательны для государств участников, а принудить силой (подобно тому, как принуждают Ирак) можно не все страны.

Остается финансовый диктат, но он подчинен частным лицам, по какой причине воспринимается как разновидность бизнеса, а не как надгосударственное управление.

Остается только то, что проходит мимо внимания большинства: где-то какие-то люди встретились, поговорили, разъехались по своим странам. После этого в государственном аппарате этих стран, в деловых кругах, никуда не выезжавшие аналитики пришли к убеждению в необходимости каких-то частных мероприятий; кто-то из политиков и бизнесменов прислушался к их рекомендациям данным разным людям, в разных местах, в общем-то и не в один день и час; а кто-то не прислушался и отверг рекомендации. Политики и бизнесмены, каждый поступил так, как подсказывало ему его собственное понимание того, что рекомендовали аналитики и вскоре забыли об этом в суете текущих дел. Но предпринятые ими действия, как в соответствии с рекомендациями аналитиков, так и вопреки им имели какие-то последствия. В результате этих последствий те, кто последовал советам аналитиков пожали одни плоды своих решений, а те, кто отказался последовать рекомендациям аналитиков и поступил как-то иначе, пожали качественно другие плоды своих же решений.

Никто никого ни к чему не принуждал (разве, что за редкими исключениями), никто никого не ругал ни за выполнение директив, ни за отказ от их исполнения: все награжденные обстоятельствами были награждены плодами принятых ими же решений; все наказанные были наказаны плодами принятых ими же решений.

Схема такого рода разговоров, советов и т.п., образующего виртуальные структуры управления, далее приведена на рисунке 1. Эта схема в обществе работала издавна, хотя научные исследования выявили возможность её целенаправленного построения только во второй половине ХХ века.

В середине 1970‑х гг. одна из газет в качестве курьеза сообщила, что согласно исследованиям американских социологов двух случайно избранных американцев соединяет цепь знакомств в среднем не более чем в десять человек. Если есть цепь зна­комств, то в принципе по ней возможна передача информации в прямом и обратном направлении. Всё выглядит так, как в детской игре «испорченный телефон», с тою лишь разницей, что участники цепи знакомств не сидят в одной комнате, на одном диване, а общаются между собой в разное время и в разных местах. Тем не менее информация по таким цепям объективно распространяется, порождая некоторую статистику информационного обмена.

Видение этой статистики, некоторые знания психологии людей, позволяют строить такого рода цепи целенаправленно. Количество звеньев в них будет не 10 — 20, а гораздо менее, что делает их быстродействие достаточно высоким для осуществления стратегического управления, а подбор кадров для них (естественно негласный, «в темную») обеспечивает достаточно высокую степень сохранения в них при передаче стратегической управленческой информации. Дело в том, что стратегическая информация в своем большинстве достаточно компактна и требует для упаковки весьма мало слов и символов.

На схеме рис. 1 показана иерархия структур и некий лидер, возглавляющий одну из них. Такого рода структурой может быть министерство, спецслужба, научно-иссле­дова­тельский институт, лаборатория в его составе, проектно-конструкторское бюро, редакция и т.п. Структура представляет собой некое штатное расписание. Персонал, наполняющий клетки штатного расписания, условно можно разделить на две категории:

· аппаратную “шушеру”, которой «что бы ни делать, лишь бы не работать», но получать зарплату;

· и работающих специалистов, которые более или менее «болеют за дело».

Из числа вторых можно выделить еще одно подмножество — нескольких человек, мнение которых значимо для лидера структуры при руководстве ею. На схеме один из таких специалистов указан и назван действительным тайным советником “вождя”.

Но люди далеко не всё время проводят на работе. Есть еще круг неформального общения. При этом «действительные тайные советники» многих публичных лидеров или деятелей, широко известных в узких кругах специалистов, вхожи в дома популярных личностей, чьё мнение более или менее авторитетно во всем обществе. В дома такого рода “звезд” вхожи и многие другие люди. Среди них могут быть и школьные и вузовские друзья “автори­тетов”, которые и сами не обделены талантом, и хотя в силу ряда причин не смогли обрести высоких титулов, но к их мнению прислушиваются их высокоавторитетные друзья, по отношению к которым они выступают в роли домашних действительных тайных советников. Фактически они “опекуны” общесоциальных “авторитетов”.

Опекуны могут знать, что они выполняют миссию опекунства, но могут использоваться в темную так же, как и действительные тайные советники. Либо непосредственно, либо через некоторое количество промежуточных звеньев на опекунов выходят представители наследственных кланов знахарей концепции общественного управления. Они могут быть воспитателями опекунов с дет­ства. Это может быть деревенский дедушка, бабка, сосед по даче где-то за сотни километров от основного места жительства “опекуна”. Возможно, что и не получив высшего образования, он, однако, является человеком, с которым “опе­куну” интересно поговорить «за жизнь»; возможно, что этот интерес у него с детства.

Мы рассматривали эту систему, начиная от лидера структуры. Но исторически ре­ально системы такого рода ди­станционного управления лидером целенаправленно выс­траиваются в течение годов и десятилетий в обратной направленности: от знахарей концепций к публичным лидерам отраслей общественной деятельности; а также и сами лидеры в ряде случаев создаются при развертывании такой системы и продвигаются на тот или иной пост аналогично тому, как по шахматной доске передвигаются фигуры при развертывании той или иной стратегии шахматной игры.

Если начинать рассмотрение управления от места, в котором рождаются и принимаются общественно значимые решения, то главой государственности может оказаться какой-нибудь пчеловод в деревне. И как поется в песне:

«На дальней станции сойду (в пределах суток езды от официальной столицы), трава — по пояс...» и буду прямо говорить глаза в глаза с главой внутриобщественной власти. Всё запомню, приеду в город, расскажу приятелям, как провел выходные. Они тоже расскажут своим, а потом это —  аукнется в политике, науке и т.п. А я так и не пойму, почему... А не пойму потому, что точно знаю, что на принципах игры в «испор­чен­ный телефон» и при помощи распространения сплетен и анекдотов управлять ни государством, ни отраслью деятельности невозможно. А про бесструктурный способ управления нам ничего не рассказывали ни дома, ни в школе, ни в вузе...

А при глобальном масштабе рассмотрения этот «пчеловод», может оказаться жителем деревни, находящейся далеко за пределами родного государства в пределах нескольких часов лета на Ил-62 или MD‑11[5]. Для России не очень далеко: Швейцария — одна из стран, где живут «пчеловоды» и хранятся запасы финансового «меда».

Эта схема позволяет оставить любое государство (включая и США) наедине с последствиями невнимательности его политиков к рекомендациям[6]  и с результатами их самонадеянной глупости и недальновидности.

Теперь, после этого пояснения, следует посмотреть, не только на доллар США, но и на другие денежные единицы. Прежде всего необходимо выявить те, покупательная способность которых, если и не растет, то хотя бы падает медленнее, чем покупательная способность доллара на протяжении длительного времени. Это марка ФРГ и иена Японии.

Как сообщает пресса, Япония в последнее время скупает свою иену, «якобы для поддержания её курса». Спрашивается, чем Япония расплачивается при скупке  иены? — долларами США. Но этот же процесс скупки иены можно характеризовать иначе.

В Японии существует Институт изучения глобальных проблем, создание которого бывший её премьер Ясухиро Накасоне назвал как главное достижение своего премьерства. Спрашивается, если газета “Правда” знает и публикует информацию о том, что на среднего работающего американца приходится 145 тыс. долларов заведомо неоплатных долгов, то знают ли об этом аналитики японского института изучения глобальных проблем, тем более что изрядная часть этих заведомо неоплатных долгов США это — долги их японским финансовым институтам? — Знают, и вряд ли хотят, чтобы эти долги повисли безвозвратными потерями в отчетных балансах японского бизнеса.

Однако, журнал “Эксперт” № 21 (138) от 8 июня 1998 г. в разделе “Эконо­ми­ческий анализ” опубликовал статью под заглавием «Падение иены — закономерность или заговор?», в которой выразил сомнение в том, что иена действительно стихийно рыночно падает, а не планово переводится в иной режим функционирования.

В частности в статье отмечается, что «возможности стимулировать экономику путем снижения учетных ставок практически исчерпаны, они уже находятся на исторически самом низком уровне.»

Далее высказывается предположение:

«Единственным действенным рычагом возобновления экономического роста, похоже, остается стимулирование экспорта путем девальвации. В результате аналитики заговорили о том, что к концу года курс японской валюты может понизиться до 150 и даже до 180 иен за доллар. Однако попытки Токио спасти свою экономику таким способом могут спровоцировать новую ответную волну девальвации валют в азиатских странах, результатом чего станет углубление экономического кризиса в регионе и очередной виток нестабильности мировых финансовых рынков.»

Но в свете излагаемого в настоящей записке видно, что не падение иены способствует нестабильности мировых финансовых рынков, а Япония, как умеет защищает свою экономику от нестабильности мировых финансовых рынков, вызванной несоблюдением США энергетического стандарта обеспеченности доллара в глобальном и региональном масштабе.

Её пример — другим наука...

То, что ныне происходит с иеной и долларом, — не случайность и не игра слепых стихий финансовых рынков, а результат долговременной стратегии. Напомним еще одну статью известного в свое время политолога Юрия Жукова “Чьи банки богаче всех? — Японские”, опубликованную в “Правде” 20.09.1989 г. (еще при “советской власти”). В ней он вспоминает о своей беседе с одним из руководителей японского концерна “Тошиба”, имевшей место еще в начале 1960‑х гг. Японский капиталист сказал прямо:

«Мы поручили американцам охранять Японию от вас, а на сэкономленные деньги мы будем вести экономическую войну против Соединенных Штатов. И в этой войне, будьте уверены, у нас больше шансов на победу, чем у наших заокеанских друзей…»

Соответственно, скупая иену, Япония избавляется, от излишков обреченного доллара. То, что при этом она скупает свою же иену — это сопутствующее обстоятельство: сдавать бумажный доллар в макулатуру — пока рано, а безналичный невозможно, поэтому остается только, что-нибудь купить на имеющиеся доллары. Вряд ли Япония заинтересована в мгновенном обвале доллара, но помочь ему спуститься на тормозах с крутых вершин — явно в её интересах.

4 сентября средства массовой информации сообщили о том, что на нью-йорк­ской бирже курс доллара резко упал по отношению к марке ФРГ. Названа и причина: содрогание тамошнего валютного рынка якобы вызвано слухом о том, что Дж.Сорос начал избавляться от доллара. Надо полагать, что персонал подвластных Соросу финансовых институтов тоже не стоит на улицах, раздавая всем желающим бумажные доллары, необъяснимо ставшие не нужными их шефу, а безналичные доллары не переводятся экстренно за пределы США с открытием счетов для всех нищих и ранее обездоленных спекуляциями того же Сороса. Сорос, отдавая доллары, что-то покупает в своих интересах.

Что приобретает Сорос? — Среди всего прочего — марку ФРГ.

Когда же Дж.Сороса спросили о российском кризисе, он рекомендовал установить жесткий курс рубля по отношению к какой-нибудь устойчивой валюте, однако не называв прямо предпочтительную на его взгляд одну из мировых валют. Если бы назвал, да к тому же не доллар, то это могло бы вызвать ненужные для глобального процесса последствия такие, как обвал доллара, и вопросы о том, почему он сам избавляется от доллара.

А так, большинство по умолчанию поймет его рекомендацию в смысле необходимости привязать рубль к доллару, когда рыночный курс более-менее стабилизируется. И это укладывается всё в тот же желательный сценарий беспроблемного спуска на тормозах доллара США с крутых вершин обслуживания общемировой торговли на уровень рядовой региональной валюты.

В последние годы такого рода привязка государственной денежной единицы при выведении страны из экономического кризиса имела место в Аргентине. Аргентина исторически была связана во второй половине XIX первой половине ХХ века из европейских стран более других с Германией, по какой причине в ней всё это время достаточно влиятельной была немецкая диаспора.

История Германии в этот исторический период была не простой. В этой «непро­стоте» следует видеть и то обстоятельство, что национал-социализм не был однородным течением: в нём было по крайней мере две ветви:

·      гитлеровская — через своего вождя подчиненная еврейскому интернацизму[7];

·      национально германская (орденская), которая видела в германо-советском договоре наилучший вариант дальнейшей политики германского государства, и для которой нападение Гитлера на СССР было крахом их надежд на лучшее будущее Германии.

В СССР обе ветви имели своих сторонников:

·      гитлеровские ротшильдовцы координировались с троцкистами, также замыкавшихся на глобальные банковские кланы;

·      национальные германские ордена с антитроцкистскими силами, замкнутыми на «пчеловодов» из числа национальных знахарских кланов России[8].

По завершении второй мировой войны ХХ века “засветившиеся” представители национально-орденских структур Германии эвакуировались в Аргентину и другие государства Южной Америки, где еще до начала войны развернули свои базы. Одна из версий о причастности Л.П.Берии к планам по воссоединению Германии и его чудесном спасении в 1953 г. также связана с его исчезновением в Аргентину, а об обществе дружбы «НКВД — гестапо», действовавшем в обеих странах после 1939 г., демократизаторы стенали неоднократно.

Объективно исторически именно в этот поток давних событий укладываются и многие нам современные.

План Б.Фёдорова предстоящих мероприятий по выведению России из нынешнего кризиса разработан при участии в качестве консультантов автора аргентинского “экономического чуда” Доминго Ковальо, экс-президента Бундесбанка Карла Пеля и профессора гарвардского университета Роберт Барро.

Рубль для начала “привязывается” к доллару.

По оценкам Интерпола “в чулках и тумбочках” российских граждан лежит от 100 до 200 миллиардов долларов в бумажном виде. Но как их оттуда вытащить, не знают ни российские, ни аргентинские, ни иные “светлые экономические головы” (“Известия”, № 165, 04.09.98). Однако, если договориться с аргентинско-германской закулисой «пчеловодов» о глобальной стратегии, можно создать такие условия, при которых граждане России будут столь же интенсивно избавляться от доллара, как ныне они избавляются от рублей, расталкивая друг друга в очередях за долларами. После этого доллары будут сконцентрированы не у множества отдельных лиц, а «под колпаком» у какого-нибудь аргентинского «пчеловода» «Мюллера» (пенсионера гестапо или НКВД), осуществляющего стратегию спуска доллара на тормозах, как одну из составляющих глобальной стратегии построения нового мирового порядка, альтернативного библейскому глобальному иудейскому интернацизму.

Если не вспомнить всего этого в связи с нынешним финансово-экономическим кризисом в России, то трудно понять, что стоит за фактом, сообщаемым в статье “А что если сделать целковый евровалютой?!”, опубликованной в “Комсомольской правде” 03.09.1998 г.:

«Французские аналитики, как впрочем, и прочие их зарубежные коллеги, пытаются найти хоть какой-то вариант выхода из создавшейся ситуации (ГЛОБАЛЬНОЙ: наше напоминание при цитировании). Один из них, главный специалист по международным финансам крупнейшего французского банка, высказал совсем неожиданное предложение на волнах радиостанции “Франс-энфо”.

Состоит оно в следующем: Россию над просто… принять в систему евровалюты с 1 января следующего года. Журналист, бравший интервью, просто рассмеялся в прямом эфире: “Мы же годами обсуждали, какая из европейских стран достаточно развита, чтобы войти в систему единой валюты, а вы с бухты-барахты предлагаете записать страну-банкрота.” “Ничего страшного на самом деле в этом нет, — был ответ. — Объем денег, официально, то есть через ЦБ, циркулирующих в России, в два-три раза больше того, что вертится в Люксембурге, так что валютная евросистема вполне может выдержать этот напор, зато представьте себе, сколько проблем будет сразу снято.”»

Снято будет действительно много проблем:

·      на основе введения «евро» европейская региональная производственно-потребительская система обретёт защищенность по отношению к глобальной беззаботности США, эмитирующих доллар без оглядки на его энергообеспеченность (как в глобальных, так и в региональных масштабах) и накопивших заведомо неоплатный долг, способный вызывать разрушение глобальной производственно-потребительской системы, когда долларовая масса устремится со спекулятивных рынков на рынки реального сектора экономики, что разрушит ценовые пропорции, обеспечивающие устойчивость продуктообмена;

·      включение России в систему «евро» позволяет при этом не только иметь единый эмиссионный центр производственно-потребительской системы Евразии, но и управлять энергообеспеченностью «евро» при опоре на российские энерго-  и сырьевые ресурсы;

·      это позволяет договориться держателям «евро» с Японией, не имеющей своих ресурсов, но обладающей высоким научным и производственным потенциалом, о взаимно приемлемом сотрудничестве;

·      переориентировать страны ОПЕК и Южной Америки в вопросах глобальной политики с США на Европу, в результате чего «евро» обретет статус общемировых денег (конечно, если будут соблюдаться ранее высказанные условия о соблюдении энергетического стандарта и глобальной заботе обо всём населении Земли, а не только о мировой олигархии);

·      оставить «среднего американца» наедине с его самомнением и долларовой массой, не обеспеченной реально ничем и вернувшейся в США, что вызовет межотраслевые финансовые диспропорции в их производственной системе и заставит более внимательно и вдумчиво прислушиваться к глобальным рекомендациям, даваемым через частных лиц, вроде Л.Ларуша.

Так, что французскому журналисту, не было причин смеяться в прямом эфире, как не было причин иронизировать журналистам “Комсомольской правды”, поместившей заметку об интервью на французском радио. Также не было причин иронизировать и экономическому обозревателю “Невского времени” в 1995 г.

Вхождение же России в систему «евро» возможно и полезно. Вопрос только в том, хватит ли ума у политиков Европы и России для того, чтобы прислушаться к такого рода рекомендациям, какие дал не названный по имени “Комсомольской правдой” «главный специалист по международным финансам крупнейшего французского банка» (также не названного по имени). Если не хватит ума, чтобы подумать над неформальными и ни к чему не обязывающими рекомендациями, то политиков Европы и России «пчеловоды» оставят расхлебывать последствия их же глупости, как уже оставляли в прошлом многих, кто был избыточно самонадеян, безволен или сиюминутно своекорыстен.

3 — 7 сентября 1998 г.

-Набираем в браузере http://www.google.ru/
-В поиске прописываем:

Обзорные наблюдения, облачность. Евразия.(METEOSAT-7, 9, MTSAT-1R) site:http://planeta.infospace.ru/

или

Обзорные наблюдения, облачность. Евразия.(композит по данным METEOSAT-7, 9, GOES-E, MTSAT-1R) site:http://planeta.infospace.ru/

И получаем свежие ссылки на спутниковые карты облачности в европе(каждые 3 часа свежие).
P.S. Красотища :-)

http://ru.wikipedia.org/wiki/

"Креативность (от англ. creative — творческий) — творческие способности индивида, характеризующиеся готовностью к созданию принципиально новых идей, отклоняющихся от традиционных или принятых схем мышления и входящие в структуру одаренности в качестве независимого фактора, а так же способность решать проблемы, возникающие внутри статичных систем."

Moshe FELDENKRAIS «THE MASTER MOVES»:

«Так что же это за знания, которые для нас так важны? За годы я собрал около сорока различных определений, и каждое из них рассматривает только тот тип знаний, кото­рые можно обнаружить у взрослых людей, — те, что я назвал школьными. Конечно, мож­но наизусть выучить телефонный справочник, решать кроссворды или играть в шахматы. Можно выучиться на доктора, политика, эко­номиста, финансового магната. Можно на­учиться бухгалтерскому делу. Выучить можно очень многое, но ни одно из этих знаний не будет для нас универсальным. Косвенно, ко­нечно, будет, поскольку общество не стоит на месте. Однако на личностном уровне они не столь важны. Так какое же знание дейст­вительно важно? Вы обнаружите невероят­ный факт.  Однажды,  приглядевшись, вы убедитесь в том, что если есть знание, с по­мощью которого вы можете делать что-то, вам уже знакомое, но другим способом, по­том еще одним и вдобавок еще тремя други­ми способами, — то это как раз то самое знание, которое так важно. И когда оно пред­станет перед вами в этом свете, вы поймете, что нам открыт целый мир важнейших ве­щей.

Теперь о том, что я подразумеваю под на­учением делать что-то двумя способами. Ес­ли вы учитесь говорить, то делаете это одним, единственно правильным способом. Пра­вильно говорить: «Я тебя люблю». Но вы мо­жете сказать: «Я тебя люблю» (очень нежно), «Я тебя люблю» (решительно), «Я тебя люб­лю» (резко). Вы обнаружите, что существует множество способов сказать «Я тебя люб­лю», и все они разные. Каждый из них влия­ет на человека, к которому вы обращаетесь. И так со всем, что вы делаете: говорите, пи­шете, поете. Если же вы не можете делать это двумя разными способами, значит, у вас нет свободы выбора. И, стало быть, по-на­стоящему важное знание — это умение по-другому сделать нечто уже известное вам. Чем больше вы знаете способов этого, тем свободнее ваш выбор. А чем свободнее ваш выбор, тем в большей степени вы являетесь человеком. В противном случае вы уподоб­ляетесь включенному компьютеру, который может выполнять умные задания, но лишь одним способом. И точно так же со всеми низшими животными, бактериями, вируса­ми и т. п. Они действуют по унаследованно­му ими принципу, и ничего с этим не поде­лаешь, это — финиш.

Что мы имеем в виду, говоря о свобод­ном выборе?»

……..

«Давайте вернемся к вопросу о том, кто лучший — Ойстрах, Менухин или Хейфец? Для большинства людей это труд­ный выбор, потому что они не способны раз­личать мелкие детали. Если мы с Ойстрахом каждый сыграем на скрипке, то кто-то, возможно, скажет. «Да, он играет лучше, посколь­ку ты играть совершенно не умеешь, ты —абсолютно никудышный скрипач». Когда разница колоссальна, выбирать легко. Но если вы хотите, чтобы ваш выбор был выбо­ром человека, вы должны быть более чувст­вительны и уметь улавливать мелкие различия. Для этого вы должны улучшать и повышать свою сенситивность. Итак, каким образом мы можем повысить сенситивность?

Вот в чем секрет. Вы не можете повысить свою сенситивность до тех пор, пока не ос­лабите усилие. Для начала несколько дурац­ких примеров: если вы смотрите на солнце, то определить, горит где-нибудь поблизости лампочка или нет, вы не сможете. Или удаст­ся ли вам, глядя на солнце, сказать, свечу ли я позади вас фонариком? Сенситивность становится очень низкой, когда есть мощный раздражитель. Если раздражитель очень си­лен, например, вы хотите рассмотреть взрыв на Солнце, то вы увидите лишь вспышку света. Или если вы днем пройдетесь по ули­це, на которой горят несколько фонарей, то вы не заметите, что они зажжены. Итак, ес­ли раздражитель очень велик, ничего не по­делаешь — вы сможете заметить только большие различия. А значит, ваш выбор не будет свободным и не будет выбором человека.

Возьмем другие примеры. Встаньте возле самолета с работающими двигателями. Если кто-то ударит в гонг, то вы, если, конечно,не находитесь совсем близко, этого не услы­шите. Для того чтобы поговорить с кем-ни­будь, вам придется подойти к нему вплот­ную и прокричать в ухо. Если я на своей спине буду тащить пианино, а птички нака­пают на него, то я ни о чем не узнаю — не почувствую разницы. И если кто-нибудь убе­рет этот помет с пианино, я также этой раз­ницы не почувствую. Поскольку по сравне­нию с моими усилиями увеличение веса не­значительно. Что может упасть такое, чтобы я почувствовал разницу? Возможно, слон. (Смех.)»

……

«У людей, которые не обладают свободой выбора, отсутствует самоуважение, они счи­тают себя ниже других и даже ниже самих себя! Итак, чтобы иметь свободный выбор, нам необходима ощутимая разница. И, что­бы ее получить, вы не можете увеличить сти­мул, однако можете повысить сенситивность. А поскольку сенситивность повышается лишь тогда, когда вы уменьшаете стимул, значит, вы ослабляете усилие. Поэтому все, что вам дается с трудом, с болью и вызывает переутомление, — бесполезно и никогда не пригодится вам в жизни. Вот почему люди ходят в школу и не запоминают ничего из того, что учили. Потому что они учили это с напряжением, по принуждению, прилагая огромные усилия, смущаясь, борясь, сорев­нуясь друг с другом и попросту заучивая ма­териал. Это не учеба. Это — упражнение. В таких условиях остается лишь повторять одно и то же столько раз, сколько нужно для того, чтобы учитель остался доволен. Вы переходите в следующий класс, давая отве­ты, которые хочет услышать учитель, в про­тивном случае вам не поставят зачет. Много­кратные повторения, монотонные упражне­ния — все это — мартышкин труд, так вы никогда ничему не научитесь. Лучшее, что вы можете сделать, — это узнать один вари-

ант ответа. И в этом случае вы теряете спо­собность совершенствоваться.

Сегодня подобное происходит в Америке с бегом трусцой. Люди все бегают, бегают и бегают, а я готов поспорить, что за счет это­го золотых медалей в этом виде спорта у американцев не прибавится. Бегуны трени­руются, а не учатся. Они не учатся бегать. Если, постоянно тренируясь, можно было бы обрести знания, то для того, чтобы на­учиться считать, вы бы сейчас сидели и твер­дили: четырежды пять — двадцать, и так раз пятьдесят. Почему вы этого не делаете? По­чему вам не нужно упражняться таким обра­зом? Потому что вас научили тому, что число двадцать вы можете получить сотней различных способов.

Если вы внимательно присмотритесь к маленьким детям, когда они учатся, то уви­дите, что для них такие вещи имеют большое значение. Спросите мальчика, только что начавшего изучать сложение: «Сколько бу­дет четыре плюс шесть?» — и он скажет: «Девять». Тогда вы спросите: «Как это де­вять? Разве ты не знаешь, сколько будет, если к четырем прибавить шесть?» На что маль­чик ответит, что десяти быть не может, т. к. десять — это пять и пять. Мы не видим, что десятка уже занята двумя пятерками. (Смех.) Поэтому думаем, что 10 можно получить по меньшей мере миллионом разнообразных способов: прибавлением, вычитанием, деле­нием и умножением сотен цифр. И именно так мы этому научились — раз и навсегда. И вы будете помнить это до тех пор, пока не свихнетесь. Это и есть научение, а не заучи­вание, и оно не представляет собой никакой сложности. И никому ничего не нужно за­писывать ни в тетрадь, ни на пленку.

Чтобы повысить сенситивность, вы долж­ны ослабить усилие. А как это сделать? Мы привыкли ко всему прилагать большие уси­лия, потому что в борьбе за то, чтобы полу­чить признание, чтобы с нами считались, как с другими, мы должны соревноваться не только друг с другом, но и сами с собой. На занятиях в школе мы невероятно напрягаем­ся. Те, кто этого не делает, считаются совер­шенно никчемными людьми. И еще много лет спустя, даже если они умны, они кажут­ся себе бесполезными. Надеюсь, мы все на самом деле значительно умнее, чем выгля­дим. (Смех.) И это не шутка. Вот увидите, что почти все вы можете учиться гораздо бы­стрее, чем думаете. И не такие уж вы дураки, какими казались себе в школе.

Итак, как мы ослабим усилие? Делая что? Наши родители и учителя говорят: «Ты мог бы стать кем угодно, если бы только приложил усилия, захотел этого. Вот другие дети стараются: садятся и делают — и стано­вятся хорошими учениками, а ты — глупый осел. Я плачу за тебя, ращу тебя, учу — и что? Ты даже не пытаешься что-нибудь сде­лать!» Поэтому, до тех пор, пока мы не сде­лаем усилия, мы не заслуживаем того, чтобы чему-нибудь научиться или чего-нибудь до­биться. Мы привыкли напрягаться даже тогда, когда в этом нет необходимости. Мы прилагаем усилия, которые не улучшают наших знаний; они улучшают нашу способ­ность терпеть и напрасно тратить энергию. Посмотрите на все те страдания, волнения и тот вред, что нам причиняют эти тщетные усилия. Ну что нам остается делать?

Усилие. Я выражаю свои мысли неопре­деленно, но мы увидим, что ничего из того, о чем я говорю, нельзя объяснить на бумаге, даже если вы не очень понимаете, что я имею в виду. Только познав это собствен­ным телом, вы убедитесь, что для того, что­бы сделать свой выбор свободнее, вам при­дется повысить сенситивность и ослабить усилие. И вы не можете его ослабить без со­вершенствования своей организации…»

Моше Фельденкрайз

"Сознавание через движение: двенадцать практических уроков":

"Большинство людей проживает со своей маской достаточно активную и удовлетворительную жизнь, чтобы более или менее безболезненно подавить ощущение пустоты, возникающее, когда они останавливаются и прислушиваются к своему сердцу.

Не все преуспевают в занятиях, которые общество считает важными до такой степени, чтобы успешно жить жизнью маски. Многие из тех, кто в юности не сумел приобрести профессию или занятие, обеспечивающее достаточный престиж для маски, утверждают, что они ленивы и не обладают характером и настойчивостью, необходимыми для того, чтобы чему‑нибудь научиться. Они пробуют то или иное, одно за другим, переходя от одного занятия к другому, неизменно считая, что вот это‑то занятие им подходит. Они могут быть не менее одаренными, чем все остальные, но они привыкли не учитывать свои органические потребности, поскольку ни одна деятельность не интересует их по‑настоящему. Они могут наткнуться на что‑нибудь, что задержит их дольше другого, и могут даже приобрести определенные навыки. Но их занятие все же случайно для них самих, хотя оно и дает им опору в обществе и ощущение собственной значимости. В то же время ненадежность самооценки заставляет их искать успеха в других областях, например, в беспорядочной сексуальной жизни. И эта беспорядочность, и постоянная смена работы поддерживаются одним и тем же механизмом веры в какую‑то осообую собственную одаренность. Это повышает их самооценку и дает им хотя бы частичное органическое удовлетворение, – достаточное, чтобы пробовать снова и снова.

Самовоспитание, которое, как мы видели, не является полностью независимым, также порождает структурные и функциональные конфликты. Многие люди страдают нарушением пищеварения, выделения, дыхания, патологиями костной структуры. Временные улучшения, достигаемые при лечении этих болезней, дают столь же временное возрастание жизненности, за которым, как правило, следует период ухудшения здоровья и состояния духа.

Очевидно, что из трех факторов, определяющих поведение человека в целом, только самовоспитание контролируется волевым усилием. Вопрос в том, до какой степени и, в осообенности, каким образом человек может помочь себе. Большинство людей будут искать консультации специалиста – лучший способ в серьезных случаях. Однако большая часть людей вообще не ощущает потребности в этом, и у них нет желания это делать; неясно, чем мог бы помочь им специалист. В конце концов, помочь самому себе – единственный путь, открытый каждому.

Этот путь может быть сложным и трудным, но это возможно для каждого, кто чувствует потребность в изменении и улучшении, хотя для этого нужно ясно понимать некоторые вещи.

Необходимо с самого начала понимать, что процесс учения состоит из ступеней, причем на этом пути будет не только движение вверх, но и спады."

…..

"Основная биологическая тенденция любого организма – это развитие своих возможностей до наибольшей степени. Между тем современное общество довольствуется минимальным развитием индивида. Фундаментальное развитие потенциальных способностей прекращается в раннем отрочестве, поскольку общество требует, чтобы молодое поколение как можно скорее превращалось в полезных членов общества. Образование после раннего отрочества фактически ограничивается приобретением практических и профессиональных знаний и умений в определённой области. Собственно же развитие продолжается лишь в исключительно редких случаях. Только необычный человек будет продолжать совершенствовать образ себя, реализуя свои потенциальные способности."

……

"Человек оценивает себя в соответствии с тем, насколько он ценен для общества

Стремление к усовершенствованию общества в наши дни ведет к недооценке, чуть ли не к отрицанию самого человеческого материла, из которого состоит общество. Дело не в самой цели, которая сама по себе конструктивна, а в том, что индивиды, справедливо или нет, начинают отождествлять образ себя со своей ценностью для общества. Даже освободившись от воспитателей, человек не пытается отличить себя от паттерна, навязанного ему окружением. Таким образом, общество составляют люди, цели и поведение которых очень схожи. Несмотря на то что внутренние различия между людьми – это очевидный факт, мало кто рассматривает себя безотносительно к тому, как его оценивает общество. Это похоже на попытку засунуть колышек квадратного сечения в круглое отверстие: индивид стремится сгладить, стереть свои биологические особенности, отчуждая себя от своих внутренних потребностей. Он засовывает себя в это круглое отверстие, он уже активно хочет ему соответствовать, потому что, если ему это не удастся, снизится его ценность в собственных глазах, и он лишится оснований для дальнейшей инициативы. Это соображение нужно иметь в виду, чтобы наиболее полно оценить, как относится к себе индивид, стремящийся развиваться, реализовывать свои особые качества и плодотворно жить."

…….

"Сознавание не является необходимым для человека

Две более древние системы, риническая и лимбическая, у большинства людей гармонично приспособлены друг у другу. Две эти системы могут удовлетворять основные потребности человека и выполнять все необходимые действия, в том числе и те, которые мы считаем разумными. Социальная жизнь невозможна без супралимбической системы, и у общественных животных эта система хорошо развита. Пчелы, муравьи, обезьяны, стадные животные живут в социальных системах, хотя у них нет осознавания. Некоторые из этих систем высоко развиты и включают в себя большинство функций, характерных для человеческого общества: заботу о подрастающем поколении, руководство лидера, войны с соседями, защиту определенной территории, эксплуатацию рабов и другие совместные действия.

Сознавание – новая стадия эволюции

Высшая система, развитая у человека больше, чем у всех остальных животных, делает возможным сознавание, то есть человек получает способность замечать, обнаруживать органические потребности и выбирать средства для получения удовлетворения. Природа системы осознавания дает нам возможность выносить суждения, дифференцировать, обобщать, абстрактно мыслить, фантазировать и делать многое другое. Сознавание связи между импульсами и их возникновением позволяет человеку управлять своей жизнью, однако до сих пор мало кто использует эту возможность. Я полагаю, что мы живем в краткий исторический период, знаменующий появление истинно «человеческого» человека."

…….

"Благодаря своей новизне в эволюционном смысле, способность к осознаванию в значительной степени различается у различных индивидов, больше, чем распределение других способностей. Существуют также значительные периодические вариации осознавания в индивиде; варьируется также и то место, которое сознавание занимает среди других свойств его личности. Сознавание может исчезать на время или совсем. Реже могут появляться пики, в которых все способности человека сливаются в гармоничное единое целое.

В одной тибетской притче человек без осознавания сравнивается с повозкой, пассажирами которой являются желания, лошадью – мышцы, сама же повозка – скелет. Сознавание – спящий кучер. Пока он спит, повозка будет бесцельно ездить то туда, то сюда. У пассажиров разные цели, и лошади тянут в разные стороны. Если же возница проснется и возьмется за вожжи, он может заставить лошадей отвезти пассажиров туда, куда им нужно.

В те моменты, когда сознавание соединяется с чувствами, ощущениями, движением и мышлением, повозка движется по верному пути. Человек делает открытия, изобретает, творит и «знает». Он постигает, что мир – един, и что в этом единстве он не одинок."

Кен Уилбер «Спектр сознания»

« Мы  можем  приручить  зло  только лишь  подружившись  с  ним ,

  а  отчуждая  зло ,  мы  попросту  его воспламеняем.

 Будучи  интегрированным, зло  смягчается; будучи

спроецированным, оно становится весьма жестоким, и, таким образом, те,

кто  стремятся  уничтожить зло, делают значительный вклад  в  его поеду.

Словами Рональда Фразера:

Позвольте  мне попросить вас вспомнить  тот день , когда я  сказал  вам , что

ненависть  к  злу  усиливает  зло , и  противостояние  усиливает  то , чему

противостоят. Таков  закон, обладающий  безошибочностью  законов

математики.

Или словами богослова Николая Бердяева:

Сатана празднует , когда ему удаётся вдохновить нас на дьявольские чувства к

нему  самому. Выигрывает  именно  он, когда  его  собственные  методы

используются против него . ... Непрекращающееся осуждение зла и его агентов

попросту способствует их росту в мире ,  — истина , достаточно открытая в

Священном писании , но в отношении которой мы настойчивы в своей слепоте.

Чтобы  привести  пример  проекции  отрицательных  эмоций, позвольте

начать  с  ненависти. Марта  покидает  свой  дом, чтобы  посещать

«продвинутый» женский колледж на востоке. Когда она училась в школе, у

неё была хорошая связь со своими отрицательными эмоциями ненависти,

так что эта ненависть вовсе не была жестокого или грубого типа, скорее

она была мягкой и легко проходящей, что мы бы назвали плутоватостью,

вспыльчивостью, капризностью или мягким цинизмом.

Установка  на  мягкий  цинизм  всегда  характеризовала  высококультурных  и

гуманистичных людей , и в братстве тех , кто может  «распускать свои волосы

» в компании друг друга и выражать свою теплейшую дружбу, используя такие

с лова ,  как  « Ну  ты старый плут ! »  Вся во зможность любви  между  людьми

зависит от признания и принятия элемента никуда не девающегося плутовства

в себе и других. . . . Мощь фанатизма, насколько «эффективной» она вообще

может быть , всегда покупается ценой бессознательности , и вне зависимости от

того , приводит она к добру или ко злу , она всегда разрушительна , потому что

она  работает  против  жизни : она  отвергает  амбивалентность  естественного

мира.

Идея, опять же, состоит в том, что когда мы осознаём нашу небольшую

ненависть, то в действительности это уже не ненависть как таковая, ведь

она  смешана  и  приведена  в  гармонию  с  нашими  положительными

эмоциями  любви  и  доброты, посему  такая  интегрированная  ненависть

принимает  очень  мягкую  и  зачастую  юмористическую  тональность.

Психиатр Боб Янг приветствует  своих близких друзей фразой «Здорово,

ты  старый  ублюдок!», он  даже  основал  клуб  под  названием YRENRO

DRATSAB, что  означает «ornery bastard» (мерзкий  ублюдок) задом-

наперёд, единственной задачей которого является «продвижение мягкого

искусства „братской нелюбви“.

Сейчас Марта находится в контакте со своей капризной и демонической

стороной, своей интегрированной ненавистью, и посему  она  формирует

весьма конструктивную часть её характера. Но как только она приезжает в

колледж, то попадает в излишне рьяную «чопорную» группу друзей, в

которой  любая  экспрессия  капризного  плутовства  воспринимается  с

презрением. За очень короткое время Марта начинает терять связь со своей

ненавистью и, следовательно, начинает проецировать её. И поэтому вместо

эксцентричной  и  мягкой  ненависти  к  миру  она  ощущает, что  мир

ненавидит её. Она предсказуемо теряет своё чувство юмора и переживает

тревожные чувства, что она совершенно никому не нравится: «я ненавижу

мир» превратилось в «мир ненавидит меня», но тогда как первое придаёт

миру причудливость, последнее придаёт ему мрачность.

Многие из нас проживают свою жизнь (или, по крайней мере, школу) с

чувством, что «мы никому не нравимся», и мы думаем, что это ужасно

нечестно, ведь нам, конечно же, нравятся все. Но это как раз и есть те две

отличительных черты проекций на Уровне Эго: мы видим нечто во всех

других, но воображаем, что в нас этого нет. Мы чувствуем, что мир нас

ненавидит только потому, что мы не сознаём небольшой части нас самих,

которая мягко ненавидит этот мир.

То же самое общее явление происходит, когда мы проецируем такие

отрицательные  эмоции, как  страх, злость  и  отвержение. Вместо  того,

чтобы  мягко  и  с юмором  атаковать  внешнюю среду, мы  обращаем  эти

эмоции на нас самих и затем чувствуем, что внешняя среда злонамеренно

атакует  нас. К  примеру, агрессивность — это  наиболее  полезная

личностная черта, когда мы её полностью осознаём, ибо она позволяет нам

встречаться  со  внешней  средой  лицом  к  лицу  и  эффективно  её

преодолевать. Если  мы  не  хотим  просто «проглатывать» всё, что  нам

говорят, или  все  переживания, которые  приходят  к  нам, мы  должны

активно на них нападать, вгрызаться в них, тщательно «пережёвывать» их

— пережёвывать не злобно, а с драйвом и интересом.

Если  вы  способны  понять  необходимость  агрессивной

, деструктивной  и реконструктивной  установки  по  отношению ко  всякому  опыту

, который  вы действительно  собираетесь  сделать  своим  собственным

, вы  тогда  можете отдать должное потребности … в высокой оценке агрессии и необходимости не вешать на неё бойкий ярлык  «антисоциальности».

Фактически же, жестокое, антисоциальное, агрессивное поведение есть

результат  не интегрированной агрессии, но  подавленной и отчуждённой

агрессии, так  как  путём «удержания  внутри» сила  агрессии  намного

увеличивается, — точно так же: чем крепче вы нажимаете на заслонку

скороварки ,  тем большестановится  сила потока,  пока он  в  и тоге  не

приведёт  к  сильному  взрыву. Опять-таки, по-видимому, интеграцию  и

выведение  на  сознательный  уровень  наших  агрессивных  тенденций

следует  считать  моральным  долгом . И  всё  же  большинство  из  нас

действуют  прямо  противоположным  образом: мы  стремимся  отвергать

свои  агрессивные  тенденции  и  выталкивать  их  из  сознания. Теперь  же

должно, однако, стать очевидным, что подобные тенденции, тем не менее,

остаются  принадлежащими нам  и они, несмотря ни на что, продолжают

действовать  в  нас ,  но  мы  теперь  переживаем  их ,  как  если  бы  он и

появлялись вне нас во внешней среде, и вследствие этого нам кажется, что

мир атакует нас. Кратко говоря, мы испытываем страх. «Проектор связан

со  своей  спроецированной  агрессией  страхом». Как  спроецированное

возбуждение ощущается в форме тревоги, так и спроецированное желание

ощущается в виде давления, а спроецированная агрессия ощущается в виде

страха.

Кто -то из нас может сказать: «Ну , я определённо испытываю иногда

страх, но моя проблема заключается лишь в том, что я не агрессивный тип:

я часто чувствую страх, но никогда не чувствую в себе агрессии». Вот

именно! Мы не ощущаем агрессию потому, что мы спроецировали её и,

как следствие, ощущаем её как страх! Самое переживание страха есть не

что иное как наше замаскированное ощущение своей агрессии, которое мы

обернули против самих себя. Нам не нужно изобретать агрессию: она уже

присутствует в качестве страха,  и поэтому всё, что нам необходимо делать

—  э т о  называть  страх  своим  именем :   агрессией. Таким  образом,

утверждение, что «мир  эмоционально  атакует  меня», гораздо  более

аккуратно, будучи прочитанным наоборот.

Если  спроецированная  агрессия  ощущается  как  страх, тогда

спроецированная  злость  ощущается  как  депрессия. Гневное  отвержение

мира — которое все из нас временами испытывают — полезно для того,

чтобы подвигнуть нас на конструктивное действие, но если оно отчуждено

и спроецировано, то мы чувствуем, что мир гневно отвергает нас. В этих

условиях мир кажется очень мрачным, и понятно, почему мы становимся

очень депрессивными. Злость, направленная наружу, становится злостью,

направленной вовнутрь, по мере  того, как мы  оборачиваем гнев против

себя, после  чего  ужасно  страдаем  под  его  ударами. ЗЛОЙ  становится

ГРУСТНЫМ, и мы становимся депрессивными жертвами собственного гнева.

Депрессивный  человек  должен  лишь  спросить  у  себя: «На  что  я  столь

зол?» — и затем научиться правильно читать «грусть» как ЗЛОСТЬ... »

Статья «язык жестов» - сурдоперевод для молодых мужчин или Алан Пиз отдыхает.

(Женщинам читать нет смысла, это у них в крови  )

Понятные вещи, но так ритмично классифицировать мог только женский мозг. Я всю невербалику  перевожу либо Фрейдом, либо методом обратной проекции(сильная эмоция в человеке- это дым от костра в его душе, обычно отвергаемый ЭГО). Здесь же расписана «ламбада» жестов.

Лейл Лаундес «Скрытые сексуальные сигналы»: (ИМХО, от кого скрытые, тот в пролёте )

«1. Два инстинктивных сигнала, которые подает заинтересовавшаяся вами женщина, как только вы вошли в комнату.

1) № 20: «Гордая осанка»

Она оживляется, становится более энергичной и, возможно, высоко поднимает грудь.

2) № 25: «Позирование»

Она принимает привлекательную позу, надеясь, что вы посмотрите в ее сторону.

2. Сигнал, который подадут две или больше девушек, разговаривающих между собой, если вы им понравились.

1) № 1: «Женская болтовня»

Если вы понравились молоденьким девушкам, они станут украдкой поглядывать на вас и хихикать. Они могут даже начать прижиматься друг к другу. Опытные женщины станут шептаться более незаметно.

3. Назовите три сигнала, которые женщина подает в основном глазами, чтобы с другого конца помещения дать вам понять, что она вас хочет.

1) №2: «Ку‑ку!»

Она станет поглядывать на вас поверх книги или меню.

2) № 3: «Застенчивая гейша»

Она с притворной скромностью будет смотреть вниз и в сторону. Однако, если она интересуется вами, то снова посмотрит на вас в течение 45 секунд.

3) №4: «Взгляд искоса»

Она станет поглядывать на вас искоса, даже если разговаривает с кем-нибудь другим.

4. Четыре сигнала, означающих, что вы нравитесь женщине, подавая которые, она слегка обнажает тело.

1) № 6: "Ненавязчивый эксгибиционизм "

Она отодвинет край блузки или платья, чтобы соблазнить вас видом обнаженного тела.

2) № 7: «Поигрывание туфелькой»

Она станет подбрасывать туфельку пальцами ноги, как правило, обнажая при этом ступню.

3) № 14: «Демонстрация подмышек»

Женщина, который вы нравитесь, может принять позу со старых фотографий кинозвезд, подняв одну руку над головой и демонстрируя подмышку. Если вы в этот момент беседуете с ней, она может просто поднять руку или закинуть ее за голову, чтобы продемонстрировать обнаженную подмышку.

4) № 26: «Демонстрация ног»

Женщины научились использовать ноги самым соблазнительным образом, чтобы завлекать мужчин. Женщина может приподнять краешек юбки, чтобы обнажить участок ноги, или даже слегка развести их, позволив вам на мгновение заглянуть глубже.

5. Четыре сигнала, связанных с расстоянием между вами, которые подает сидящая женщина, давая понять, что хочет познакомиться с вами ближе.

1) № 8: «Близкий контакт»

Она встанет или сядет ближе, чем это предусмотрено приличиями. Иногда она нарушит дистанцию мимолетно, ожидая, однако, что вы поддержите игру.

2) №9: "Вторжение в «личное пространство»

Женщина поместит в ваше «личное пространство», или на «личную территорию», какой-нибудь предмет, свою руку или ногу.

3) № 10: «Случайное»прикосновение"

В нем нет ничего «случайного». Если женщина касается вашей руки, пальцев или любой другой части тела — обычно очень быстро, — это означает, что она подает вам сигнал.

4) №11: «Наклон»

Если приличия не позволяют встать или сесть слишком близко к вам, она может наклониться и тем самым вторгнуться в ваше «личное пространство». Кроме того, она использует тот же прием, чтобы показать, что она заинтересована вашими словами.

6. Шесть сигналов, которые женщина подает руками и которые означают: «Ты меня возбуждаешь».

1) № 5 : «Игры с украшениями»

Как правило, это начинается с инстинктивной реакции, поскольку вы заставляете женщину нервничать. Однако более опытные женщины понимают, что могут соблазнить вас, крутя в пальцах ожерелье или касаясь серьги, потому что это привлекает внимание к ложбинке на груди или к шее.

2) № 12: «Ладонь‑флюгер»

Если вы не нравитесь женщине, разговаривая с вами, она может сжать кулаки. Если она равнодушна, то может подпереть подбородок руками, костяшками наружу. Если же вы привлекаете ее, руки, скорее всего, развернутся, и ладони будут слегка подрагивать со значением «подойди поближе».

3) № 13: «Обнажение шеи»

Когда лисы дерутся насмерть, проигравший подставляет горло победителю, как бы давая ему возможность нанести смертельный укус. Когда женщина отводит волосы с шеи, это подсознательный (или осознанный) сигнал капитуляции.

4) № 16: «Прихорашивание»

Женщина, прихорашивающаяся в вашем присутствии, преследует двойную цель. Она не только делает себя соблазнительной, но и привлекает к себе ваше внимание.

5) № 17: «Игра с волосами»

Женщины, которые испытывают к вам симпатию, станут привлекать ваше внимание к своим волосам, приглаживая их, накручивая на палец или играя с ними так, как могли бы играть вы.

6) № 18: «Поглаживание»

«Центры удовольствия» у женщины, в отличие от ваших, разбросаны по всему телу, поэтому, завидев мужчину, который ей нравится, женщина с удовольствием начинает поглаживать себя сама. Сообразительные женщины, заметив положительную реакцию мужчины, начинают поглаживать себя откровеннее.

7. Три сигнала, означающих: «Мне с тобой очень хорошо!»

1) № 19: «Бурная жестикуляция»

В ней просыпается маленькая девочка. Невысказанный смысл таков: «Ах, мне с тобой ужасно хорошо!» Если ее плечи обнажены, она поведет ими, зная, что вам это по вкусу.

2) № 24: «Глупышка»

Маленькая девочка, когда ей весело, ведет себя глуповато. Версия для девочек постарше включает в себя некоторые сексуальные мотивы, например подмигивание или какой-нибудь предмет во рту, в ухе или в носу.

3) № 21: «Отзеркаливание»

Более утонченные и знающие женщины используют этот прием, взятый из НЛП, показывая, что они настроены на одну волну с вами.

8. Три самых откровенных сигнала, которые женщина использует, будучи пьяна, сильно увлечена или просто отчаявшись оттого, что вы не заметили ее предыдущих сигналов.

1) № 15: «Облизывание губ»

Эти три последние сигнала достаточно откровенны. Облизывая губы, женщина подсознательно сообщает вам: «Вы весьма соблазнительно выглядите».

2) № 23: «Сексуальная вещица»

Вряд ли следует объяснять, на что она намекает, проводя пальцем, особенно средним, по краю или по ножке бокала.

3) № 22: «Соблазняющее покусывание» Без комментариев! »

«Слишком многие мужчины проваливаются на том, что отплясывают джигу, когда играет медленная и лирическая музыка…» « вот что вам следует сделать по порядку, шаг за шагом:

* Продемонстрировать, что получили ее сигнал или ответ на ваш сигнал. (ИМХО,улыбнись, чурбан)

* Ответить изобретательно и с той же энергией, что и она( ИМХО, игриво).

* Приблизиться должным образом(ИМХО, медленно, что бы тебя осмотрели в полный рост, прямым курсом).

* Начать разговор с нейтральной и желательно содержащей комплимент фразы.(ИМХО, меня зовут бла-бла-бла:-)

Затем, поддерживая разговор, следуйте правилам, установленным природой для брачного танца. Вот основные шаги этого танца из пяти тактов:

1. Вначале поверните только голову.

2. Постепенно, одновременно с дамой, поворачивайте торс.

3. Медленно повернитесь к ней всем телом.

4. Следуя за ней, наклонитесь ближе.

5. Постепенно синхронизируйте движения.»