Полностью положительно оцениваю этот проект.

            Дело в том, что все проблемы Москвы – пробки, обилие рекламы, огромные человеческие потоки, «не вдохнуть, не выдохнуть», связаны с высокой плотностью населения. Замечу, не численностью, а плотностью – по данным Википедии в Москве приходится 10588 человек на квадратный километр. Для сравнения, в Лондоне населения примерно 8 миллионов. А плотность – 4863 чел./кв. км. Или в том же Петербурге, отмечу, населения всего в два раза меньше, чем в Москве. Казалось бы, и проблем, которые испытывает Москва, должно быть всего в два раза меньше. А их нет вообще. Ну или есть, но в несоизмеримо малом масштабе по сравнению с Москвой. Здесь причина – в цифре 3480 чел./кв. км.

            Отсюда делаем очевидный вывод. Для ликвидации или хотя бы снижения масштаба проблем следует уменьшить плотность населения. Следовательно, нужно увеличивать территорию и вести строительство новых районов, причем либо создавая отдельные жилищные комплексы (ЖК «Новое созвездие» в Петербурге тому пример; в Москве тоже видел подобные вещи, но названий не знаю), либо ведя застройку 4-х или 5-типодъездными 9-ти или 12-тиэтажными домами. Проще говоря, либо рассчитывать все и сразу – парковочные места, инфраструктуру необходимую и т.п., либо, как это делали при советской власти, строить с запасом. Обратите внимание, какие просторные дворы у хрущевок, да и у брежневок тоже – что в Москве, что в Петербурге. Тогда речь шла о запасе места для будущей точечной застройки. Автомобили-то были не у всех, и мест для парковки требовалось немного. Пришло время, машина есть почти в каждой семье, и запас места успешно стали использовать для автостоянок.

            Что же касается жилищных комплексов, тут мне нравится все, за одним лишь минусом – не люблю охраняемые объекты. Идеальной мне кажется концепция, когда вход на территорию комплекса свободный, а вот въезд только для жителей и гостей (потому что иначе может случиться так, что для самих жителей места на внутренней парковке не останется). А кроме этого, мне все нравится.

            Я немного отвлекся. Итак, увеличивать территорию и вести строительство новых районов. Территорию можно взять только у области. Именно это Собянин и хочет сделать, а Громов, насколько я понимаю, согласен. И правильно, неиспользуемой земли в области довольно много.

            Как я понял, больше всего проект не нравится тем жителям Подмосковья, города которых могут войти в состав будущей городской агломерации. Друзья, это же прекрасно! Во-первых, многие (даже, можно сказать, почти все) жители ближнего Подмосковья работают и учатся в Москве. Поскольку будет единая агломерация, до вас дотянутся клешни Московского метрополитена (думаю, в виде эстакад вроде Бутовской линии, потому что так проще, быстрее и дешевле). Больше не придется простаивать в пробках, а также жариться и мерзнуть в дурно пахнущих электричках. Во-вторых, создание агломерации неизбежно повлечет за собой реконструкцию и расширение имеющихся автомагистралей. Соответственно, долой пробки. В-третьих, пойдет естественное развитие бизнеса, появится больше конкуренции, упадут цены. Кстати, многие москвичи удивляются, узнав, что в Троицке цены на многое значительно выше. Подтверждаю, выше. В-четвертых, думаю, у некоторых имеются опасение, что после вырубки лесов экологии придет белый и пушистый зверек. Так вот, не придет – во-первых, часть лесов в любом случае превратятся в парки вроде Измайловского и Сокольников и лесопарки вроде Битцевского. Во-вторых, вырубка коснется только тех районов, где иначе никак.

            И, наконец, что касается чиновников. Медведев, как я понял, хочет разместить их в отдельном городе-спутнике. И пускай. Вас все эти мигалки и ведерки не достали? А вот в случае, если вся власть будет сконцентрирована в одной точке, можно будет мигалки вообще запретить. К тому же это позволит полностью открыть Кремль для туристов.

            Одним словом, этот проект – это то, что уже давно назревало и чего уже давно не хватало. Главное, чтобы его не испоганили. А то ведь могут.

            Все чаще замечаю, что люди большей частью стремятся либо к природе, либо к мегаполисам. Мне повезло. Мне нравится и то, и другое. Я родился и значительную часть сознательной жизни провел в самом красивом, на мой взгляд, городе Европы. Даже в Праге все наши экскурсоводы выражали мнение, что нет городов красивее Петербурга. И дело здесь не только в той красоте, которую мы воспринимаем зрительно, а в гармонии души. Петербург уникален в связи с фактом своего существования – построенный в непригодном для жизни климате и изменивший своих жителей так, что этот климат стал для них наиболее приятным (во всяком случае, для меня).

            Но одним Петербургом душа ограничиваться не стала.

            Мне приятно и комфортно под звон колоколов на Немиге, мне нравится смотреть на ночной проспект Независимости. Я люблю ливень, резко начинающийся, льющий ведром и быстро заканчивающийся (атрибут и первой, и второй моей поездки в Минск). А, еще я люблю, когда чисто на улицах. Вот в чьем-то блоге (уже не помню, в чьем) была фраза в духе того, что в Минске у человека появляется чувство, что по всему городу стоят устройства, создающие чувство подавленности. Ничего подобного! Если бы речь шла о Москве, я бы еще согласился – уж где-где, а в ней приятные эмоции у меня случаются очень редко.

            Еще я очень люблю Прагу и Стокгольм. Первую – за очарование узких улочек и монументальные здания собора Святого Вита и Тынского храма. А также, конечно, за характерную всему городу атмосферу уюта. Последнее характерно и для Минска, и, конечно, для Петербурга. А вот в Стокгольме атмосферы уюта нет нигде. Зато там есть ощущение некой силы, мощности, подобно той, которую мы чувствуем, стоя посреди Троицкого или Дворцового в дикий ветер. Чувствуется стихия одним словом. И потому Стокгольм тоже мне нравится.

            Но я отвлекся. Помимо городов, природа тоже сыграла в моей жизни немалую роль. Началось все с величественных лесов Вологодчины, суровых, но таких приятных северных рек, деревни без асфальта, без магазинов и без единого кирпича в округе. Ах да, и без сотовой связи, конечно, хотя сейчас, думаю, Мегафон там уже ловит. Единственная связь с цивилизацией – железная дорога в 4 км (один поезд из одного вагона, утром идет в одну сторону, вечером обратно). До ближайшего магазина – 9.5 км пешком.

            Потом были березовые рощи и поля Подмосковья, которые, хоть и не относятся к моим идеальным представлениям о природе, но тоже бывают неплохи. Воды тут нет, вот что жалко. В принципе, мне кажется, подмосковные леса – это пародия на леса Смоленщины и Полесья. Вернее, они были такими же, но после массового освоения Подмосковья и застройки его коттеджными поселками стали пародией.

            Дальше были поля Украины и берега Днепра, а также просторы Кременчугского водохранилища, которые местные называют морем, поскольку другого берега там не видно. А еще над ним чудесные закаты. И рельефность Кировоградщины – тоже песня. У нас недалеко от дома был лес, где стоило пройти 300 метров, и выйдешь к крутому спуску. Вид – примерно как с Воробьевых гор. К сожалению, фотографий у меня не осталось, а хотелось бы.

            И, конечно, был Крым. Новый Свет, чудесные можжевеловые рощи и горы, рассветы и закаты над черноморским побережьем, запахи, заставляющие сердце замереть от восторга…

            Да много чего было. Суть в том, что мне повезло. Я люблю и мегаполисы, и природу, и у меня вряд ли возникнет недостаток в чем-нибудь.