а если немного поразмышлять?

Сегодняшний эпизод партии "Путин - Ходорковский" повлек мою мысль по необычному руслу.

Откуда в человеке страх перед своей биологической природой?
Даже в общении мы не находим слов для обозначения действия по реализации основных биологических потребностей – секса, еды, дефекации… Ну как сказать, не привлекая «слов-заместителей» или нецензурных синонимов (табуированных для общения): я хочу «переспать» (совокупиться?) с тобой; или для описания поглощения пищи :  «обедаю (завтракаю, ужинаю»(пожираю?); или: я «испражняюсь», «оставляю (?) кал и мочу в туалете».

Ну сплошь одни эвфемизмы.
Сразу приходящее в голову объяснение, что вытеснение в сферу табу биологических, животных качеств человека, появилось прежде всего в христианских цивилизациях, где тварное начало синонимично злу, противопоставляется божественному (читай: духовному) началу. Ибо сей мир – временный, преходящий для сущности человека, которая обретает вечное бытие лишь освободившись от телесного начала.
И думаешь: как же искривило, изуродовало это античную эстафету культуры человечества…
Но вот интересный побочный результат: так мы вышли к монастырям и христианским университетам, к философским и научным в них школам и исканиям объяснения сотворенного богом мира.
А вот ортодоксальный ислам, исключая разве факелы исполинов ума и поэзии 10-14 веков, не позволил в такой мере воспарить духу человеческого гения, хотя в принципе отношение к биологическому и социальному, животному и духовному так же жестко разграничил.
....
....
И вот, перебрасывая мостик к первой строчке текста,: интересно проявление двойственной природы человека в социальной сфере. Именно дуальная природа человека обусловила возможность создания механизмов регулирования как внутри-, так и межгрупповых, межэтнических отношений. Здесь мы наблюдаем, как поведение индивида резко меняется при выполнении различных социальных ролей, особенно  с переходом к выполнению лидерских функций, при встраивании человека в иерархию власти: в управление индивидуальными и коллективными действиями, ресурсами, информационными процессами, в формирование стандартов поведения и табу, ментальных образований. В политику, наконец.
И вот феномен Путина, "ни разу не сидельца", а явившего собой типичный (но и весьма изощренный) тип авторитарного властителя. Подобно древесине яблони или груши весь, подвергаемый  противоречивым вызовам извне и изнутри; так сказать, испытываемый in vasio и foris, искореженный до нечеловеческого образа...
И феномен Ходорковского, прошедшего непростые испытания, позволившие ему придти к мировоззрению Толстого, а в политике - к взглядам Нельсона Манделы...

И ведь никто не поручится за правильность позиций того и другого в контексте событий сегодняшних в стране и мире; и особенно в аспектах судеб Российской империи. Судьеб страны, завязавшей в тугой узел судьбы десятков народов, фактически решающей судьбу мира.
Два человека, Владимир и Михаил. Два политика.

Один состоявшийся, другой лишь ожидаемый.
Столкнет ли их судьба? Или разведет по разные стороны то ли барьера, то ли бытия?
Неверно, что судьбы людей решаются на небе. Они решаются руками сильных. И как правило, сильных и беспощадных.
Досмотрим ли мы с вами финальный акт этой драмы людей? Вернее, народов.

А возможно (без преувеличения), целой эпохи?

Да, и вообще, под силу ли человеку преодолеть изначально трагический дуализм тварного и божественного, персонифицированный в судьбах этих двух людей?