- Величие у тебя отросло... в одном месте…

-Где?

-В штанах!!!

(Ворошиловский стрелок)

 

Интересно, Бортко всерьёз считает, что величие Петра1 кроется исключительно в штанах, а всё, на что был способен этот царь-реформатор, это соблазнить Катю, соблазнить Машу, убить сына, неудачно справить урологические потребности и чуть более успешно –  религиозные?

Итак,

Прокол №1

 

. Вместо труженика – демагог.

Всю дорогу Пётр1 говорит, правильные, вроде бы, вещи. Ну о том, к примеру, что воровать –нехорошо,  кичиться аристократизмом – стыдно,  работать на благо  отечества– патриотично, а наследника оставлять –надо! Не такого, конечно, который «иудой помер». Но при этом не может не только настучать по башкам зарвавшимся птенцам, но и банально повысить на них голос, идёт в токарню исключительно для обсуждения моржового дрына, а право разбираться с собственной личной жизнью полностью передоверяет своему окружению. По существу, Петру1 оставили лишь троллинг аристократии, причём настолько тонкий, что мальчики-мажоры явно его не понимают, запуск пиротехники и койкодейство.

Прокол№2. Невеликая любовь невеликого человека.
Оказывается Пётр1 обратил своё внимание на Марию Кантемир не потому, что любил, не потому, что хотел чисто в физиологическом плане, не для того, чтобы насолить Екатерине, и не потому, наконец, что ему ударила в голову моча, хотя последняя тема здесь  особенно сильно муссируется. А потому, что был ПАТРИОТ, готовый положить НА АЛТАРЬ ОТЕЧЕСТВА САМОЕ ДОРОГОЕ, лишь бы обеспечить НАСЛЕДНИКА государству. Такое вот понимание «нашего долга перед партией», почти по Оруэллу.

Подобная идея, скажем сразу, не выдерживает никакой критики: младенцу не под силу было бы управиться с государством чисто физически, а всевозможные «железные леди», способные твердой рукой повести государственный корабль по заданному курсу, тогда банально не родились. Так что, в любом случае, править пришлось бы бюрократии, что, в сущности, и произошло. А с этой точки зрения совершенно не важно, кто оказался бы на престоле: аристократка Кантемир или пролетарка Скавронская.

Княжна Мария завлекает (именно завлекает, хотя вопрос о том, кто там начал первый,  остался для историков загадкой) Петра не потому, что боится, и не потому, что любит, а потому, что  она – НАСЛЕДНИЦА ВИЗАНТИЙСКИХ ИМПЕРАТОРОВ, и, кроме царя, удовлетворять ей свои сексуальные потребности было не с кем. При  этом даже не очень понятно, как она к Петру относится: то ли он для неё ЧМО со стойким запахом перегара и табака изо рта, которое не так ходит, не так сидит, не так стоит, то  ли и в самом деле – КРУТОЙ МУЖИК, которому ещё можно, в его-то возрасте,  бегать голым.

Из Екатерины пытаются сделать стерву, но,  по сути дела, она абсолютно права: у неё уводят мужика, и она  просто ВЫНУЖДЕНА биться за своё, тем более, что при тогдашней дикой процедуре развода (да возблагодарят современные дамы суфражисток, коммунисток и всяких там феминисток)  ей грозил бы, в лучшем случае, монастырь строгого режима. Ну и нужна ей, спрашивается, была такая радость?

Да и вообще каких-либо глубоких чувств тут нет – всем движет исключительно меркантильный интерес:

Петру1 нужен наследник,

Екатерине – стабильность,

Марии Кантемир – удовлетворение амбиций и удовлетворение сексуальное,

Птенцам – хороший адвокат,

Народу – водка и зрелища.

Прокол №3. Грубая работа.

Времена д’Артаньянов канули в глубокую Лету, зрителей пытаются  привлечь эротикой и сценами насилия. Но слова «эротика» в русском языке нет – есть другое, на букву «е»,  что, в принципе, мы и видим.  Голая Боярская и посасывающая пальчик Екатерина как будто сошли с любительского порно.  К этому добавились  стриптиз Боярской же и изящные комментарии:

 

 - Пётр Алексеевич, наследника-то у тебя нет.

-  А я тебе  что сделаю, Меншиков? Один умер так, другой –так.

- Мин херц, а мне-то зачем? Ты девке Кантемировой сделай.

 

- Пётр Алексеевич, а почему я перед вами хожу голая и голая, а вы передо мной всё в рубашечке да в рубашечке?

- Девочка, я как бы не в том возрасте…

-Ой, что вы, Пётр Алексеевич, вы ещё ТАККОЙ МУЖИК!!!

 

-Скипетра моего хочешь! Ну на,  подержи… скипетр!! (поднимает рубашечку, показывает кое-что в штанишечках, спасибо хоть не вынимает)

-А что, Пётр Алексеевич, давай его сюда, Ты ж меня знаешь, я не хуже молодых  могу!

 

Сцены насилия здесь чуть получше, но однотипны: дыба – кнут – секир башка.  Жертвы насилия  это безусловно заслужили, ибо поделом вору мука. Но поскольку сцены воровства постоянно  остаются за кадром, а сцены казни – в кадре, Пётр из строгого но справедливого судьи (каким его, вероятно, и хотят изобразить) превращается в маньяка с тяжёлым детством (сцена  стрелецкого бунта относится к истории с Марией Кантемир примерно никак),

 

Прокол №4. За героев обидно.

Реальные герои  всей этой истории были пусть и далеки от идеала, но  достаточно неординарны, плюс ко всему много сделали для России и поэтому ЗАСЛУЖИВАЮТ БОЛЬШЕГО.  А кто в фильме Пётр1? , Прокурор, который судит воров беспощадно, не знает что сын его вор (хотя нет, про Алексея – уже знает)? Мальчик на побегушках?  Лох, которого разводят все, кому ни лень? Меншиков  не заслужил ничего кроме анекдотов в стиле «купи пять пирогов и собери кошку? Толстой решал исключительно альковные дела и время от времени убивал детей  (10-летняя его миссия в Турции естественно никому не интересна)?  Княжна Мария – это такая не в меру амбициозная малолетка,  уводящая из семьи богатого «папика» путём подставления всех трёх дырочек?  А всю биографию Екатерины можно свести к придурочно-песенному:  «Ах, Марта, ты милая Марта,  ужели тебе всё  равно, что ты променяла, шалава, орла на такое дерьмо»?

Тут ещё надо заметить, что к Гранину с его довольно глубоким  исследованием «Вечера с Петром Великим» бортковский фильм не  имеет никакого отношения.

В топку его.

1 из 10