Член Совета по вопросам развития гражданского общества и прав человека при президенте РФ, писатель. Ныне Ирина Хакамада позиционирует себя именно так. Официально она объявила о прекращении своей политической карьеры и вышла из Российского народно-демократического союза Михаила Касьянова в мае 2008 года. Позже Ирина Муцуовна занялась мемуарами, семинарами, проявила себя в качестве теле— и радиоведущей. В конце 2012-го вернулась в политическую жизнь страны лишь в качестве члена Совета при президенте.

Сейчас, в связи с украинскими событиями, в своих публичных высказываниях Хакамада как мудрая женщина и опытный политик тщательно взвешивает каждое слово. Тем не менее, ее либерально-демократическое мировоззрение явно проглядывает в каждом ее суждении.

— Думаю, это надолго. У российско-украинского конфликта две стадии: одна связана с юго-востоком — как вы знаете, там вновь обострилась ситуация, сорвана посредническая миссия Назарбаева, а вторая стадия — это нахождение формулы, чтобы оставить Крым в составе России. Не случайно Евросоюз ввел два типа санкций — одни связаны с юго-востоком Украины, другие — с Крымом. Мне кажется, что если в первом случае возможно найти компромисс, то во втором вопрос возвращения Крыма в состав Украины для Путина вообще не стоит.

— Не так прямо, но, в принципе, дело обстоит именно так.

— Насколько я понимаю, больнее бьют по российской экономике прежде всего финансовые санкции, отказ западных банков от кредитования российской различных проектов. Для решения этого вопроса, думаю, прежде всего надо найти формулу урегулирования ситуации на востоке Украины. Считаю, что в случае нахождения такой формулы Запад может смягчить свои санкции. Но учитывая напряженность на Донбассе, пока не надеюсь, что санкции снимут скоро.

Что же касается цен на нефть, то, по моим прогнозам, она в ближайшие 5-10 лет уже никогда не достигнет 100 долларов, и вообще я бы рассматривала самый худший для России вариант — 30 и даже 20 долларов. И тогда единственный выход из кризиса в полной демонополизации экономики и стимулировании малого и среднего бизнеса, что создало бы определенный буфер. В противном случае, когда импортозамещение не работает, монополии полностью уничтожат экономику.

— Обама, вне сомнений, не прав, и вот по какой причине: экономика России обладает немалым выживательным ресурсом. Но этот ресурс никто не хочет учитывать, потому что ни по одному из экономических показателей его невозможно сформулировать. Все почему-то говорят о санкциях, но забывают о менталитете населения России. С одной стороны, оно терпеливое, с другой — может приспосабливаться к любым трудностям и обходить все законы. На Западе Россию часто представляют как страну, которая падает. Но такое падение может быть вечным.

— Полагаю, такая мечта у него есть. Но видя, что эти чаяния трудно воплотить в жизнь, он хочет добиться конкурентоспособного влияния на постсоветское пространство. Чтобы Запад без учета мнения России ничего не предпринимал в этом регионе. Во всяком случае, президент России борется за это и не хочет, чтобы здесь сказывалось влияние США.

— Скорей всего, когда Путин решился на эти действия, он об этом не задумывался. Пожалуй, это действительно может привести к совершенно обратному эффекту. В Казахстане есть проблема северных территорий, в Грузии — Абхазия с Южной Осетией, в Азербайджане — Карабах, а Белоруссия вообще боится, что ее поглотят. Россия всегда воспринималась в мире как достаточно агрессивная сила, и если она предпринимает наступательные действия, то, конечно, теряет своих союзников.

— Он не прижился, потому что его и не было. Были лидеры, которые занимались в основном экономикой, но институты, которые должны были обеспечивать долговечность либеральных ценностей, хотя и были созданы, но в реальности не работали. Это во-первых, а во-вторых — либерализм в западном понимании означает равный доступ к ресурсам, чего в России никогда не было, даже при либералах в начале 1990-х годов.

Все равно олигархия и монополии родились намного раньше, чем свободная конкуренция. Почему Путин упорно убивает либерализм в России? Да потому, что здесь есть еще субъективный фактор, заключающийся в том, что либерализм воспитывает свободного человека. А учитывая цель Путина удержать власть на веки веков, свободный человек ему явно мешает.

— Поймите, сейчас карабахский конфликт никого в мире не интересует. Мировая политика ныне вплотную занялась украинской проблемой, интерес всех мировых политиков в этом регионе заключается в том, чтобы здесь не вспыхнула новая война, то есть, все оставалось бы как есть. И любое нарушение нынешнего статус-кво плохо обернется как для Азербайджана, так и Армении. Перед вами пример Украины.

— К сожалению, да.

Источник

Пожалуйста, оставьте комментарий об этой статье.