hanake, что подвигло тебя читать сей трактат? :-)

Да я еще не прочитал - все владельца не могу застать, чтобы одолжить. Но согласись, ведь охуенное название! Вот есть у нас физическое явление - вот вам трактат, как его получить и использовать. Простое и понятное название. У нас бы назвали как-нибудь вроде "Методические указания по проектированию, созданию и эксплуатации парогенерирующих мощностей. Теория и практика использования переходного состояния жидкостных носителей в современной теплоэнергетике". Ну и далее в таком же ключе. Типа "Пар: производство и использование" слишком уж по ламерски и вообще похоже на "Пар для чайников" ("Steam for Dummies" if you will).

hanake, в английском слова короче и ёмче, потому что их меньше, от этого наверно и лаконичность и конкретность формулировок))) Мне вот вообще проще свои мысли на английском выражать, а на русском слова всё время подбирать приходицца)))
Насчёт названия на русском: еще в конце было бы "в контексте чегонибудь" :-)

Исходное сообщение Roshka Насчёт названия на русском: еще в конце было бы "в контексте чегонибудь" :-)

Никак и ты с ГумФака?!

В русском для краткости и емкости надо писать на мате тогда. "Пар нах: как его заебошить чтобы он хуярил".

Но я вообще-то к тому, что у нас научность и профессиональность подхода к теме почему-то определяется использованием навороченной лексики и хитровывернутых формулировок. Ведь по-русски тоже можно писать кратко и емко (см. пример выше )

hanake, может тебе что-нибудь про библию все же дать? пар он типа там... в аду...

+100! Посмотрел на днях русскоязычный бухг. текст идуший параллельно с английским на http://www.gaap.ru/biblio/gaap-ias/compare_rus2/060.asp. Мама дорогая, это же надо так извратиться! Мнгновенно потянуло в сон от русской части. Мне кажется, что в профессиональных текстах (типа исторических) специально нагромождают фурмулировки что бы проходимцев отсеевать.

Американец2005, хм.. тогда не очень понятно КАК мы все там проучились так долго и некоторые даже умудрились закончить?

Мне кажется, как раз проходимцы и нагромождают формулировки, чтобы за обилием слов скрыть отсутствие сути.

ну есть и другая сторона. Может именно из-за чрезмерного упрощения (типа история WW2 в комиксах) америкосов и считают малость тупыми?
Ту же Библию можно и простым языком написать (см например детскую библию), и тем самым Синоидальным переводом про который Ханаке говорит. С Библией вообще все сложно - оригинал на греческом и тьма переводов с разным смыслом одних и тех же слов.
У нас тоже есть профессиональные книги и есть серия "для чайников". Не нужно на мой взгляд сильно все упрощать. Если ты не спец - читай для чайников, если хочешь посидеть и подумать - читай монографии + источники.
PS. Но те кто писал Налоговый кодекс вообще конечно суки!

Mr_Pasa, а чё там? совсем жесть? ))))

Я вообще-то про техническую литературу говорил. И что есть в мире люди, которые, например, думают о том, как добыть пар, а потом его использовать на благо человечества . И еще и книги пишут на эту тему.

Есть, конечно, проблема чрезмерного упрощения, но она и нас тоже касается - посмотри в книжном - сколько там вариантов изданий типа "Весь Толстой на 10 страницах". Но гуманитарная/общественнонаучная литература - это совсем другая петрушка.

А вот то, что современный официальный/научный русский язык перегружен канцелярскими штампами - я думаю вне обсуждения. Например, большинство официальных писем от русских подрядчиков требуют гораздо большего усилия для понимания, нежели письма от американских.

Исходное сообщение hanake
Я вообще-то про техническую литературу говорил.

Например, большинство официальных писем от русских подрядчиков требуют гораздо большего усилия для понимания, нежели письма от американских.

1. Ну ты вроде и библию приводил в пример. Типа в американском варианте все проще. (может там и заповедей меньше?)

2. Это ты привык к американском письмам видимо. Меня, например, учили официальные письма писать корифеи этого дела из канцелярии президиума сибирского отделения академии наук. Там много правил, но все по делу.

Их версия библии написана просто человеческим языком, современным, с современным же построением фраз. А наш вариант архаичен, как речь магистра Йоды

Убрали они все варианты возможные прочтения разного, текст оригинальный упростив.

Я не говорю, что это плохо. Но реально (я про это недавно у Рижского читал) есть тонны разных толкований одних и тех же мест. Наши попытались добиться такого же эффекта в нашем русском варианте. Так всем удобнее :) Старообрядцы по-своему понимают, а официальная церковь по-своему.

Исходное сообщение hanake
А наш вариант архаичен, как речь магистра Йоды

Магистра Йода говорить не на архаичном язуке, а на ломаном англицком. Me тебе не понимать:)

Ме тебе понимать не :-)

Ме понимать не тебе :)

Смеяться если будет кто, магистерской над речью, не стать тому джедаем . Останется же тот лишь падаваном несмышленым .

hanake, чувствую в тебе силу я темную.