Ехидное замечание о том, что еще месяц назадникто из устроителей или противников Майдана,никто из властных структур России, Украины, США, Европейского Союза не предполагал, что в результате им придется обсуждать проблему присоединения Крыма, — находит все больше подтверждений. Оно все меньше походит на шутку, становясь уже чем-то вроде серьезного обвинения.
Ведь это показывает, что люди, силящиеся представлять наиболее сильные мировые державы, не только не способны прогнозировать общественные процессы даже на месяц, но и плохо представляют себе, к каким последствиям могут привести их действия или, напротив, бездействие. Они окружены советниками, неадекватно воспринимающими общество в целом.
Что показывает ситуация с развалом СССР и последующими результатами референдума в Крыму? Прежде всего, что люди хотят жить нормальной жизнью, меньше всего желая участвовать в каких-то «массовых мероприятиях», отвлекающих их от насущных забот.
Задача любой администрации — обеспечить жизнь, прежде всего, нормальных людей, а не заниматься трудоустройством, развлечением и жизненным обеспечением патологических дебоширов. Как раз то, что после развала СССР все люди пытались восстановить нормальный жизненный уклад, преодолевая устраиваемые сверху гуманитарные катастрофы, должно было уже объяснить гражданам, прорвавшимся в государственное управление с нетипичными намерениями, что все эти «теории пролетарских революций», разного рода идеологии «классовой ненависти», призванные расчленить все общество — не соответствуют природе нормального человека. Большинство нормальных людей с разрушением СССР примиряет лишь то, что на государственном уровне прекратили навязывать тупые марксистские теории «пробуждения пролетарских масс», которые служили исключительно для оправдания грабежа, насилия, проскрипций, откровенного паразитирования за счет всего общества в качестве «идейного авангарда».
Следует отметить, что к концу 80-х влияние «марксистско-ленинской идеологии» уже было сведено к минимуму, начал работать отечественный сектор предпринимательства. То есть номинально никакой «свободы» никто в развале 1991 года никто не давал. Но никакой «гражданской войны», как ожидали все устроители «массовых шоу» 1991 года не возникло, общество без участия государственной власти всех уровней — решало проблемы за счет настоящего своего авангарда — за счет инженеров, учителей, врачей, ученых.
Очередные «пробуждения» и «возбуждения», наблюдаемые сегодня у людей, заведомо неспособных обеспечить развитие общества, получивших все жизненные дивиденды исключительно на разрушении жизни общества — вызывают естественные попытки защитить свою жизнь от пагубного влияния на нее беспринципных политических авантюристов.
Если бы в России существовали объективные условия нормального экономического развития, если бы на государственном уровне поддерживались созидательные, а не разрушительные процессы — вряд ли вообще можно было поставить на Майдане вопрос о присоединении Украины к ЕС. В этом случае моментально все было решено в пользу возвращения к нормальному укладу, к восстановлению вековых экономических связей, поскольку это не только более естественный процесс, но это процесс, полностью соответствующий национальному менталитету.
Конечно, подобного процесса опасаются и те, кто сегодня тормозит экономическое развитие российского общества. Совершенно не хочется углубляться в геополитику, хотя большую часть жизни и представить себе не мог, что «Слава КПСС, который живет на крыше» — доуправляется до такого кретинизма, что обсуждение, включающее понятия «Россия» и «Украина» — станет вдруг «геополитическим», а не… межрайонным.
А здесь хочу подчеркнуть, что любые разрушения — это единственный результат навязывания очередной идеологии. И это не соответствует природе человека, о чем постоянно твердила Ирина Анатольевна Дедюхова, никогда особо не идеализируя эту природу, постоянно подчеркивая ее дуализм.
Но истинное проявление именно человеческой природы — вовсе не в разрушении, а в творчестве, в созидании. Огромную страну, оставленную нам в наследство, наши предки создавали отнюдь не насилием, а творчеством, органично учитывая в геополитической идее — интересы самых малых народов. Не мифическое «национальное достоинство», а интересы созидания, экономического развития, которые могут быть выражены не лживыми идеологическими отмазками, доносами, травлей и прочим, а объективными демографическими, социальными и экономическими показателями.
Таким образом, сегодня в государственном управлении ярко выявляются два направления — типичное и нетипичное, то есть соответствующее истинной природе человека и полностью противоречащее ей. Можно сказать, что нетипичное направление, легко выявляемое объективными показателями демографического, социального и экономического развития общества, — еще и является уголовной клеветой на природу нормального человека, оскорблением «искры божьей», которая есть в каждом.
Интересно при этом взглянуть на то, что нынче предлагают представители «гуманитарных профессий». Как они себе представляют природу человека?
Читать далее
За правительством Путина давно замечена особенность, что его риторика и дела абсолютно противоположны. Если риторика носит зачастую имперский, державный характер, то реальные дела носят радикально либеральный, если не сказать людоедский характер. С этого Путин собственно и начинал свое правление. Возвратил России мелодию гимна СССР, но одновременно начал людоедскую пенсионную реформу Зурабова, лишив огромную часть россиян заслуженного трудового стажа в виде службы в армии, учебы и пр.
