В колонках играет - Desperados - My Gun And Me

…тут вспомнилась одна легенда…
Мой друг, сейчас где-то в Москве, рассказывал о себе такую вот легенду:
В детстве был он достаточно слабым, по силе уступал всем сверстникам, даже фотографию показывал – лицо его, но телосложение хлипенькое, хотя допускаю, что это мог быть его брат, он жил здесь один так что из других источников информацию получить было невозможно. Зачастую если долго знаешь человека можно отличить, когда он врёт, были знакомые, у которых были проблемы со словесным пищеварением. Так вот однажды рядом с ним ударила молния, и тут пошло поехало, короче мы, я и ещё три крепких парня не могли повалить его в армрестлинге. И ещё он совершенно не качался. Вот так.

ЗЫ: За то время пока я это писал начался «дождик».

В том месте, куда я хочу пойти работать, берут походу только лицензированных охранников, но не огорчаюсь, потому что там есть обучение и всего 2500 наших деревянных. А лицензия всегда пригодится.
В связи с этим возник вопрос к Нику, он вроде в милиции работает, и оружейное законодательство знать по идее должен.
-могу я, в свои 18, рассчитывать на ствол?

В колонках играет - Sodom - Deadline

Сегодня весь день в голове крутилось слово статист, которое где-то успешно подцепил.
Реализацию это слово нашло только под вечер, притом реализацию не очень оригинальную, короче что-то подобное я уже где-то слышал.
По сути, мы ведь обыкновенные статисты ничего не решающие, в историческом процессе ведь нет ни Васи Пупкина, ни Коли Иванова. Фактически наша жизнь просто сводится к тому, чтобы жрать, спать и размножаться. Мы ничего не решаем, мы лишь декорация к истории…

В колонках играет - Sodom - Iron Fist

Видимо снова пойду работать охранником. Нашлась любопытная вакансия.
Уже не в шарашке, а нормально. Такими темпами и до ствола докачусь (главное, что бы справочка не помешала).

В колонках играет - Sodom - The Conqueror

Наткнувшись у Ника на тему современного сетевого жаргона, который по идиотизму сравнивать просто не с чем, полазил в поисках расшифровок всевозможных аббревиатур, из которых очень часто использую «ИМХО». Которое употреблял неправильно, в значении - по моему мнению.

Типа ИМХО:
IMO - In my opinion - По моему мнению
IMHO - In my humble opinion - По моему скромному мнению
IMNSHO - In my not so humble opinion - По моему нескромному мнению
IMCO - In my considered opinion - По моему продуманному мнению

Смех:
LOL -Laughing Out Loud - хохочу во весь голос
ROTFLASTC - rolling on the floor laughing and scaring the cat! -катаясь по полу от смеха и пугая кота
ILSHIBAMF - I laughing so hard I broke all my furniture - я смеялся так сильно, что поломал всю мою мебель
ROFLMAO - Rolling on the floor laughing I disagree off. - последняя степень смеха после этого только могила лечит.

Шедевр:
IITYWISWYBMAD - If I tell you what it says, will you buy me a drink? - если я скажу тебе что это значит, ты мне купишь выпить?

Ещё:
BTW - By The Way - между прочим, кстати.
AFAIK - от As Far As I Know - насколько я знаю
ETC. - et cetera - И так далее

Висят два хода и «зенитки». Надо переставлять винду - Пантеры уже не пускаются.
Плюс начат очень неудобный бой, на неудобной карте, что закупать даже не знаю.
Висит Иракская компания…

Мда, чего-то переклинило меня с этой хернёй:)
Пора спустится на землю и подумать не о судьбах мира и русского народа, а чём-нибудь житейском. Холодильник к примеру герметично не закрывается, как починить знаю (точнее есть одна идея), только средств для её реализации не нашел. Или проигрыватель пластинок мать года три уже просит починить… В самом крайнем случаи можно просто помыть накопившуюся посуду.

Одна из причин поражения СССР в холодной войне заключается в его серьезном технологическом отставании по сравнению со странами противоположного геополитического лагеря. Дело в том, что технологический скачок атлантистов был обеспечен эффективным распределением ролей среди стран участниц НАТО. С одной стороны, США концентрировали в себе сугубо военный, стратегический полюс, предоставляя другим капиталистическим странам развивать торговый, финансовый и технологический аспект, не заботясь о непосредственных инвестициях "новых высоких технологий" в военно-промышленный комплекс. США часто лишь использовали готовые высокие технологии применительно к своему ВПК, а создавались и разрабатывались они в Европе, Японии и других странах. Страны, находившиеся под "опекой" США, платили патрону "технологическую дань" за геополитическую протекцию. СССР, со своей стороны, радикально централизировал все технологические разработки почти исключительно в рамках своего ВПК, что делало исследования и новейшие проекты более сложным делом они как бы изначально готовились в централизированном административном организме и ориентировались на планово поставленные цели, а это резко сужало сферу технологического новаторства. Иными словами, на одну и ту же централизованную структуру ложились сразу две задачи огромное напряжение по созданию планетарного военного стратегического комплекса и технологическое обеспечение этого комплекса вместе с развитием наукоемких производств в параллельных сферах. Вся область высоких технологий, информационных программ, вычислительной техники и т.д. была строго связана с ВПК, и это лишало ее необходимых подчас гибкости и независимости. Можно предположить, что при отсутствии у США таких геополитических "вассалов", как Франция, Англия, Германия, Япония, Тайвань, Южная Корея, и т.д., их технологический уровень был бы значительно ниже актуального.
Технологическое отставание СССР было неизбежным. И сегодня русские в полной мере переживают последствия неудачи СССР в этой области, так как с каждым днем усугубляется зависимость русской промышленности и экономики от западных патентов, ноу-хау и т.д. А между тем, определенный уровень технологической развитости совершенно необходим для любого государства, стремящегося иметь вес в международной политике и обладать эффективной, конкурентоспособной внутренней экономической структурой. Если же говорить об имперской перспективе русской нации, то высокий технологический уровень тем более необходим для обеспечения всех стратегических и геополитических факторов, на которых покоится всякая геополитическая и экономическая экспансия. Итак, ставится вопрос: двигаясь в каком направлении, русские смогли бы наверстать упущенное и преодолеть технологическое отставание, унаследованное от СССР, при том, что в настоящее время оно не уменьшается, а наоборот возрастает (утечка мозгов, сокращение государственного финансирования научной деятельности, конверсия, упадок и перестройка в ВПК и т.д.)?
Есть три гипотетические возможности. Первая заключается в том, что Россия отказывается от всех своих геополитических претензий на самостоятельность, полностью капитулирует перед атлантизмом, и в качестве "награды" за послушание дозированно получает из рук американцев доступ к некоторым "высоким технологи ям", несколько устаревшим и не представляющим собой стратегических секретов. Этот путь фактически был опробован на примере некоторых стран Третьего мира, которые таким образом действительно смогли совершить экономический, финансовый и промышленный скачок (т.н. "азиатский" или "тихоокеанский тигр"). В случае России США будут гораздо более осмотрительны, чем в отношении стран Европы или Третьего мира, так как геополитический и исторический масштаб России настоль ко велик, что экономическое процветание и технологический рывок может в какой-то момент снова сделать ее мощным "потенциальным врагом" США. Естественно ожидать, что доступ русских к "высоким технологиям", даже на условиях полной капитуляции и тотального демонтажа стратегических аспектов ВПК, будет всячески тормозиться и саботироваться. Этот путь представляется тупиковым.
Второй путь, свойственный сторонникам "малого национализма", заключается в том, чтобы предельным усилием внутренних ресурсов совершить технологический скачок без помощи посторонних сил. Это предполагает предельную, почти тоталитарную, мобилизацию всего народа и резкое ухудшение отношений с Западом. Если при этом все ограничится объемом РФ и Россией, понятой как "региональная держава", то подобные попытки обречены на провал, поскольку возникнут те же самые проблемы, что и в случае СССР русские должны будут одновременно и защищать себя от сверхдержавы в качестве "потенциального противника" и сами развивать такие тонкие сферы, как исследования в области высоких технологий. Поскольку с этим не справился стабильный и строго организованный СССР, то кризисная, дестабилизированная РФ с этим не справится и подавно. К тому же в данном случае придется вводить элементы "тоталитаризма", что с неизбежностью вызовет глубокий внутренний протест. Значит, и этот путь следует отбросить.
Последний вариант заключается в том, что высокие технологии заимствуются у развитых европейских и азиатских стран (но не у США) в обмен на стратегический альянс и доступ к русским ресурсам. Здесь есть все шансы на успех, причем такой путь сохранит у русских определенную независимость от США и в то же время позволит избежать перенапряжения нации, диктатуры и жестких мер. Хотя подобный процесс незамедлительно вызовет ярость со стороны США, угрозы России и, самое главное, своим "неверным вассалам", некоторые страны могут пойти на это в случае, если стратегическая мощь России еще будет сопоставима с американской, а русская идеология не будет откровенно империалистической (или коммунистической). Кроме того, высокие технологии в данном случае будут обменены на важнейший для Германии, Японии и других развитых стран компонент ресурсы, доступ к которым во всем мире жестко контролируют США. Русские ресурсы, Средняя Азия, Сибирь и т. д. являются жизненно важными именно для этих стран, поскольку США в целом в этом вопросе довольно независимы. Полезные ископаемые, сырье, источники энергии плюс мощная стратегическая военная протекция эта совокупность вполне может склонить некоторые развитые страны пойти на теснейшее сотрудничество в сфере высоких технологий и предоставить в распоряжение русских самые высшие достижения в этой области (вместе с инсталляцией и организацией производства). В перспективе же постепенно наладилось бы и национальное направление в этих вопросах, но в любом случае начальный толчок здесь необходим.
Этот третий путь целиком и полностью вписывается в общий евразийский проект, являясь его конкретизацией на более практическом уровне. Фактически, он означает, что создание геополитической оси Берлин Москва Токио есть не просто политико-географический план, но и наилучшее решение проблемы технологического отставания русских.

http://www.geopolitika.ru/ - советую посмотреть! Предыдущий фрагмент взят именно оттуда.
На базе геополитики и идеи имперской сущности России(не путать с реставрацией Российской империи) люди, ценящие не, противные мне лично, западные ценности (деньги…), люди которым противно, что их считают лишь частью мировой торговли, люди ненавидящие фальшивую американскую демократию легко смогут найти общий язык.

Я, по-моему, писал в дневнике, что однажды подруга, работающая в какой-то товарной пирамиде, пыталась убедить меня, средствами как раз западной разработки, в чём-то там.
Так что вышло - логику то я вижу, но подсознательно знаю - это неправильно. Ищу подвохи.
Может быть это душа? Какая то она гадкая, устраивает засады на пути "прогрессивной" западной идеологии, мешает прогрессу, или может "запад" гадкий?

Есть одна загвоздка, прекрасная идея (прошедшая проверку моими внутренними принципами процентов на девяносто) базирующаяся на православии и идеи русского народа, конфликтует с моей текущей атеистско/пох*истской сущностью. И вот стоит выбор, перелопачивать (под атеизм-материализм, который мне, вроде, ближе) прекрасную глобальную концепцию, что мне наверно(даже не "наверно" а "точно") не под силу. Или пожертвовать атеистской свободой ради того чтобы подогнать себя под идею. Хотя есть третий вариант - смириться с окружающим миром и жить как жил.

Так или иначе, в душе как был континенталистом так и останусь!
USA(и их *баная идея, а так же те кто с ними) - must die!:)
Лучше быть "героем", чем "торгашом"!

 

"Региональная держава" это современная геополитическая категория, которая характеризует крупное и довольно развитое государство, чьи политические интересы, однако, ограничены лишь областями, непосредственно прилегающими к ее территории или входящими в ее состав. Региональными державами считаются, к примеру, Индия, Иран, Турция, Пакистан, Китай и т.д. Специфика региональной державы состоит в том, что она имеет больший политический вес, чем обычное рядовое государство, но меньший вес, чем сверхдержава или Империя. Иными словами, региональная держава не имеет прямого влияния на планетарную цивилизацию и глобальные геополитические процессы, подчиняясь в основных стратегических линиях балансу сил более мощных Империй. В то же время региональная держава имеет определенную свободу по отношению к своим непосредственным (более слабым) соседям и может оказывать на них политическое и экономическое давление (естественно, лишь в тех случаях, когда это не противоречит интересам сверхдержав).

Статус "региональной державы", предложенный (навязываемый) сегодня России Западом, для русской нации равнозначен самоубийству. Речь идет о том, чтобы искусственно и под сильным внешним воздействием обратить вектор русской национальной истории вспять, в обратную сторону, оборвать связный процесс геополитического становления русских как Империи. Россия как региональная держава будет являть собой отказ от того глубинного импульса нации, который лежит в основе ее высшей и глубиннейшей идентичности. Потеря имперского масштаба для русских означает конец и провал их участия в цивилизации, поражение их духовной и культурной системы ценностей, падение их универсалистских и мессианских чаяний, обесценивание и развенчание всей национальной идеологии, оживлявшей многие поколения русского народа и дававшей силы и энергию для подвигов, созидания, борьбы, преодоления невзгод. 

Если учитывать специфику национальной имперской самоидентификации русских, становится совершенно очевидно, что принятие статуса "региональной державы" Россией не может стать последней линией обороны. Удар, наносимый тем самым по национальному самосознанию русских, будет в таком случае настолько сильным, что дело не ограничится рамками РФ или аналогичным территориальным пространством. Потеряв свою миссию, русские не смогут найти сил, чтобы достойно утвердить свою новую, "умаленную" идентичность в "региональном государстве", так как утверждение этой идентичности невозможно в состоянии того аффекта, который логически возникает при утрате нацией имперского масштаба. Следовательно, процессы дезинтеграции, скорее всего, продолжатся и в "региональной державе", и нарастающей волне регионального и религиозного сепаратизма обездоленные русские уже ничего не смогут противопоставить.

Даже для того, чтобы зафиксировать "региональный статус" постимперской России, необходимо будет пробудить мощную волну национализма, причем национализма совершенно нового, искусственного, основанного на энергиях и идеях, ничего общего не имеющих с традиционной и единственно подлинной и оправданной русской имперской тенденцией. Можно сравнить это с малым, "светским" национализмом младотурков, которые на развалинах Османской Империи создали через "национальную революцию" современную Турцию, "региональную державу". Но национализм младотурков, не имел ничего общего с геополитическим и религиозным национализмом Османской Империи, и фактически, нынешняя Турция и духовно, и этнически, и культурно является совершенно другой реальностью, нежели турецкая Империя начала века. 

То же самое, если не хуже, грозит и России, причем скорее всего попытки укрепиться как "региональная держава", отказавшаяся от цивилизационной миссии и универсалистских ценностей, вызовут к жизни политиков "младоросского" типа (по аналогии с младотурками), которые, весьма вероятно, будут исповедовать особую сектантскую идеологию, ничего общего не имеющую с магистральной линией русской национальной идеи. Такой русский "неимперский" национализм, светский и искусственный, будет геополитически играть лишь на руку Западу, так как он закрепит за Россией "региональный" статус, приведет к иллюзорной и кратковременной внутренней стабилизации и одновременно заложит базу для будущих внутрироссийских этнических и религиозных конфликтов. Но если у Турции есть две или три крупные этнические общности, способные активно противиться младотурецкому централизму, то в РФ проживают сотни народов, прекрасно уживавшихся в имперской модели, но никак не вписывающихся в рамки "малого русского национализма". Вывод очевиден: Россия постепен но втянется в бесконечную цепь внутренних конфликтов и войн, и, в конце концов, распадется. 

Это будет закономерным результатом утраты русскими своей имперской миссии, так как этот процесс не может ограничиться относительным урезыванием территорий и с необходимостью должен дойти до своего логического предела до полного уничтожения русской нации как исторического, геополитического и цивилизационного субъекта. 

ЗЫ: Полный текст выложить?

ЗЗЫ: Как выкладывать текст, чтобы он был «свёрнутый»?

C цветами разобрался, теперь пытаюсь написть статью про StG.
Кроме неё у меня висят ещё шесть текстов, так что ожидать её в ближайшее время глупо.
Ну не дана мне литература, что тут поделаешь.

Тезисы Жана Тириара
Некоторые положения, высказанные Жаном Франсуа Тириаром в книге "Евро-советская империя от Владивостока до Дублина"


СССР — наследник Третьего Рейха
Если, в силу геополитики, СССР унаследовал детерминизм, заботы, риск и ответственность Третьего рейха, то США переняли английские антиконтинентальные и антиевропейские традиции. В течение четырех веков Англия-остров систематически препятствовала созданию какого бы то ни было сверхгосударства на европейском континенте, со времен Филиппа II до Бонапарта и Гитлера. Похоже, что в 1940—1944 гг. Ла-Манш сослужил свою последнюю службу.

С учетом современной военной техники и слабости Англии — "небольшой страны с населением 60 миллионов человек, уставших от Истории" — канал шириной 40 км — это уже не водная преграда. Английский остров уступает место американскому. 40 км моря превращаются в 4000 км океана. Хочет того или нет, СССР является европейской державой. На Дальнем Востоке геополитические границы Европы совпадают с границами России: Владивосток — это такой же европейский город, как Дублин или Рейкьявик. В истории Европы СССР унаследовал судьбу Германии. С геополитической точки зрения СССР является наследником Третьего рейха. Ему ничего другого не остается, как, двигаясь с востока на запад, выполнить то, что Третий рейх не сумел проделать, двигаясь с запада на восток.



Где нужно выигрывать первый этап войны?
Судьба будущего военного конфликта будет решаться на Средиземном море. Чтобы выиграть эту войну, СССР должен блокировать это внутреннее море как в Египте, так и между Марокко и Испанией. Такое блокирование должно быть выполнено в результате первого же натиска. Гитлер проиграл войну не в России, он проиграл ее уже в тот день, когда он согласился на "испанский нейтралитет" (и отказался от Гибралтара) и в дальнейшем не придавал должного значения Северо-африканскому фронту. Победу рейх должен был добывать на Средиземном море, а не на Востоке. Там добыть ее было в десять раз легче, чем на бескрайних русских просторах. Благодаря нейтралитету Франко Англия была спасена. Именно поэтому западные плутократии (Англия, США) и дали ему спокойно умереть в своей постели. Верно и то, что Муссолини, этот слишком видный и склонный к театральным эффектам союзник вынудил Третий рейх наделать немало ошибок. В 1940 г., после 18 лет власти, итальянский фашизм не был подготовлен даже к войне, неизбежность которой была логически очевидна, а именно быстрой и полной нейтрализации английского влияния в Северной Африке и на Среднем Востоке. С исторической точки зрения итальянский фашизм ничем не может оправдать свою военную бездарность. Уже через 6 лет после своего прихода к власти Гитлер пошел в наступление. Муссолини же, после 18 лет пребывания у власти, оказался неспособным справиться на Средиземном море с Англией, находившейся после Дюнкерка в отчаянном положении. Для стран Оси лето 1940 г. было временем обманутых надежд. Не только Франко связывал Гитлеру руки в Пиренеях, но и Петен не давал ему доступа к Средиземному морю. Вообразим Гитлера, предлагающего безоговорочный мир Дарлану (вспомним Пруссию после Садовы) и Франции после Мерс-Эль-Кебира.


Экономическая взаимодополняемость Европы и СССР
Экономики Европы и СССР прекрасно дополняют друг друга. СССР обладает недостаточно используемыми природными ресурсами. Европе же не хватает некоторых видов природных ресурсов и ее промышленный потенциал используется не в полную силу. Сегодня Европа покупает по непомерно завышенным ценам арабскую нефть, продаваемую арабско-американскими концернами. Вряд ли обошлось бы дороже покупать ее завтра у русских. В 1980 г. Сибирь с ее колоссальными природными запасами дала всего лишь 9% всей промышленной продукции СССР, к 1990 г. этот показатель планируется довести до 12%. В 1985 г. Дальний Восток будет играть для СССР такую же важную роль, какую сыграл для Америки ее Дальний Запад в 1885 г. Сегодня СССР делает непомерные усилия по развитию Сибири. Заводы, необходимые для этого, находятся в Льеже, Эссене, Турине, Бирмингеме, Бильбао. Не менее важной для СССР является и демографическая проблема. Заселение Сибири происходит слишком медленно. Приморский край (на Тихом океане) СССР насчитывает не более 6 млн. жителей, тогда как рядом в китайской провинции Тонгбей (бывшей Манчжурии, индустриализованной японцами) насчитывают 100 млн. китайцев.


Блокирование средиземного моря, mare internum Европы
После первой военной победы СССР блокирование Средиземного моря (в регионе Испания-Марокко, с одной стороны, и в Египте, с другой стороны) привело бы к созданию самой мощной мировой державы при условии объединения и последующего слияния:

СССР, сильного в военном отношении, но малонаселенного в Сибири;
Западной Европы, промышленно развитой и перенаселенной;
арабских стран, занимающих богатый энергетическими ресурсами Аравийский полуостров.

Сталинский подход к проблеме инородного населения включал две стадии: сначала "сотрудничество — контроль", затем "внедрение — подчинение". Нам придется напомнить русским еще одну историческую стадию, которая, кажется, ускользнула от их внимания, а именно стадию "взаимной ассимиляции — полной интеграции", куда более жизнестойкую по сравнению с системой "внедрение — подчинение".


Слабость экономики СССР, взятого в отдельности
СССР выиграет первый этап войны против США. Этот "блиц<->этап" будет напоминать наступление немцев в мае-июне 1940 г. на западе и в июне-августе 1941 г. на востоке, а также молниеносное продвижение японцев в течение первых шести месяцев войны на Тихом океане. Ближайшими целями русского наступления будут захват Гибралтарского пролива, затопленной или разрушенной Англии — единственного надежного союзника Вашингтона, Суэцкого канала, используемого русскими и удаленного от зоны военных действий. Для этого СССР нуждается в контроле над Баб-эль-Мандебским проливом. После достижения этих целей начнется война на износ. По очевидным экономическим и технологическим причинам США имеют больше шансов выиграть такую войну. Не приходится доказывать очень низкую эффективность экономики централизованного типа. СССР не сможет выиграть войну на износ без активной поддержки промышленности и населения Западной Европы. Достижение поставленных целей на Гибралтаре и в регионе Сомали-Азия позволит, не прибегая к конкретным военным операциям, отрезать явных (Югославия, Израиль) и потенциальных (Турция) сторонников США.


США — противник европейского единства
В противоположность СССР, который — для того, чтобы выиграть войну на износ, — нуждается в одобрении своих действий, а также помощи со стороны Западной Европы, включенной в советский блок на правах равенства и без ущемления ее достоинства, США не нуждаются в Европе. Более того, объединение Европы означало бы конец американской гегемонии в мире. Американцы это понимают. Поэтому они стараются проводить политику различного отношения к своим колониям-сателлитам в Европе — по принципу "разделяй и властвуй", — попеременно отдавая предпочтение то одной, то другой из них.


Не повторить ошибку Гитлера
СССР проиграет затяжную войну, если он захочет навязать Европе свой порядок и повторит ошибку Гитлера, создававшего немецкую Европу. Хозяева Кремля стоят перед историческим выбором между созданием Европы русской или Европы советской. Советская Европа — это Европа интегрированная, русская Европа — это Европа оккупированная.

СССР выиграет затяжную войну, если он создаст настоящую, хорошо интегрированную Евро-советскую империю, которая будет простираться от Владивостока до Дублина и Рейкьявика. Приемлемыми условиями евро-советского гражданства будут полное равенство граждан, свободное передвижение их по Европе, полное отсутствие дискриминации в отношении доступа к руководящим постам в армии, промышленности и органах управления обществом. Иначе говоря, нужно сделать обратное тому, что американцы сейчас делают в Западной Европе, в которой они фактически свели своих союзников по НАТО до положения "сенегальцев" и "спаги" во французской армии 1939 г.


СССР вынужден расширяться
Геополитика и геостратегия вынудят СССР либо создать Европу, либо перестать существовать как великая держава. СССР и США имеют примерно одинаковое по численности население. Но СССР должен защищаться на нескольких сухопутных фронтах (Китай, американская Европа), тогда как США в худшем случае могут легко отойти на свой остров, чтобы передохнуть. Капиталистическая экономика гораздо мощнее и гибче, чем бюрократическая система планового хозяйства. За исключением ГДР и Болгарии, сегодняшние сателлиты СССР в Центральной Европе весьма ненадежны и в случае войны Вашингтон мог бы легко манипулировать ими. Уже сейчас сионисты и американцы не оставляют Польшу в покое. В случае войны огромный промышленный потенциал Японии будет использован английским блоком так, как это предусмотрено трехсторонним соглашением между Китаем, США и Японией.Кого считать империалистическими? СССР или США?

Империалистические тенденции, приписываемые СССР, можно в какой-то мере оправдать. В 1941 г. он подвергся агрессии, был наполовину завоеван и разрушен. Память о войне 1941—1945 гг. продолжает жить в сердцах советских людей. Окружение СССР американцами — это не отговорка, но неопровержимая военная и политическая реальность. Сегодняшние европейские границы СССР чрезвычайно уязвимы. Поэтому он остро нуждается в весьма значительном перевесе в классических средствах ведения войны. Американские ракеты базируются в Западной Германии. Советских же ракет в Мексике нет. Напротив, американский империализм не имеет никаких геостратегических оправданий или причин. Два огромных океана делают из территории США почти "идеальный остров", защищенный от всякого вторжения.

США ни в коем случае не могут утверждать, что они находятся под угрозой советского вторжения.


Слабость концепции
Катехизисный характер современного коммунизма — причина его концептуальной неполноценности в отношении некоторых исторических понятий, таких, как интегрированная империя, централизованное единое государство. Это сродни умственной ограниченности. Сохранение двусмысленного отношения к "националистам" может дорого стоить СССР, если он вовремя не изменит свою историческую доктрину. Фикция "свободных" социалистических государств привела к потере Югославии уже при Сталине. Потом начала проявлять свой строптивый нрав Румыния, а теперь уже и Польша, подстрекаемая американскими и сионистскими агентами. Вероятно, очень мало советских мыслителей знакомо с понятием централизованного государства, окончательно уточненного Съейесом. Дословно цитируем:

"Франция вовсе не должна быть мозаикой из мелких наций, каждая из которых имела бы демократическое самоуправление, она отнюдь не объединение государств; она представляет собой единое целое, выполненное из составных частей; эти части не должны жить каждая своей самостоятельной жизнью, потому что они не просто объединены, но составляют единое целое." (Речь на Конституане 7 сентября 1789 г.)

В рассматриваемом случае достаточно заменить "Францию" "Европой". При современном уровне развития техники расстояния исчезли. Несмотря на очевидность этого, коммунисты так же, как и узконациональные западноевропейские деятели и приверженцы прошлого, считают историю чем-то застывшим. Немногие советские историки, по-видимому, знакомы с тем, что писал Ортега-и-Гассет по поводу возникновения государств-наций: они родились из династических устремлений, вписанных в геополитическую рамку. У массы вовсе нет "исторической спонтанности". Французы не создали Францию, но Франция создала французов.


Не окажутся ли завтра коммунисты в Вашингтоне?
Военным действиям Советской армии, направленным на достижение "минимальных" целей, должно предшествовать (или проводиться одновременно с ними) расшатывание американских пешек. К ним относятся Садат, арабские царьки — мароканский король, испанский король, этот "американский Бурбон". Западногерманские коммунисты неспособны успешно справиться с этой задачей. На местах им не верят, если не считают смешными. Не исключено даже, что в ходе будущей войны "коммунисты с человеческим лицом" окажутся в ссылке в Вашингтоне.


"Моральный риск"
Идея Европы, рожденной с помощью Советской армии в качестве акушерки, вызовет громкое возмущение западных благонамеренных. Однако эволюция взглядов Тириара находит свое отражение уже в его статьях по международной политике, опубликованных после 1964 г. Тириар не отказывается от своей идеи "нации, вышедшей из исторической партии". Он вносит в нее поправку. В связи с репрессиями, организованными американцами и их лакеями, партия должна стать более гибкой, полуподпольной. Это уже не легальная партия с четкой структурой. Это — "айсберг". Тириар, уже в 1963—1964 гг. писавший, что процесс объединения Европы не может, не должен быть направлен против СССР (трагический крестовый поход 1941—1945 гг., свидетелем которого он был, должен стать последним), сейчас говорит: "СССР может ускорить этот процесс".

В 1981 г. Тириар взвешивает все "за" и "против" Третьей мировой войны как катализатора истории. Сильные стороны СССР: /а/ высокое качество Советской армии, ее мощь, дисциплинированность; /б/ материалистический характер советского общества /в/ благоприятное географическое положение СССР с его почти законченными геополитическими контурами. Чтобы перейти из категории "глубинной страны", "страны-ядра" по Макиндеру в категорию "мирового острова", СССР не хватает лишь Западной Европы.

Слабые стороны СССР: /а/ экономика и промышленность, парализуемые догматизмом и бюрократией /б/ искаженный, даже извращенный материализм, не имеющий больше ничего общего с наукой, идея, изжившая себя; /в/ ущербные концепции (так, в них полностью отсутствует идея империи) или даже теоретическое бессилие (к недостаткам США относится прежде всего их историческая незрелость). Тириар считает, что было бы глупо полностью отказаться от учений Маркса и Энгельса. Нужно полностью пересмотреть его, заимствовать его орудие мышления, отбросить все компромиссы, обусловленные "поиском широкого круга слушателей", потом "поиском метода". Тириар был поражен ясностью и богатством мысли ранних сочинений Маркса и Энгельса в отличие от сиропной, дремотной, скучной современной коммунистической прозы. /г/ Наивность некоторых советских руководителей, уверовавших в мирное сосуществование; /д/ угасание энтузиазма в СССР, разочарование молодежи.

Не война, а мир изнуряет СССР. В сущности, Советский Союз и создан, и подготовлен лишь для того, чтобы воевать. Учитывая крайнюю слабость его сельского хозяйства, необузданные выходки Валенсы, он не может долго просуществовать в условиях мира. Для реализации идеи объединения Европы нужна помощь Советской армии. Со своей стороны, СССР нуждается в Западной Европе, чтобы стать действительно великой державой. Точнее великой державой с большой буквы. Великой державой, к которой мы принадлежим в силу геополитики.


ИЗ ИНТЕРВЬЮ ЖАНА ТИРИАРА ЖУРНАЛУ "КАЙЕ ДЮ СДПЮ"
В 1975 г. я хотел бы уделить большее внимание теме "общего врага в Вашингтоне". В 1963 г. я говорил о русском троянском коне в Западной Европе. Он все еще там. Но сегодня я посвятил бы большую главу американской "пятой колонне", политическим партиям, транснациональным компаниям, вооруженным силам разных стран, полиции и десяткам тысяч американских агентов, действующих под той или иной маской.

Сегодня я уделил бы больше места геополитике. Европа простирается от Азорских островов до Сибири, включая Сибирь. Восточные границы СССР — это фактически границы Европы, следовательно Россия — это часть Европы. Мы не можем создать Европейское государство, которое имело бы "военные границы" с СССР длиной две или три тысячи километров. Более того, СССР никогда бы и не пошел на то, чтобы иметь западного соседа, в два или три раза более мощного, чем он (это уже стало фактом с экономической точки зрения и скоро станет верным с военной точки зрения). Травма, нанесенная вторжением 1941 г., еще слишком сильно дает себя чувствовать. Это — положительный психоз в России. Мы должны понимать это. С историко-геополитической точки зрения Европа, которая была бы "против России", просто немыслима. В истории нужно всегда отличать "вынужденный конфликт" от "преднамеренного конфликта". Не может быть и речи о том, чтобы играть с Москвой в пацифистов. Наоборот, нужно разыграть пацифистскую карту. На востоке нет врага — такой необисмарковской аксиомой должна была бы руководствоваться объединенная Европа.

Выражаясь в терминах геополитики, Советский Союз не сможет удержать Сибирь (нашу Сибирь) более, чем на 20—30 лет без помощи реорганизованной Европы. Через 30 лет китайцы, научно-технический потенциал которых будет практически равным нашему, заставят Кремль пересмотреть свои позиции.

Средиземное море должно снова стать европейским морем или озером. Для этого придется интегрировать в европейский блок страны, занимающие южное побережье этого моря.

Создал сообщество Drittes Reich. Мучаюсь с дизайном, гамму флага германии получить не удалось, как и найти сам флаг со свастикой. Ладно попробуем завтра...

В колонках играет - Tom Angelripper - Freundschaftsbund
Настроение сейчас - Хорошее

“Beer trash” моя новая страсть. Это я послушал проект Onkel Tom основателя и лидера группы Sodom. По настрою больше походит на Punk, живо, весело, хочется взять большую кружку пива (это не смотря на то что пиво я не люблю) и орать во всё горло немецкий пивной фольклор!

В колонках играет - Tom Angelripper - Es gibt kein Bier auf Hawaii

Идёт дождь...

На днях прикупил себе MP3 диски SODOM и NAPALM DEATH, ух сейчас бы колонки ват эдак на 100. Вот так начинался, так и не опубликованный, вчерашний пост.
Не сто ват, но увеличение звукового давления на свои, да и не только, уши я обеспечил.
Теперь под сумасшедшую какофонию, мощным потоком льющуюся из новых колонок,
читаю «Боевые танки США» (такая маленькая плюгавенькая книжечка походного формата), такую же про британские танки уже прочитал.
Финансовое состояние удручает, надо наконец либо готовится к экзаменам, либо искать работу. Ни того, ни другого делать почему-то не хочется. Я вообще дико ленивый человек, сейчас расскажу по этому поводу анекдот:
Сидят три кота и спорят кто же из них самый ленивый.
Первый: вчера такую киску видел, но так с места и не сдвинулся – лень.
Второй: да это всё х*йня, мне вчера хозяйка миску сметаны поставила, а я даже не шелохнулся – лень было.
Третий (мой тип:): а вы слышали, как я вчера орал?
-да, весь район слышал, что случилось-то?
-на бычок тлеющий сел, а вставать лень было!

Сводка за конец тринадцатого – начало пятнадцатого хода.
На севере контратака Кометы, в результате которой уничтожен Т-34, принесла противнику временное облегчение. При продвижении пехота попала под огонь ПТ пушки МОБАТ (которая на самом деле WOMBAT) - потери большие. Наступление дальше вдоль дороги, без перегруппировки сил, невозможно. Ввиду этого участие Т-10 в наступлении на направлении Юг-Центр отменяется (они там, в принципе, и не нужны). Из двух обнаруженных мной Центурионов, один противник увёл в тыл. Можно сказать ему спасибо, атака против двух достаточно мощных машин, да еще и стоящих на месте, без потерь была бы вряд ли возможна. Продвигающаяся, в рамках все той же операции на юге, пехота заметила Комету, единственный шанс использован сполна - танк горит.
Противник активизировал действия на юге, Конкерор при поддержке пехоты предпринял попытку уничтожить Т-54. Но советские танкисты сорвали вражескую операцию, так и не обратив никакого внимания на отвлекающий огонь пулемёта, а на рожон лезть противник не стал.
Первоначальный расклад по танкам (предполагаемый), в скобках количество оставшихся в строю машин:
Comet ---------– 8 (2). T-34-85 – 10 (2).
Centurion Mk 3 – 4 (1). T-54B --- _7 (2).
Conqueror Mk 2 – 4 (3). T-10M --- _3 (2).
Картина не полная, есть обездвиженные танки, обречённые на уничтожение, есть танки с неполным боекомплектом.
WOMBAT, доставлявший столько неприятностей на севере, наконец уничтожен (не забыть бы, что есть еще один расчёт). Тем не менее, артиллерия ставит дымы, будет проводиться перегруппировка, только, блин, не знаю, где брать пехоту для северной группы, на одних танках далеко-то не уедешь.
На южной стороне дороги идёт достаточно сильная перестрелка, с привлечением танков. Есть риск прорыва противника в тыл, танки используются ограничено (побаиваюсь подхода избежавшего уничтожения Центуриона).

Ход тринадцатый, войска северной, центральной и южно-центральной боевых групп перешли в контрнаступление. Но обо всём по порядку.
В свой ход противник устроил вылазку на юге. Коммандос отвлекли внимание командирского Т-54, и среагировать на появление тяжелого танка он уже не смог (экипаж сгорел вместе с машиной). Англичане решили, было развить успех и оставить всю мою южную группу без танков. Сержант Х среагировал на близкий разрыв 120-и миллиметрового снаряда мгновенно, и вот уже экипаж Конкерора поспешно покидал свой танк.
К северу от южной дороги обнаружены два Центуриона, атака на них осложняется тем, что невдалеке стоит обездвиженный тяжёлый танк англичан. Последний танк южной группы обстрелял вражескую пехоту и отошел на прежнюю позицию. Резерв из подошедшей, наконец, пехоты (два взвода) брошен в бой, на следующий ход ожидается подход ещё одного взвода и ротного командного отделения.
На севере группа продвинулась метров на триста, после чего была остановлена вражеской пехотой, которая была подавлена и отступила. Т-10 северной группы занимают позиции, чтобы поддержать атаку на недавно разведанные позиции британских танков.

Не удержался, прикупил себе диск:

Жалко, что в МБТ нет «офмап» зениток и истребителей, почему я об этом задумался – сомневаюсь, что Куб сможет сбить низколетящий Ф5 (пусть он и низкоскоростной самолёт) с расстояния где-то в километр, я вообще сомневаюсь что у (хе-хе, кажется, это был Квадрат, короче с тремя ракетами) него радиус огневой зоны позволяет это сделать.
А истребители, почему бы не покупать сам самолёт и вооружение отдельно, и добавить что-то вроде боевого патрулирования, или на карте вертолёты сбивать.
Получается что какая-то Шилка эффективнее гораздо более дорогого дальнобойного ЗРК, а тут налёт самолётов противника и вылазит табличка расстояние двадцать пуск – промах, противник уходит на малые высоты. Но это не всё в окрестностях патрулируют наши истребители с ракетами Воздух-Воздух и бомбами. Даём команду на сброс бомб и вот оно воздушный бой, ещё момент противник может сбросить бомбы и попытаться уйти, но у нас не авиа-симулятор – наше дело сухопутные войска, а они останутся целы!

Камрады, ваши мысли (мечтать-то, оно не плохо) ?