Ответ на комментарий Логово_Монстра

Исходное сообщение Неотёсанный_Монстр
Мусульмане еще хуже.

+100500!
У тех вообще практически потеря свободы воли. И имам - Глас Божий.

А ещё они (христиане) с упоением называют себя рабами и мазохистски "тащатся" от этого. Права Trillian_McMillan, они не могут без поводыря/пастыря/вождя.

Изначально христианство - это религия яйцеголовы сук из Афинской школы философии и рабов. Когда язычество накрылось меденым тазом, то долго чесали репу, как организовать новый источник доходов. А потом а Афинской школе придумали: Рим - это половодье засморканных рабов и новая идея, что Боххх не в природе а в каждом человеке им очень понравится. Эта идея дает возможность самолюбоваться невзирая на социальный статус. Когда замануха сработала, то в христиане подались всякие жадные ловчилы и любители чужих денежек. Ну а позже, когда рисмские императоры расчухали, что эта погремуха может стать общеимперской религией, то они взяли христианство за базу оболванивания народа. Но тогда этих паразитов называли галилеяне и основателем новой религиозной шелухи был некто Иуда.
Христа из брали богом на Никейском соборе в 325 году и с этого момента Иуду послали в жопу, описав его в евангелиях как предателя.
Резюме: любая религия - это херня

Странник-52, да это даже не только о христианах... Просто религия для таких людей - наиболее доступная подпорка, за которую можно схватиться. В совке вот не приветствовалась религия, так хватались за Ленина и иже с ним, шагали строем... Без строевого шага некоторые товарищи у нас просто не могут жить. Грустно... Отсталые и низкоразвитые...

Исходное сообщение Trillian_McMillan: В совке вот не приветствовалась религия, так хватались за Ленина и иже с ним, шагали строем...

развивай тему))
давно лелею мысль сопоставить христианство и коммунизм, как идею, так и историю.
коммунизм и фашизм - мутировавшее христианство со всей атрибутикой

LI 7.05.22

goos, правильно мыслишь. Это же ведь всё одного поля ягоды - системы управления стадом, представители которого не могут существовать без лидера. Построение и работа систем очень похожи друг на друга - методы кнута и пряника, соблюдение обязательных ритуалов и т.п.
Так что коммунизм и фашизм - это не столько мутировавшее христианство (или мусульманство), сколько аналогичная ему система.

Исходное сообщение Trillian_McMillan:
Так что коммунизм и фашизм - это не столько мутировавшее христианство (или мусульманство), сколько аналогичная ему система.

развивай дальше..предтечи,мессия, мученики, колхозы, инквизиция..всё прикладывай и всё приложится

LI 7.05.22

goos, с колхозами и инквизицией все вообще понятно, тут ноу комментс)
Мученики - это статья особая. Это результат многолетнего промывания мозгов по поводу того, что если ты будешь страдать, то получишь пряник. Этакий "рефлекс Павлова", когда голодную собачку бьют током, а потом дают кусок мяса. То есть если она не будет мучиться, то еды не получит (в рай не попадет, а попадет в ад), и собачка через некоторое время радостно бежит под оголенный провод. А наличие или отсутствие рая и ада для большинства не принципиально - им в голову вдолбили, что они есть - значит есть, так как это сказал вождь/пастырь/иначе подпорка рухнет и как же мы жить-то будем, а?... И далее замкнутый порочный круг... А всё из-за того, что... см. мой первый коммент.

почему нет рая и ада? рай - коммунизм, ад - Колыма.
выбирай, но осторожно

LI 7.05.22

goos, ну вот видишь, в коммунизме даже всё нагляднее, чем в религии) Рай и ад можно прочувствовать при жизни и лицезреть собственными глазами. А что религия? Одни химеры...

Ответ на комментарий goos

Исходное сообщение goos
коммунизм и фашизм - мутировавшее христианство со всей атрибутикой

goos, эта идея не нова (что не умаляет, а только подчёркивает её адекватность).
Если кратенько, то:
1. среди евреев всегда и повсеместно распространено чувство "избранности", "избранного народа". Но не в тупорылом представлении быдла - "мы - лучше других", а в смысле "мы избраны улучшить этот мир, чтобы спасти его от гнева Господня".
2. Поэтому они так любят давать советы (бесплатно!), устраивать заговоры (с прогрессорской целью) и революции.
3. Организованная евреями серия социалистических (а социализм - это кавер-версия христианства) революций в 1917-19 годах (Россия, Германия, Венгрия) завершилась их удушением и переходом к тоталитарным режимам Сталина, Шикльгрубера и Хорти. В результате, это в конечном счёте привело к Холокосту. После этого евреи поняли, что "не тот народ они выбрали для прогрессорства" и больше революций не затевали.
4. Они стали реализовывать свои идеи в Израиле. И очень успешно.

Исходное сообщение Странник-52:
4. Они стали реализовывать свои идеи в Израиле. И очень успешно.

получается,своими револьциями они так насрали,что долго нам ещё разгребать..
спасители, бля.
да и в Израиле у них что-то не очень получается..до рая им ещё ой как далеко.
выходит, что не очень они и избранные

LI 7.05.22

а по поводу сделать лучше - ну, не работает эта система...2000 лет работает только на тоталитаризм, властьимущих и мракобесие, вывод - евреи стратили.
тот же метод колеса..везде его тычут, а могли бы летать уже давно

LI 7.05.22

Ответ на комментарий goos

Исходное сообщение goos
получается,своими револьциями они так насрали,что долго нам ещё разгребать..
спасители, бля.
да и в Израиле у них что-то не очень получается..до рая им ещё ой как далеко.
выходит, что не очень они и избранные

Из говна пулю не сделаешь. Это они размечтались, конечно. Хотя... за время Союза дохрена великих дел понаделали. И то, что некоторые дела были не разумнее строительства пирамид, но всё-таки...
Нормально в Израиле! Ни Украине, ни России и не мечтать. Мировую статистику посмотри по торговле оружием, бриллиантами, по медицине, науке, сельскому хозяйству. А лучше не смотри, одно расстройство!

Ответ на комментарий goos

Исходное сообщение goos
выходит, что не очень они и избранные

"Пояснюю на прикладі". Вот если человека избрали например бригадиром, а в бригаде - раздолбаи, то он может по-русски "забить болт" на всё и бухать, не выделяясь из коллектива. А может и не "забить", а пытаться чототам добиться. И если не получается, то это ж не значит, что его не избрали.
Могут, конечно, и снять. Но это уже будет совсем другая История. Не человеческая. Помнишь про "пощадить город, если найдётся в нём 10 праведников (Бытие,13:23-26)"?

какая-то жидомассонская эзотерика..не верю))

LI 7.05.22

Ответ на комментарий goos

Юра, ты веришь в жидомассонов?

Исходное сообщение Странник-52: Юра, ты веришь в жидомассонов?

сложный вопрос..с одной стороны, слишком всё сказочно, но с другой стороны - мир так абсурден, что можно ждать чего угодно

LI 7.05.22

Ответ на комментарий goos

Лично я, когда слышу речи, что многочисленному народу не дают жить какие-то а) ничтожно малочисленные, б) немотивированно враждебные и в) таинственные агенты влияния, то думаю две мысли:
- Ну конечно! В ваших бедах виноваты кто угодно, только не вы сами.
- Если тысячей ваших способна управлять пара "этих", то вы - бараны и всё правильно.

Исходное сообщение Странник-52:
- Ну конечно! В ваших бедах виноваты кто угодно, только не вы сами.

- Если тысячей ваших способна управлять пара "этих", то вы - бараны и всё правильно.

Но это так и есть. Пусть не массоны, а правительство. Кучка негодяев пасёт стадо баранов, и срижёт, и режет. То почему бы кучке других негодяев не пасти негодяев, которые пасут нас.
Не верю, но допускаю..я допускаю всё, чего не знаю точно. Почему нет?

LI 7.05.22

Фишка в том, что это, скажем так, большинство, оно довольно и радо своим положением. А главное, ответственности никакой. Если что не так пошло - виноват вождь/ пастырь/судьба/кто-то еще и можно на них жаловаться друг другу тихо на кухне, мол, мы хорошие, вынуждены так жить.
А на деле Ленины/Гитлеры/прочие - всего лишь человеки, со своими слабостями и тараканами. Возможно, даже жалкие личности. Но массе надо за кем-то идти. Ну, счастливы они этим. На здоровье.

Ответ на комментарий goos

Исходное сообщение goos
То почему бы кучке других негодяев не пасти негодяев, которые пасут нас.
Не верю, но допускаю..я допускаю всё, чего не знаю точно. Почему нет?

LI 7.05.22

goos, "Допускаю всё, чего не знаю точно" - это очень правильный метод! Поддерживаю. Сам такой. Другое дело, что разные гипотезы я оцениваю разной степенью вероятности, вплоть до "невероятно".

Этическая характеристика "негодяи" - субъективна, КМК. С твоей точки зрения - негодяи, а с их точки зрения (возможно) - благодетели, не позволяющие стаду увечиться и вытаптывать траву до полной невозрождаемости.
Ах, как негодует малыш, глядя на подлого петуха, жестоко обижающего бедную курочку!.. ;-))