При чем тут главред и пр. Ну неглубокое это сочинение, хоть, несомненно, и искреннее. Зачем это отрицать, что есть, то есть. Не надо в слепом благочестивом восторге от хорошего фильма закрывать глаза на элементарные благоглупости. При всем уважении к священнику, его статья - это не более чем восторженный пересказ фильма, причем языком 6-классника.

Выискивание в образах творческих произведений некоего сверхглубокого смысла, искусственные привязки каждой детали к богословской символике обычно приводят к тому что сами авторы шедевров говорят: "ну ни фига себе, мы, когда делали этот фильм, и думать о подобном не думали". Мамонов, наверное, сказал бы ясно: "Ребята, че-то вы это... Мудрите сильно. Знаете что, мужики и бабы, детей лучше делайте, а то скоро все под китайцами будем" :)

Ведь уже наяву происходит то, о чем сокрушался отец Анатолий в фильме: "я такой-сякой, а здесь из меня чуть ли не святого сделали". Сам Мамонов, по-моему, уже явно тяготится истерикой, происходящей вокруг "Острова" и его самого.

А перлы типа "земная персь" (которая, вдобавок, чего-то выталкивает наружу - ну с каких, спрашивается, пор перси обладают способностью выталкивать что-то наружу или совать внутрь) - это элементарная литературная неуклюжесть. Бунин, небось, вращается быстрее пропеллера.

И при чем тут прекраснейший фильм "Однажды в Америке"? Совершенно ни к чему было противопоставлять ему "Остров". "Однажды в Америке" - это же явная притча о том, как НЕ ДОЛЖНО быть, о том, к чему приводит "антихристианское ветхозаветное желание эгоистического обладания". Даже школьнику ясно, что называть его одой этому обладанию - все равно что "Apocalypse Now" назвать восторженным гимном в честь вьетнамской войны и поведению в ней государства США.

Много там еще чего. Фильм "Остров" мне самому нравится. Но если уж величаете меня редактором - хорошо, в этом качестве я не стал бы печатать эту статью хотя бы потому, что у меня есть выбор - к счастью, об "Острове" уже много чего написано хорошего.

LI 3.9.25