В СК не заметили «состава преступления» в поддельной подписи – это инструмент работы, не более
Мы часто даём сводки и истории с передовой, освещаем горячие события СВО, но часто из внимания выпускаем простые и тревожные факты злонамеренности внутри страны, а зачастую это и влечёт проблемы, промедления, затягивание маневров на фронте. Как стало известно СМИ, в Калужской области в результате неразберихи и абсурда в разбирательстве возник скандальны «правовой» прецедент, сказавшийся негативным образом на авторитете судебных и правоохранительных органов, и грозит стать общепринятой практикой.

В Генпрокуратуру и федеральные государственные структуры обратился предприниматель из Малоярославца учредитель и гендиректор ООО «Ломбард Фортуна» Владимир Кондрахин с требованием вмешаться в ситуацию с незаконным использованием его поддельной подписи третьими лицами в корыстных интересах.

Прецедент заключается в том, что местные правоохранительные органы всех уровней признали подделанную подчинёнными предприятия подпись руководителя. Его назвали инструментом визирования финансовых документов и документов предприятия. Дело в том, что с помощью этого нововведения бывший бухгалтер Юшина и бывший товаровед Левашова ООО «Фортуна» (ломбард) смогли, как признали органы следствия «на законных основания» распродать запасы золота и конвертировать их в дивиденды, которые судя по новым машинам и домам не прошли мимо них. В результате «законного» использования его поддельной подписи, драгоценности в ломбарде были распроданы без его ведома, а вырученные средства якобы были выплачены ему в качестве дивидендов.

Когда Кондрахин обнаружил, что золото с предприятия вывезено, то к огромному удивлению для себя обнаружил множество документов за «своей» подписью, которые он не подписывал. Чтобы иметь весомые аргументы, он вначале заказал почерковедческую экспертизу, которую назначили в МВД после заявления. Исследование показало – подпись не его, а главного бухгалтера Елены Юшиной. С материалами экспертизы можно ознакомиться отдельно. Предприниматель сразу заявил, что документов никаких подобных не подписывал и денег ни за что не получал.

Банальное вроде бы дело на поверку, рассматривается, как хищение в особо крупном с использованием поддельных документов группой лиц по предварительному сговору с использованием поддельных подписей, а ООО «Фортуна» лишилась активов на нехилую сумму более 20 млн. рублей, превратилось в процесс создания прецедента признания законным поддельной подписи. Со слов тех, кто ее подделывал, подделка осуществлялась с согласия руководителя.

И в этой ситуации, бывший следователь, а ныне руководитель следственного комитета Мароярославецкого района – Федоров Олег Александрович проводит расследование и не видит преступления по статье 327 УК РФ в обналичивании поддельных чеков ПАО Сбербанк и начислении дивидендов на поддельные решения учредителя ООО «Фортуна», а судья Севостьянова 15 декабря 2020 г. закрепила это беззаконие судебным решением. Далее все правоохранительные органы местного и регионального уровня признали факт «отсутствия нарушения» закона, а местный и областные суды это действо санкционировали в основной судья (Н.В. Гонтов) и апелляционной инстанциях (судья Шкудов).

В конечном итоге, весь спектр правоохранителей –следователи МВД, СК, в конце прокурор – признали, что поддельной подписью можно подписывать документы о выплате дивидендов, что можно подписывать банковские документы и снимать деньги, и все это внутреннее и внешнее правовое убеждение основывается на утверждениях бухгалтера и товароведа, что дескать руководитель дал устное разрешение. Но истинной вишенкой – украшением – ситуации стало признание судом права на реабилитацию Елены Юшиной — постановление завизировал судья малоярославецкого районного суда А.В. Храмеев и «пострадавшей» были выплачены деньги из казны, а с учредителя ООО «Фортуна» был удержан 13% налог.

В условиях практически военного времени, когда страна переживает острый момент истории, а любые внутренние ресурсы должны идти на укрепление и помощь фронтам, у нас есть «законный» прецедент мошенничества и грабежа, который правоохранители признали «правомерным». Судебная и правоохранительная системы работают на нас или на врага?

https://anna-news.info/v-sk-ne-zametili-sostava-pr...to-instrument-raboty-ne-bolee/

«Майдану не быть!»

20 февраля 2017 года в столичной гостинице «Космос» состоялся Конгресс местного самоуправления «Местная демократия и региональная автократия», объединивший противников муниципальной «реформы Воробьева». В нем зарегистрировалось более 500, а фактически приняло участие более 700 человек, в том числе 12 глав поселений и 94 депутата различных уровней.

Муниципальная реформа может ударить не только по жителям региона, но и по Президенту. Выступавшая на форуме Вера Захарова (член Совета депутатов городского поселения Быково Раменского района) напомнила, что Владимиру Путину на президентских выборах 2018 года понадобиться поддержка жителей региона, но из-за политики губернатора Воробьева он может часть голосов в Подмосковье потерять. Эмиль Маркварт (президент Европейского клуба экспертов по местному самоуправлению) предостерег, что за  исчезновением этого уровня самоуправления в сельских поселениях будет ликвидироваться социальная инфраструктура,  учреждения здравоохранения. Элеонора Чистякова (председатель Совета депутатов Пушкинского района, глава сельского поселения Тарасовское) опровергла заявления о том, что существование местного самоуправления на уровне поселений ведет к заметному росту бюрократического аппарата. Юрий Журкин (глава Талдома) рассказал, как ставленники Воробьева, желая захватить власть на местах, саботируют выполнение губернаторских же программ. Вера Сумина (председатель Совета депутатов Запрудни) повергла критике политику официозной областной прессы которая занимается исключительно пиаром Воробьева: «У нас появился царь всея области». Николай Шилкин (глава Люберецкого районного отделение партии «Альянс зеленых»), призвал депутатов от «Единой России» всех уровней сдавать партийные билеты, а губернатора и депутатов Мособлдумы подать в отставку. Евгений Соседов напомнил, что укрупнение муниципальных образований приведет к уничтожению архитектурных и культурных ценностей в регионе. Валерий Задерей (представитель «Домодедовского землячества») предположил, что те, кто продавливает муниципальную реформу, пытаются спровоцировать майдан в регионе, но собравшиеся выступают только за мирный путь решения проблемы, поэтому «Майдану не быть!»

Не удивительно, что многие из выступавших призывали к отставке губернатора.

Интерес к проблеме проявили и гости из других регионов. Например, Георгий Федоров (член Общественной палаты РФ) напомнил, что летом москвичей в области оказывается больше, чем местных жителей, а значит, выходцев из столицы сложившаяся там ситуация тоже касается. Василий Мельниченко (руководитель Федерального сельсовета, фермер из Свердловской области) напомнил, что муниципальная реформа в Подмосковье беззаконна и приведет к  оттоку населения из сельской местности. Елена Саркисова (журналистка из Ставропольского края) рассказала, как укрупнение муниципалитетов навязывают жителям ее региона, причем чиновники при этом цинично ссылаются на «успешный» подмосковный опыт.

В принятой по итогам конгресса резолюции, собравшиеся призвали руководство страны ввести в Подмосковье внешнее управление, чтобы остановить разрушительную политику команды Андрея Воробьева.

Ведущий конгресса, Николай Дижур (член Совета депутатов Серпуховского района), напомнил, что поданы документы на регистрацию Гражданского форума местного самоуправления Подмосковья, как общественной организации.

Источник сайт Народной Палаты Московской области

Главное, чем приходится заниматься Вадиму Варшавскому, — бесконечные суды с партнерами и контрагентами


Золотой Дракон


Вступление в силу закона о личном банкротстве пока оказалось наиболее выгодным для банков, причем они используют этот инструмент главным образом не в отношении обычных граждан, неосмотрительно понабравших потребительских кредитов, а крупных предпринимателей. Банкротом, к примеру, может быть объявлен «банановый король» Владимир Кехман. Бывший владелец Черкизовского рынка Тельман Исмаилов уже бы получил незавидный статус, однако решение Московского арбитражного суда было обжаловано кредитором. Но, оказывается, среди богатейших россиян есть человек, которому уже приходилось отвечать перед банками личным имуществом. Самое забавное, что в тот момент, а точнее в 2009 году, Вадим Варшавский был депутатом Госдумы, и решением суда арест был наложен даже на половину его зарплаты. Возможно, этот негативный опыт подсказал Варшавскому, что бесконечные судебные процессы могут быть альтернативой иному развитию бизнеса.

Бизнес-империю Варшавского «Эстар», основу которой составляли металлургические предприятия в разных регионах России и Украины, разрушил кризис. Как известно, в 2008 году рухнули цены не только на нефть, но и на широкий спектр сырьевых товаров, а также на продукцию металлургов. Сократившийся денежный поток больше не позволял обслуживать крупный валютный долг, составлявший, по разным оценкам, от миллиарда до полутора миллиардов долларов.

Что ж, в бизнесе такое бывает.

Большинство предприятий Варшавского перешло под контроль одного из лидеров отрасли, «Мечела», который фактически спас большинство из них от остановки и сохранил рабочие места в уральских моногородах. В противном случае, вполне вероятно, Путину пришлось бы в свое время лететь не в Пикалево, а, например, в Златоуст. Более того, в 2011 году «Мечел» выдал «Эстару» заем на 944,5 млн долларов, который было необходимо вернуть до 2013 года. Металлургические предприятия, заложенные под предоставленные деньги, перешли в оперативное управление «Мечела». Финансовая ситуация была быстро нормализована, а производственные показатели пошли в гору.

Куда более сложной оказалась судьба ряда других активов Варшавского. Например, ОАО «Шахта «Восточная», градообразующее предприятие города Гуково Ростовской области, прекратила работу в 2012 году, а конкурсное производство, то есть продажа имущества с молотка, идет до сих пор. Хотя что там продавать, если шахта, несмотря на большие запасы угля, обесточена и затоплена. Причина — долги в 1,8 миллиарда рублей.

«Экспериментальная ТЭС» (ЭТЭС), расположенная в Красном Сулине той же Ростовской области, работает, но, кажется, генерирует больше судебных разбирательств, чем электроэнергии. И это создает серьезные риски. Например, как сообщал РБК, из-за сложного финансового состояния ОАО «ЭТЭС» поднимался вопрос обеспечения энергетической безопасности Красного Сулина.

Новые проекты «крупнейшего инвестора Ростовской области» тоже быстро перерастают в судебные эпопеи.

Например, сразу несколько подрядных компаний, строивших производственный комплекс в Миллерово, подавали в суд иски о банкротстве филиала компании «Русская свинина», посчитав, что это была единственная возможность заставить структуру Варшавского рассчитаться за работу.

Компания «Донбиотех», также входящая в «Русский агропромышленный трест», была создана под проект по строительству завода по глубокой переработке зерна в Волгодонске. Для этого нужна тепловая энергия, соответственно «Донбиотех» подписал договор с компанией «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго», владеющей местной ТЭЦ. Но уже через неделю была написана жалоба в региональную энергетическую комиссию и подано исковое заявление в суд с требованием снизить стоимость услуги по подключению сразу на 150 миллионов рублей. Потому что якобы «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» злоупотребляет монопольным положением на местном рынке. Правда, все суды были проиграны, по заявлению «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» было возбуждено уголовное дело о поддельном разрешении на строительство, а «Донбиотеху», возможно, придется строить новую котельную, потратив на это около 800 миллионов рублей.

Кстати, до конца апреля 2010 года под арестом был даже находящийся в Москве офис «Русского агропромышленного треста». Он располагался в помещениях, принадлежащих лично Варшавскому, а он, напомним, был поручителем по кредитам, которые не смог выплатить «Эстар».

Впрочем, ключевой сюжет в судебной эпопее Варшавского — все же металлургический. Сможет ли Варшавский вернуть хотя бы часть активов прежде, чем закроет долги перед «Мечелом» и банками?

Первое и главное, что пока удалось сделать, — перекупить у «Мечела» корпоративного юриста Светлану Линенко. Она, во-первых, профессионал, а во-вторых, хорошо знает внутреннюю кухню прежнего работодателя, ставшего оппонентом.

История разлада между Варшавским и «Мечелом» вкратце такова. Летом 2013 года, когда истекал срок возврата займа, было объявлено, что Варшавский возвращается в металлургический бизнес и намерен выкупить у «Мечела» часть ключевых активов «Эстара», в том числе Донецкий электрометаллургический завод (ДЭМЗ) и Ростовский электрометаллургический завод (РЭМЗ). Предполагалось, что для этого будет выплачена часть долга. Однако, как сообщали «Ведомости», на конец 2013 г. долг «Эстара» перед «Мечелом» составлял $861 млн и в консолидированной отчетности лидера отрасли фигурировал как безнадежный.

ДЭМЗ, который перестал работать еще до начала войны на востоке Украины, за долги перешел под контроль «Альфа-групп», а позже был выкуплен «Мечелом». Формальным собственником стала кипрская компания Daveze Ltd. Предполагалось, что Варшавский выкупит ее акции за символические 2000 евро, а параллельно «Эстар» закроет 81 миллион долларов долга перед «Мечелом». Первая часть сделки была выполнена, а вторая — нет.

Вместо того чтобы платить деньги, Варшавский обратился в суд. Мол, я же заплатил 2000 евро, кипрская компания, а с ней и ДЭМЗ должны принадлежать мне. Конечно, реальную стоимость неработающего предприятия на территории с неясным юридическим статусом оценить затруднительно, но она явно выше, чем средний чек в дорогом московском ресторане. Правда, судебный поход Варшавского окончился неудачно. Сначала рассматривать иск отказался Савеловский районный суд, сочтя, что хозяйственный спор — компетенция арбитража. Но и Арбитражный суд Москвы, и 9-й апелляционный суд решили, что не могут разрешать спор о праве собственности на иностранную (кипрскую) компанию, владеющую иностранным (украинским) активом. Правда, в декабре прошлого года кассационная инстанция отменила решения нижестоящих судов, на что «Мечел» пожаловался в Верховный суд, а значит, история будет иметь увлекательное продолжение.

Контроль над РЭМЗ Варшавский все же вернул (правда, завод теперь принадлежит не самому предпринимателю или «Эстару», а некоей голландской компании «Атрикс Б.В.»). Но Варшавский занимает должность генерального директора, что позволяет ему в ручном режиме координировать противостояние с «Мечелом».

Например, в августе прошлого года Варшавский направил председателю совета директоров уральского холдинга Игорю Зюзину письмо (которое можно назвать открытым, потому что тезисы были растиражированы рядом СМИ), в котором фактически обвинил «Мечел» в целенаправленном банкротстве шести металлургических и трейдерских компаний, входивших в группу «Эстар». По версии Варшавского, которую теперь отрабатывают в судах его многочисленные юристы, из «Мечела» по некоей схеме с использованием механизма поручительства было выведено более 800 миллионов долларов. В финальном абзаце письма Варшавский призывает Зюзина «восстановить права кредиторов, трудовых коллективов и акционеров «Мечела».

Но, как показывает арбитражная практика, реальная цель тут, скорее всего, другая. Юристы Варшавского добиваются, чтобы «Мечел» нес субсидиарную ответственность по кредитам, которые получали банкротящиеся предприятия. А попросту говоря, требует с него деньги. Например, по одному только эпизоду со Златоустовским металлургическим заводом «Мечел» якобы обязан выплатить РЭМЗу более 3,4 миллиарда рублей. Прекрасная идея — решить свои проблемы за счет того, кому ты должен многократно большую сумму.

Но историю банкротства компаний группы «Эстар» при этом никак не могут забыть фискальные органы и банки-кредиторы. Они, например, наверняка с интересом изучают историю ООО «Металлплат» — скромной дагестанской компании, которая умудрилась нарастить долг перед «Эстаром» до 5 миллиардов рублей. Притом что речь идет не о векселях, а о реальных, по данным «Эстара», поставках металла. Кстати, банкротное дело ООО ТД «Эстар» стало объектом изучения налоговой инспекции. Почему? Суды между Варшавским и «Мечелом» покажут.

Конечно, суды — нормальная часть деятельности любой крупной компании. Но в случае с Варшавским она, похоже, становится доминирующей. И это может оказать разрушительное воздействие на ситуацию в отрасли, и без того с трудом переживающей очередной российский кризис.

Иван РОЖКОВ

http://www.варшавскому.net/2016/02/04/kak-sdelat-postbankrotnoe-sostoyanie/

Суд Москвы признал не соответствующим действительности статьи в журнале За Рулем в которых авторы под различными предлогами пытались внушить читателям негативное отношение к противогололедным реагентам марки Бионорд и к самому предприятию Уральский Завод Противогололедных Материалов и его руководству, а также к муниципальным чиновникам, которые имели отношения к сфере ЖКХ городов, где применялся Бионорд.
Огульность обвинений на определенном этапе превысила все допустимые разумные и неразумные пределы, после чего руководство завода обратилось в суд за правовой оценкой ситуации.
Случай с журналом За Рулем и Бионордом - яркий пример недобросовестной конкуренции и технологий в ней применяемых - теперь редакции и собственникам придется отвечать за успешно выполненные заказы по черному пиару - заработанное теперь придется отдать на штрафы! См. Бионорд отзывы: Бионорд отзывы

Руководство и научно-исследовательский персонал Уральского Завода Противогололедных Реагентов в развитии технологии применения многокомпонентных реагентов поставил перед собой цель на базе базового состава Бионорда ( см. Бионорд состав Бионорд состав ) разработать оптимальные пропорции веществ входящих в Бионорд для каждого мегаполиса России ( Бионорд уже применяется в 42 регионах России ).
См. УЗПМ отзывы УЗПМ отзывы
В то же время количество ДТП в тех городах где применяют Бионорд кардинально падает, еще больше падает количество ДТП со смертельными исходами:
Бионорд отзывы Саранск: Бионорд отзывы
Бионорд отзывы Уфа: Бионорд отзывы
Бионорд отзывы Владимир: Бионорд отзывы
В Москве Бионорд и технологии его применения, отвечающие очень строгим критериям прошли суд ФАС: Бионорд отзывы

Московские дороги - самые безопасные в России. За период январь - март 2014 года в рейтинге безопасности дорожного движения среди всех городов России столица поднялась с третьего места на первое. Не последнюю роль в формировании такой позитивной тенденции играют современные многокомпонентные противогололедные материалы производства Уральского Завода Противогололедных Материалов.
За последние три года Москва разработала эффективное решение для борьбы со льдом на дорогах и тротуарах - это многокомпонентная смесь из каменной соли, хлорида кальция (который также используется как пищевая добавка для повышения кальция в молочных продуктах), хлорида калия (является заменителем соли с пониженном содержанием натрия и удобрением) и мраморной крошки (еще один источник кальция). Данная смесь стоит немного дороже каменной соли, однако чтобы растопить один квадратный метр льда, потребуется лишь 20 - 40 граммов (сравнить с 100 граммами каменной соли). Более того, лед будет таять даже при температуре минус 30 по Цельсию. Кроме того, как мы видим, на московских улицах цветущие клумбы и зеленая трава явно демонстрируют нам тот факт, что современные реагенты не оказывают зачастую приписываемого им пагубного влияния на почву и насаждения.
- Вот такие пироги с реагентами. Самое интересное, что приводимые в материале по Бионорду отзывы (
бионорд отзывы ) перепечатаны с материалов из западных СМИ. Задумались!!

Уральский Завод Противогололедных Материалов подпишет 29 мая соглашение с Холдингом Меркатор, соглашение будет подписано в Калуге при открытии завода Меркатора. Не секрет, что многокомпонентный противогололедный реагент Бионорд с таких успехом продвигающийся на российском рынке требует специальной технологии применения, в которую входит доза реагента высыпаемая на квадратный метр - если у соли это 100 гр., то Бионорда требуется всего 40 гр. не больше - следовательно и должно быть не больше - экономия средств, минимизация воздействия на окружающую среду ( и это несмотря на то, что сам Бионорд разработан так, что вместо песка в нем содержится мрамор, который дает в природу кальций и не дает пыли и загрязнения стоков, что попадая в почву Бионорд является удобрением, но то же ведь до определенного предела, а не засаливает почву ), также в технологию входит необходимость уборки с улицы остатков разрушенного реагентом ледяного покрытия или снежного наката вместе с остатками самого реагента.
Теперь можно четко утверждать что технология применения Бионорда обеспечена на уровне специализированной техники. Меркатором совместно с УЗПМ будет создана специализированная техника для работы именно с Бионордом - цель: Эффективность борьбы со льдом, удешевление технологии (хотя уже сейчас после снежных зим в Америке подсчитано, что Бионорд дешевле и эффективнее соли и песка и клумбы с газонами после него зелеными остаются), и обеспечение максимального экологического сбережения окружающей среды.
См. о договоре: УЗПМ отзывы

Эта зима поставила перед Америкой ребром вопрос борьбы со льдом на дорогах. Паралич движения, бессилие коммунальных служб песком и солью справиться с напастью, опустошенные бюджеты - вот и приходится учиться у России. В России давно уже отказались от соли и песка, а сыпят на дороги многокомпонентные противогололедные реагенты и дешевле и эффективнее. То что в Америке почти конец света в России зимой обыденная ситуация.
Признанный лидер в производстве противологололедных реагентов - Уральский Завод Противогололедных Материалов - кратко УЗПМ, а наиболее современный, эффективный и экологически безвредный реагент производства УЗПМ - это Бионорд.
Почитать о Бионорде отзывы Вы можете вот здесь Бионорд отзывы

В газете Труд прочитал о заморочках пидносов с русской погодой этой зимой. Они сыпали сыпали соль да песок, но бабки у них кончились, а лед, мороз и снег и соответственно пробки, аварии и прочее они одолеть не смогли.
Толи дело у нас в России уже давно ни песок ни соль в больших городах не сыплют,а сыплют многокомпанентных противогололедные реагенты - типа Бионорд который производят на Урале ( Уральский Завод Противогололедных Материалов кажется или просто УЗПМ )
С ума сойти: " Этой зимой благодаря переменчивой погоде большинство американцев смогли ощутить, как живется в России (если отбросить санкции). Зимний сезон 2013-2014 годов оказался крайне суровым для большей части Северной Америки. «Арктические вихри» один за другим приносили с собой рекордно низкие температуры, лед и снег на американский юг. Низкая температура из Техаса дотянулась до северо-запада США, Квебека и Онтарио, где сопровождалась рекордными снежными осадками и скоплением льда. Такие погодные условия можно было наблюдать во многих частях североамериканского континента. Согласно вашингтонской радиостанции WTOP, к концу февраля в Детройте выпало более двух метров снега и было зафиксировано сто дней с отрицательной температурой, в то время, как зима в Чикаго, Индианаполисе, Филадельфии и Молине (Иллинойс) заняла третье место по экстремальности за последние шестьдесят лет. Мощная снежная буря перед Рождеством в Торонто привела к массовому отключению электричества и формированию толстой ледяной корки на дорогах, из-за чего городу пришлось увеличить свои запасы противогололедных реагентов, возможно, потратив на них большую часть своего 80-миллионного (в канадских долларах) зимнего бюджета, сообщает канадская газета The Globe and Mail. "
А у нас все хорошо, последние годы проблем нет - см. материал по ссылке УЗПМ отзывыУЗПМ отзывы

Реагент, который сыпят сейчас везде был уже проверен независимыми экологами ранее в Магнитогорске!!!

25 февраля 2013 года была взята проба противогололедного материала «Бионорд – универсальный», который применяется на дорогах нашего города. Отбор проб производился представителями независимого химико-экологического центра НПЦ «Технология» (http://eco-chemistry.livejournal.com/) с соблюдением всех норм.
Сегодня внесистемная оппозиция получила результаты от представителей независимого центра НПЦ «Технология» и публикует их в открытом доступе.
В конце марта будут организованны общественные слушания о целесообразности применения на дорогах Магнитогорска реагента «Бионорд - универсальный», о том, какое воздействие оно оказывает на окружающую среду, человека и животных.
На общественные слушания приглашается пресса, телевидение, общественные организации, движения, политические партии, независимые эксперты, представители администрации и всех служб, так или иначе связанных с этой проблемой. А также приглашаются жители города, которые тоже хотели бы поучаствовать и высказать свое мнение на данную тему.
Время и место будет объявлено позже.

Приложение: Экспертное заключение по реагенту «Бионорд-универсальный»

«ЗАКЛЮЧЕНИЕ
1. Наименование организации, предприятия, подразделения: ООО «Уральский завод противогололедных материалов».
2. Цель отбора:
Проведение химических анализов твердого противогололедного реагента на количественный состав.
3. Нормативно-техническая документация, в соответствии которой проводились измерения:
-СТО 001-80119761-2010 для марки «Универсальный».
ГОСТ 26930-86, ГОСТ 26927-86, ГОСТ 26933-86, ГОСТ 26932-86,
ГОСТ 4192-82, ГОСТ 26427-85, ГОСТ Р 52407-2005.
4. Дата отбора: 25.02.2013 г.
5. Дата проведения анализа: 28.02. – 11.03.2013 г.
6. Наименование образца: Твердый реагент «Бионорд».
7. Результаты химического анализа представлены в таблице №1.
Были проведены испытания твердого противогололёдного реагента «Бионорд» на степень его воздействия на окружающую среду.
Параллельно был проведен количественный анализ состава образца «Бионорд». Испытания продукции проводились на соответствие СТО 001-80119761-2010, определение мышьяка проводили согласно ГОСТ 26930-86, определение ртути согласно ГОСТ 26927-86, кадмия согласно ГОСТ 26933-86, определение свинца согласно ГОСТ 26932-86.
При испытании продукции использовали комплекс инструментальных методов: колориметрический (концентрационный фотоэлектроколориметр КФК-3КМ), полярографический (полярограф ПУ-1), пламенная фотометрия (пламенный фотометр ПФА), гравиметрические и титриметрические методы.

Таблица №1
Результаты химического анализа противогололедного
реагента «Бионорд»
Компонент Образец №1 Образец №2 СТО 001-80119761-2010
Хлорид натрия 75,1 75,0 Не более 80%
Хлорид кальция 15,3 15,5 Не более 50%
Карбамид Отс. Отс. Не более 25%
Формиат натрия 6,8 6,7 Не более 35%
Формиат калия Отс. Отс. Не более 35%
Хлорид калия 2,8 2,9 Не более 25%
Ацетат калия Отс. Отс. Не более 35%
Карбонат кальция Отс. Отс. Не более 20%
рН противогололедного реагента 7,45 7,45 5-9

Таблица №2
Результаты химического анализа противогололедного
реагента «Бионорд»
Компонент Образец №1 Образец №2 Нормы ПДК в воде, мг/дм3
Мышьяк Не обн. Не обн. 0,05
Ртуть Не обн. Не обн. 0,0005
Кадмий Не обн. Не обн. 0,0010
свинец Не обн. Не обн. 0,0300
В результате анализа образца «Бионорд» было установлено, что он представляет собой смесь хлоридов натрия и кальция, формиата натрия и хлорида калия.
В основе действия, как смеси, так и отдельных компонентов, лежит взаимодействие кристаллов антигололедного средства со льдом и снегом. Кристаллы антигололедного средства, попадая на ледяную поверхность, начинают поглощать из окружающей среды влагу, постепенно переходя в жидкую фазу и выделяя при этом тепло, что приводит к таянию снега. В результате образуется соляной раствор, температура замерзания которого намного ниже температуры замерзания воды.
Как и сам продукт «Бионорд», так и его составляющие имеют степень химической активности - малоопасный продукт (4 класс опасности). Опасность (токсичность) воздействия на организм – малоопасный продукт (4 класс опасности). При миграции и трансформации в окружающей среде опасные для здоровья и вредные для окружающей среды вещества не образуются. В таблице 2 приведены ПДК установленных нами компонентов для воды и почвы.
Таблица 2 – ПДК компонентов смеси в воде и почве.

Натрий хлористый Кальций хлористый
В воде
хозяйственно-питьевого использования
В воде рыбохозяйствен
ного использования В почве В воде
хозяйственно-питьевого использования
В воде рыбохозяйствен
ного использования В почве
200,0 мг/л 120,0 мг/л Не регламен
тируется 3,5-20,0 мг/л 180,0 мг/л Не регламен
тируется
Калий хлористый Формиат натрия
В воде
хозяйственно-питьевого использования
В воде рыбохозяйствен
ного использования В почве В воде
хозяйственно-питьевого использования
В воде рыбохозяйствен
ного использования В почве
Не регламен
тируется 50,0 360,0 (по хлорид калию) Не регламен
тируется 10,0 мг/л Не регламен
тируется

Коррозионная активность и плавящая способность противогололедных материалов являются одними из основных характеристик данной продукции, так как именно они определяют возможность обработки ими дорог, железобетонных конструкций и т. д. На скорость коррозии влияют природа металла и окислителя, концентрация последнего, а также различные примеси в самом металле и в коррозионной среде - атмосфере или растворе. Использование ингибиторов в составе противогололедных химических реагентов, таких как формиат натрия, позволяет уменьшить коррозионное воздействие хлоридов и надежно защитить различные конструкции и оборудование. Плавящая способность определяет основной показатель противогололедного реагента - способность эффективно плавить лед. Плавящая способность реагента зависит от скорости его растворения и количества теплоты, выделяемой или поглощаемой при этом. Хлористый кальций в твердом виде эффективен при температуре до -34°С, в твердом состоянии абсорбирует влагу до тех пор, пока не растворится, при этом выделяет большое количество тепла, чем обуславливается быстрое растворение остальных хлоридов и начало процесса плавления льда. В таблице 1 приведены данные по коррозионной активности и плавящей способности материала «Бионорд».
Заключение:
Компонентный состав материала «Бионорд» соответствует требованиям технической документации на этот продукт. Коррозионная активность противогололедного материала и его степень воздействия на окружающую среду низки, плавящая способность соответствует заявленной в ТУ на исследуемый материал, что делает его достаточно эффективным при использовании в качестве противогололедного реагента.
Независимый химико-экологический центр НПЦ «Технология».»

http://eco-chemistry.livejournal.com/4055.html

Максим Шингаркин, общественный фонд "Гражданин"

Я эколог из Москвы. Блог посвящен проблемам сохранения среды обитания.