Эта версия является клише и выглядит правдоподобно до того момента, пока к клише не подходят критически - клише не предназначены для анализа, они есть аксиомы, в них можно только верить.
А если не верить, то сразу же появляются вопросы: например, кто такие татары и почему в их честь называлось три четверти Евразии?
Происхождение этого слова неизвестно, существует с десяток версий, что означает, что они равно неубедительны. В общем, татарами назывались сперва какие-то тюркские племена времен Великого Эля, потом то ли их потомки, то ли следующие с подобным наименованием, которые досаждали китайцам, и даже умудрились стать кровниками Чингис-хана со всеми вытекающими последствиями, после чего история татар на их родине в Монголии завершилась.
Далее происходит немного странное - вырезанные под корень татары воскресают (зомби-апокалипсис нервно курит в сторонке), после чего завоевывают Среднюю Азию, Иран, Восточную и Центральную Европу, да и Китай прихватывают, чтобы ему не было скучно в одиночку в независимом положении. И основывают несколько кочевых империй. В память об этих татарах - волжские булгары, ногаи и угро-тюрки Сибири, начинают именовать себя татарами, хотя никакого родства с т.н. татарами, да и между собой, нет и быть не может.
В средневековой Европе еще до нашествия монголов, или одновременно с ним, появляется традиция именовать Восточную Европу и Северную Азию "Тартарией".
Это факты. Далее идут интерпретации.
Лично я считаю, крайне неубедительным, два обоснования этой гипотезы: то, что два понятия могли быть спутаны между собой и, что "Тартария" происходит от "татар".
Насчет первого: лично я больше таких устойчивых и длительных заблуждений не знаю. Европейская наука такого не предусматривает.
Европейская учёность, вообще, начиналась как филология, то есть дисциплина, предназначенная для толкования библейских и античных текстов. И внимание к написанному слову, к нюансам произношения и толкования, было невероятно щепетильным. Перепутать слова "татар" и "тартар" в среде таких ученых, все равно что в 1937 году на партсобрании сказать, что наш вождь - Троцкий. Таких оговорок не прощают.
А в дальнейшем европейские этнография с географией родились, как вспомогательные дисциплины в обозе колонизаторов. От них требовались предельная точность рапорта с предстоящего поля боя. Опять же спутать два разных слова было невозможно.
Представьте, как Джеймсы Бонды восемнадцатого века, с риском для жизни, собирают сведения о татарах в предвидении Большой Игры с Российской империей: численность, боеспособность, нравы, верования, все, что поможет потом их использовать в интересах Её Величества. А потом какой-то кабинетный умник, татар переименовывает в тартар. И вот, эмиссары из Альбиона прибывают к татарами и заявляют: "А не пора ли доблестным тартарам восстать против урусов?" На что татары недоуменно озираются, о ком все-таки идёт речь и резонно отвечают: "Пусть тартары и воюют, а мы здесь при чем?"
Поверьте, отождествление нескольких татарских племен с Великой Тартарией на ландкартах выглядит еще страннее.
Однако, получается, что путали. И не видели в этом ничего странного.
Можно, конечно, вспомнить, как Америку называли Индией и как Новый Свет получил свое имя по имени итальянского картографа, но, как только ошибка разъяснилась, сразу же появились "индейцы", а не "индийцы" , "Вест-Индия" против "Ост-Индии", так что путаница продолжалась считанные десятилетия.
Повторяю, наразбериха Тартарии с Татарией пережила почти тысячелетие.
Представьте себе очередной международный анализ нашего токаря-международника Сатановского, в котором он, в ходе очередной филиппики в адрес монархий Аравийского полуострова (ну, не любит он их:))) вместо "арабские династии" произносит "берберские династии". И далее именует их именно так. Смысл теряется сразу, репутация тоже. Слова звучат почти одинаково, но, между ними разница в происхождении народов, разрыв в хронологии и разброс в географии.
А не произошло ли обратное? То, что Тартария (или что-то с похожим названием) реально существовала в Северной Евразии на протяжении столетий, причем имела такую репутацию, что совершенно разные племена считали для себя честью втихомолку присоединяться к славе и могуществу "чего-то" и брать себе схожие наименования?
Товарищ Фернандо Мендеш Пинту (так все-таки звучит его ФИО на родном португальском) добавляет недостающие детали в подтверждение существования Тартарии и конспирологическую версию о стирании памяти о ней.
Фернандо Мендеш Пинту
Конкистадор пробирался к рубежам Тартарии-Татарии с юга, то есть на его пути не было никаких "татар", чтобы перенести их название на огромную географическую область. Он вообще не мог слышать слово Татария от китайцев - ближайших соседей гипотетических тартар: дело в том, что в китайском произношении отсутствует звук "р", к примеру, татары в иероглифике в мандаринском наречии произносятся как та-та. Фернандо писал названия и имена как слышал, вся книга состоит из искаженных туземных слов. И, тем не менее, он упоминает о Тартарии - именно так, а не о татарах, как нас пытаются уверить редакторы и переводчики.
Он описывает великого хана тартаров, нападающего на северные провинции Китая...
К сожалению, это единственное, что я могу сообщить об этой части книги: помимо вивисекции в названии, оскопления Тартарии до Татарии, в русском переводе изъяты примерно 20 глав - вместо них дается конспект того, что в них написано. Примерно, на месте пересказа главы 122 или 128 приводится разговор нескольких португальцев, среди которых был наш герой, с ханом тартар. Тартар опрашивает бледнолицых братьев и делает правильный вывод об их намерениях, весьма неблаговидных.
В предисловии русского издания этот финт ушами объясняется тем, что описание Северного Китая и Татарии у Фернандо совершенно фантастично, не имеет реальных черт, а потому такая свифтовщина неинтересна. Фернандо, мол, там не был и только пересказывал байки. В качестве возражения можно оглянуться на остальную книгу и обнаружить, что байками заполнены все остальные части мемуаров: "чего их, нехристей, жалеть" (с) и "врет как очевидец" (с). Кстати, был ли Фернандо на самом деле в Китае или нет - предмет дискуссий, хронология его странствий весьма приблизительна и запутана.
Особенно удивительным аргумент о фантастичности выглядит с точки зрения русских переводчиков и читателей. На минутку, Фернандо пишет о Северном Китае, Забайкалье и Дальнем Востоке в тот момент, когда прочие свидетельства об этой части Сибири практически отсутствуют, речь идет о землях, куда через сто лет выйдут русские первопроходцы - и любая информация об этом периоде для нас бесценна, хоть бы она была совершенно бредовой. Это наша история, лакуна в ней, которую необходимо заполнить, а пласт сведений современника и путешественника, подобравшегося почти вплотную, имевший известия почти из первых рук, выкидывается в помойку.
Так что, извините, в данной ситуации любимый вопрос известного персонажа с трубкой: " Ви дурак или врЭдитель?" отнюдь не выглядит дуростью. Это абсолютно четкий алгоритм искажения истории: сперва переиначивается название страны, потом, для верности, удаляется и сама информация. Под раздачу попадает совершенно неповинный Северный Китай с Пекином , которые в "Странствии"даются в конспективном изложении: мол, вместе подвох не так заметен.
Можно предположить, что Фернандо решил блеснуть эрудицией и упомянул Тартарию всуе - притянул ее за уши из Марко Поло или каких-то других авторов. Увы, других следов ссылок на старших товарищей в тексте нет. Да и быть не может.
Фернандо - "чоткий пацан с раёна", вращавшийся в среде таких же "крутых и простых парней". Эрудиция у них была не в чести, они "гопники", а не "ботаники". К тому же они все иберы, жители удаленной части Европы, у которых был свой Тартар под боком - с маврами, а на то, что происходило в тридевятых королевствах триста лет назад с татарами, им откровенно было плевать.
Татары(?)
И, тем не менее, Тартария есть, а рядовой конкистадор Южных морей четко знает ее название, представляет положение и имеет представление, что с ней лучше не связываться.
Текст "Странствий", а еще вернее то, что в нем искажено или изъято, лично меня лишний раз убеждает в реальности явления "Тартария", что бы за ним не стояло.
Автор: Константин Ткаченко, источник: tart-aria.info
При использовании материаллов статьи активная ссылка на tart-aria.info с указанием автора обязательна.
