Записи Друзья Комментарии

glagolec glagolec

Аватар glagolec

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Статистика

Создан: 06.09.2016
Записей: 550
Комментариев: 870
Написано: 5288

Отчеты:
Посетители
Поисковые фразы

Лжемодернизация железных дорог. Часть 2

Пятница, 16 Марта 2018 г. 13:07 + в цитатник

Автор

tech_dancer -

Февраль 6, 2018

Продолжаем искать малопонятные случаи технических модификаций узлов российских железных дорог, в которых совершенно не было необходимости. И одними водоподъёмными устройствами тут далеко не ограничилось.

Паровой котёл, используемый в паровозах, конечно же, был далёк от идеала в техническом аспекте, и рано или поздно он был бы заменён на более совершенный. Однако, вместе с тем, очень странные метаморфозы стали получать вначале не сами паровые котлы, а системы их водообеспечения. Надо отметить, системы водообеспечения в то время использовались не только для заправки паровозов, но и для покрытия всех хозяйственно-бытовых нужд персонала станций.

Как всем хорошо известно, система водоснабжения паровозов не заканчивается водоподъёмными сооружениями. В ней есть ещё один важный узел – водоёмное здание, в простонародии именуемое “водокачкой”. В его задачу входит накопление воды на некоторой высоте для подачи её самотёком конечным потребителям (паровозам в данном случае). Остатки тех старинных водоёмных зданий в больших количествах ещё сохранились на многих станциях огромной страны, местами даже во вполне ухоженном виде. Величина водоёмных зданий определялась удельным расходом воды, или, попросту, производительностью.

На крупных узловых станциях водоёмные здания были значительно больших размеров, чем на прочих, это вполне понятно. На первый взгляд тут ничего технически сложного нет. Но это только на первый взгляд. Давайте углубимся в материал. Итак, водоёмные здания на старых фото.

Это водоёмное здание на неидентифицированной станции в начале 20 века. Сзади водоподъёмное здание. Как ни странно, но на улице зима, и ни из одной трубы не идёт дым. Вода имеет свойство замерзать, и если в таких устройствах перемерзнут трубы, то будет почти что катастрофа (кто имел дело с такими проявлениями, не даст соврать).

Аналогичные фото по другим станциям. На башнях в центре стоят явно дымовые трубы, но дым не идёт ни из одной. Если есть желание, погуглите, старых фото таких сооружений очень много, но выходящего дыма из трубы водоёмного здания вы не найдёте нигде.

А в чём дело? Ну, судя по тому, что в водоподъёмных зданиях (см. прошлую статью) стояли какие-то непонятные устройства с трубой, не предназначенной для дыма, очевидно, секрет водоёмных зданий надо искать внутри. Давайте попробуем.

Это хорошо нам известное типовое водоёмное здание, какие по всей стране лепили сотнями практически на всех полустанках, где была в них потребность. Несколько маленьких деталей: дымовая труба, обозначенная недвусмысленно на чертеже, внезапно обрывается и установочных мест под топку не обозначено; сама дымовая труба явно не является одной из стенок котла, она пропущена через гильзу и сверху талрепами закреплена к несущим конструкциям крыши.

По поводу первой детали судить сложно, возможно, инженер упростил себе работу, чтобы не загромождать чертеж. А вот по второй возникают вопросы. Для чего дымовую трубу провели через гильзу сквозь котёл? Теплоотдача на воду в баке в данном случае ухудшается в разы. Давайте просто будем считать, что в данном случае чертёж рисовал далёкий от теплотехники человек, и посмотрим на другие чертежи.

Это “Альбом исполнительных типовых чертежей Московской Окружной железной дороги” 1903-1908 гг. Видно, что рисовали уже более-менее компетентные люди. Достаточно грамотно прорисованы трубы подачи и забора воды в баки, а также отопительное устройство внизу по центру. Вглядимся более подробно.

Вполне логично, что дымовая труба опять проходит через гильзу в котле, не касаясь стенок. Поскольку сварки в те времена не было, баки делались на клёпках, из-за малейшего теплового расширения в деталях бака образовались бы щели, через которые вода стала бы утекать. Для подогрева воды использовались специальные циркуляционные трубы, связанные внизу на обычный топливный котёл. Чтобы подогреть воду в верхнем (например) баке, надо было пустить воду через растопленный котёл по направлениям, указанным стрелками. Теоретически, вода так может пойти, если бы не одно “НО” – чтобы вода циркулировала, с верхнего загиба надо сделать “подсос”. При такой длине труб и их диаметре сделать это человеческими лёгкими невозможно. А без этого вода будет просто стоять, и если даже её нагреть, будут просто тучи пара и никакой циркуляции (нечто похожее наблюдал неоднократно, когда горе-мастера неправильно делали водяное отопление). Получается, нарисовали хорошо, да вот беда с принципом действия. Ещё один ляп:

Это тот самый котёл для подогрева, из того же сборника. Всем хорош, но опять несколько НО: конструкция на клёпках, а напор воды с двух баков очень большой; размер топки такой, что в неё можно кидать только одно полено или ковш угля. По первой детали можно сказать, что из-за местного нагрева металла эта конструкция очень ненадёжна в плане герметичности.

Малейшая щель, и вода с верхних клёпальных рядов может проникнуть в топку и залить пламя.

Отремонтировать такой дефект очень затруднительно. Надеяться на то, что щель закорродирует со временем, в данном случае совершенно неосмотрительно, из практики знаю, что из-за постоянного нагрева-остывания этого не происходит.

По второй детали можно сказать, что это котёл явно не рассчитан на большой объём сгораемого топлива. Судя по глазомерной ширине двухдюймовой трубы, ширина топки была 0,2 м, высота 0,1 м, и при этом она ещё овальная.

А сам наружный диаметр котла (с толщиной стенок) был всего 1,062 м. Даже в городских банях печи без подогрева воды вокруг всей своей поверхности были крупнее и топки у них шире.

При таком объёме здания, как водоёмное, и наличии специфического элемента нагрева, помимо воздуха – воды, зимой он должен топиться непрерывно и его размеры должны быть значительно больше, во избежание промерзания подводящих и отводящих труб. Постоянной циркуляции в этих трубах не было, вода в них периодически стояла, поэтому проблема эта зимой имела место быть. А что же получается согласно чертежам?

Ну, как минимум, что история отечественной промышленности нам что-то недоговаривает. Как максимум, что весь свободный доступ архивных документов наполнен псевдоисторическим фальсификатом, рождённым после 1920 года, и к моменту оцифровки он пожелтел так, что от документов 19 века его визуально уже не отличить.

Иногда бывает, по упущениям цензоров мелькает правдоподобный материал, но это скорее исключение, чем правило. А в данном случае нам на чертежах подсунули обычный дровяной титан, который в 20 веке использовали вплоть до заката СССР, и в железнодорожных казармах в частности. В водоёмном здании при таких размерах он по определению работать не мог.

Водоёмное здание на станции Лихоборы очень загадочное. Его проект был типовым, такие же здания были установлены на станциях Черкизово и Угрешская.

6098670_foto9_zdanie_1_ (498x700, 106Kb)

Дыма, как ни странно, из трубы не идёт, хотя похоже, что лежит снег. На станции Угрешская здание сохранилось и даже было отреставрировано:

Но судя по сквозной видимости в окнах, баки там демонтированы. Кроме того, кровля тоже заменена. Скорее всего, все секреты здания были уничтожены. Были и другие водоёмные здания:

Это станция Уяр. Как ни удивительно, отопительные трубы тоже обрываются где-то посередине здания. Глянем поближе:

Странно, но светотень наверху трубы говорит о том, что это не дымоход, выходящий наружу, а единая цилиндрическая деталь. Потолочного перекрытия нет, и чердачное помещение фактически отсутствует. Очень странно с точки зрения теплосбережения. Но это не ошибка, неспроста имеется надпись о прокладке толя или просмоленного войлока снизу кровельного покрытия. И очень интересная надпись о стёсанной плите в карнизе. Что это за технология при таких размерах здания?

Козырёк выпирает наружу минимум на полметра и не видно никаких стыковочных швов.

Сомнений, в общем, нет (могу ошибаться, но другого не вижу) – это обычный железобетон c толстыми металлосвязями внутри. Дымовых труб, естественно, сейчас уже нет. И очень много чердачных окон для вентиляции, с разных сторон здания. Очень манерная архитектура. А в чём был секрет именно здесь? Сдаётся, что на чертеже неспроста “дымовые трубы” срезали посередине. Дровяной титан в нижней их части явно смотрелся бы нонсенсом. Навскидку здесь просматривается обычный сдвоенный купол, и налицо не что иное, как технологическая церковь. Что-то похожее было когда-то описано мной здесь.

Если по итогам обследования карниза и кирпичных деталей над окнами в них обнаружились бы металлосвязи, сомнений бы не было никаких, что и как тут работало.

Что удивительно, здание сохранилось достаточно хорошо. Но если приглядеться к кровле на старом здании и на новом, то видно, что над железобетоном ранее был какой-то дополнительный карниз, который сейчас отсутствует. И материал кровли уже другой.

Секреты здания здесь тоже уничтожены. Но давайте обратимся к сборнику “Описание постройки участка Харьков-Херсон” от 1905-1907 гг, на которых в прошлой части нашлись странные чертежи водоподъёмных устройств.

М-да.. И тут оказывается дымовая труба – это совсем не труба, а котёл или дровяной титан – совсем не те, и даже ниша для очистки колосников не предусмотрена. Всё остальное изображено очень реалистично. Что интересно, на станции Копани этой башни в настоящее время нет вообще.

Может, разрушила война, но слишком много совпадений для её таинственного исчезновения. Но вообще, имеется много старых фото водоёмных зданий, где вверху запечатлена действительно труба, а не какая-то цилиндрическая болванка. На этот счёт тоже есть интересный чертёж:

Как видно, вместо котла стоит то же самое непонятное устройство, из которого выходит труба. И нет никаких циркуляционных труб, которые могли бы подходить к этому устройству для подведения воды на прогрев. Что же это за устройство? Стоит отметить, что все трубы, даже вестовые, работающие на перелив, изображены вплоть до фланцев.

К сожалению, в свободном доступе нет ни одного фото железнодорожного водоёмного здания в Херсоне, ни старого, ни современного. Установить, есть они сейчас вообще или нет, очень сложно. Но это ещё не главный вопрос. Основное – а что же это за устройство в них расположено на месте дровяного титана? Увы, никаких фотоматериалов о внутреннем строении водоёмных зданий железных дорог в свободном доступе также нет. Может, есть фото других зданий? Как ни странно, есть, но только не у нас, а на зарубежных ресурсах.

Что это за чудное устройство? Если приглядеться, то это печь, но только без топки, поддувала и колосников. Если точнее, то забор воздуха в неё идёт через овальные отверстия возле пола, которые расположены внизу со всех сторон этой “печи”. А “труба” этой “печи” выходит на металлосвязи лестницы. Ну, и перфорация в верхней части выделяет нагретый воздух наружу, что говорит о том, что дыма внутри этой “печи” нет совсем.

Собственно, сравните с чертежами водоёмных зданий железной дороги Харьков-Херсон и как говорится, найдите 10 отличий (я вижу только одно – здесь цилиндрическая, а там яйцеобразная форма). Ну, и, наверное, здесь предметом нагрева является верхняя ажурная чугунная плита (отсюда, наверное, слово “плита” стало нарицательным и перенеслось на газовое оборудование), а там тот самый водяной титан.

Так что в данном случае, как говорит один известный усатый персонаж, далеко не всё так однозначно. Факты – вещь тупая, а фотофакты – тем более.

Продолжение следует.

П.С. Не верьте подавляющему большинству исполнительных чертежей зданий и сооружений железных дорог России до 1917 года издания. Это гигантский вброс туфтологии.

П.П.С. Заинтересовавшимся данной статьёй предлагаю ознакомится с другими не менее интересными конструкциями водоёмных зданий того времени:

Станция Лапы Гродненской губ. – Варшавская ж/д

Автор: tech_dancer, источник: tart-aria.info

Метки: Водоёмные здания РЖД Фальсификация
Понравилось: 2 пользователям

<a href="https://www.liveinternet.ru/users/glagolec/post431990880/">Р›Р¶РµРјРѕРґРµСЂРЅРёР·Р°С†РёСЏ Р¶РµР»РµР·РЅС‹С… РґРѕСЂРѕРі. Р§Р°СЃС‚СЊ 2</a><br/>
	Р›Р¶РµРјРѕРґРµСЂРЅРёР·Р°С†РёСЏ Р¶РµР»РµР·РЅС‹С… РґРѕСЂРѕРі. Р§Р°СЃС‚СЊ 2

&nbsp;

РђРІС‚РѕСЂ

tech_dancer -

Р¤РµРІСЂР°Р»СЊ 6, 2018

&nbsp;

РџСЂРѕРґРѕР»Р¶Р°РµРј РёСЃРєР°С‚СЊ РјР°Р»РѕРїРѕРЅСЏС‚РЅС‹Рµ СЃР»СѓС‡Р°Рё С‚РµС…РЅРёС‡РµСЃРєРёС… РјРѕРґРёС„РёРєР°С†РёР№ СѓР·Р»РѕРІ СЂРѕСЃСЃРёР№СЃРєРёС… Р¶РµР»РµР·РЅС‹С… РґРѕСЂРѕРі, РІ РєРѕС‚РѕСЂС‹С… СЃРѕРІРµСЂС€РµРЅРЅРѕ РЅРµ Р±С‹Р»Рѕ РЅРµРѕР±С…РѕРґРёРјРѕСЃС‚Рё. Р РѕРґРЅРёРјРё РІРѕРґРѕРїРѕРґСЉС‘РјРЅС‹РјРё СѓСЃС‚СЂРѕР№СЃС‚РІР°РјРё С‚СѓС‚ РґР°Р»РµРєРѕ РЅРµ РѕРіСЂР°РЅРёС‡РёР»РѕСЃСЊ.
	
		&nbsp;
	
		РџР°СЂРѕРІРѕР№ РєРѕС‚С‘Р», РёСЃРїРѕР»СЊР·СѓРµРјС‹Р№ РІ РїР°СЂРѕРІРѕР·Р°С…, РєРѕРЅРµС‡РЅРѕ Р¶Рµ, Р±С‹Р» РґР°Р»С‘Рє РѕС‚ РёРґРµР°Р»Р° РІ С‚РµС…РЅРёС‡РµСЃРєРѕРј Р°СЃРїРµРєС‚Рµ, Рё СЂР°РЅРѕ РёР»Рё РїРѕР·РґРЅРѕ РѕРЅ Р±С‹Р» Р±С‹ Р·Р°РјРµРЅС‘РЅ РЅР° Р±РѕР»РµРµ СЃРѕРІРµСЂС€РµРЅРЅС‹Р№. РћРґРЅР°РєРѕ, РІРјРµСЃС‚Рµ СЃ С‚РµРј, РѕС‡РµРЅСЊ СЃС‚СЂР°РЅРЅС‹Рµ РјРµС‚Р°РјРѕСЂС„РѕР·С‹ СЃС‚Р°Р»Рё РїРѕР»СѓС‡Р°С‚СЊ РІРЅР°С‡Р°Р»Рµ РЅРµ СЃР°РјРё РїР°СЂРѕРІС‹... <a href="https://www.liveinternet.ru/users/glagolec/post431990880/">Р§РёС‚Р°С‚СЊ РґР°Р»РµРµ...</a>

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

Неролия обратиться по имени Пятница, 16 Марта 2018 г. 13:31 (ссылка)

Статейку писал явно "железножорожник, имеющий САМОЕ НЕПОСРЕДСТВЕННОЕ отношение к ж/д зданиям и сооружениям". Ну, прям, проектировщик, елки зеленые! А Вы повторяете глупости!.

Ответить С цитатой В цитатник

Пятница, 16 Марта 2018 г. 14:37ссылка

glagolec

Мне кажется, что вы не ухватили сути или вы знете технологию нагрева воды в водокачке без печей, или как поднять воду на высоту без электрической машины. Не забывайте, что Россия в те времена была ещё не электрофицированна, как сейчас. Вот автор и обратил внимание на несоответствия и поделился с другими. Но, если у вас есть объяснения таким вещам, то поделитесь. Мне видится попытка автора сказать об альтернативных энергиях, которыми пользовался Тесла, которые были удалены во время революции и гражданской войны.
С уважением!

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Неролия обратиться по имени Пятница, 16 Марта 2018 г. 15:01 (ссылка)

glagolec, не знаю что именно видит автор, но железнодорожник я потомственный. Пра-пра- дед с маминой стороны обходчиком был, прадед и дедушка- машинистами. И я на "железке" работаю. Так вот почему-то автор не пожелал заметить (или сам не заметил), что подобные водокачки ставились на месте ближайшего выхода воды к поверхности суши- попросту били скважину, а над ней ставили водокачку. Под землей вода,поверьте (у нас скважина, глубина залегания труб-1500-мм, при промерзании почвы зимой- 1300 мм)- не замерзает! И нагрев там НЕ НУЖЕН! Обычная холодная вода- и летом и зимой. И качалась эта водичка в баки ручками- (единственно верное замечание автора- нет электричества- нет напора- работа вручную). Там люди были специальные. Это одно.
Второе. Вас не удивило, что на ВСЕХ без исключения фото и чертежах НЕТ гидроколонки, с помощью которой в паровоз/тепловоз подают воду? Нет? А меня удивило. Ведрами (поверьте!) воду в паровоз не заливали! Только гидроколонка, с помощью которой воду заливают в паровоз СВЕРХУ! Или сбоку- в зависимости от модели паровоза (они тоже пережили модернизацию)
Третье. Обратите внимание НА КАКОМ РАССТОЯНИИ НАХОДЯТСЯ ВОДОНАПОРНЫЕ БАШНИ ОТ КОЛЕИ?! Согласна- сейчас она может стоять хоть за километр- и все будет работать, а тогда- чем ближе к колее- тем быстрее набор воды. Или по чьему-то мнению (автора, к примеру)- паровоз снимался с колеи и бегом бежал к зданию водонапорной башни? Не смешите! Даже Тесла тут не поможет- нереально рассеять молекулы в одном месте и собрать их в кучку в другом...
И ставились эти водокачки в таких местах и с таким расчетом, чтобы состав мог доехать от станции до станции и заправиться на стоянке (депо/станция/разъезд).
А то, что "...дыма нет из трубы..".... ну, во- первых- на фото есть лето, а во вторых, на верхнем этаже делались каморки для смотрителя станции (ну ни как не для "нагрева воды!) и там топили печку. А смотритель нужен был- диспетчерской централизации тогда и в плане не существовало! И передать информацию от станции к станции напрямую не было возможности. Особенно- прибытие поезда))). А так увидал- побежал- объявил.
Так что статейка явно писана на заказа-в свете происходящих событий Россия ОБЯЗАНА выглядеть плохо. Как и в далекие прошедшие времена.

Ответить С цитатой В цитатник

Пятница, 16 Марта 2018 г. 17:30ссылка

glagolec

Может, вы в чём-то правы, но мне не известны водяные скважины, где вода может сама подняться на высоту, даже не 6, а 4 метра. Знаю выход воды в виде родника, но в остальных случаях нужен насос, чтобы качать воду. При том, автор не создавал чертежей и взял из свободного доступа, и на них нет даже намёка на скважину, но есть трубная магистраль. Это сейчас удобно качать воду глубинными насосами, которые опускаются в скважину, но в те времена таких не было. Что касается наливной трубы, то вы должны знать, что она не торчала постоянно на одном месте а разворачивалась, иначе будет мешать движению и, это тоже можно увидеть на одной из картинок. Не хватает альтернативного источника энергии и об этом и говорит автор. Ещё надо помнить, что на тот момент начали развиваться двигатели внутреннего сгорания, а это конкурент безпроводной передачи энергии.
С уважением!

Ответить С цитатой В цитатник Обратиться по имени

Неролия обратиться по имени Пятница, 16 Марта 2018 г. 18:19 (ссылка)

glagolec, "... мне не известны водяные скважины, где вода может сама подняться на высоту, даже не 6, а 4 метра..."- есть ручные насосы. У моей тетушки в деревне такой. Качаешь "журавля" вверх/вниз и вода с !!!!15!!! метров (это глубина залегания питьевой воды, если что), поднимается на высоту 3,6 м- там у них кран расположен. А 15 м +3,6 м= 18 метров 60 сантиметров. И все это- ручками. Электронасоса у них нет...
На каком из фото есть гидроколонка? Еще раз просмотрела все- не увидела, подскажите, пожалуйста.
Трубная магистраль, говорите. А давайте посмотрим, в каких городах строились ж/д станции? Точнее, их географическое расположение. Даже на данном примере- здесь упоминаются Харьков и Херсон. Г. Харьков находится у места слияния рек Лопань и Уда, притоков Северского Донца. А Херсон вообще на Днепре стоит!Это сейчас реки смешные, а в начале 20-го века- очень полноводные. Скажите, что стоит при таком количестве воды, запустить горизонтальную мельницу, пристроить к ней ослика или лошадку- и они тебе водичку качают круглосуточно (это если хозяева- изверги, рабочий день должен заканчиваться у всех). А вода в этом случае может подняться на высоту до 25 метров. И по трубной магистрали пробежит тоже- и за 1 км и за 10 км. Другой вопрос- трудоемкость процесса- это да, беда. А так- никаких премудростей. И что- автор на додумался до такой простоты?! К чему лезть за ответом в кусты терновника, если ответ лежит на дороге под ногами? Раньше все делалось чем проще- тем лучше. Это мы создаем сложности из простого...

Ответить С цитатой В цитатник

Комментировать

« Пред. запись — К дневнику — След. запись »

Страницы: [1] [Новые]

LiveInternetLiveInternet

-Поиск по дневнику

-Подписка по e-mail

-Статистика

Лжемодернизация железных дорог. Часть 2