Спасибо. Интересно.

Но, честно говоря, как минимум, не бесспорно. В плане христианства - Толстой свидетель не беспристрастный. Во-первых, приверженность. Во-вторых, отсутствие исследовательской жилки. Он прекрасно написал "Войну и мир" (хотя в этой книге много растянутости и нудоты, но всё же - надо отдать должное, труд в неё был вложен капитальный). Но вопросы, которые составляют основу романа, - это те вопросы, с которыми легко можно выйти хоть на броневик, хоть на вечеринку любителей-моралистов. Тема Родины и т.д. везде будет принята на "ура". С христианством - не так. Что, кстати, на судьбе самого Толстого видно невооруженным глазом )))

Так, собственно, вот я о чём. Что меня смущает? Тезис о каком-то истинном христианстве. Процентов 80 своего труда я на публику выносить не хочу - не время пока. Но по вопросу именно раннего христианства и копался, и копаюсь достаточно, чтобы сказать: "истинного христианства", собственно, и не было никогда.

(1) Кем был на самом деле этот загадочный "Христос"? Достоверно неизвестно (Евангелия, к сожалению, источником достоверных сведений не являются, потому что они ещё во 2 веке находились в стадии редактирования). Версии есть - и версии разные. У кого-то своя, у меня - своя есть. Но это - личные предположения. Факт один: на религиозного мессию этот Иисус не особо тянет. Либо один из шарлатанов, каких тогда в Иудее было хоть пруд пруди; либо...

(2) Практически с самого начала христианство разделяется на две ветви: еврейскую и эллинскую. Может быть, это потом произошло, как это считают? Но учёные, которые исследовали свидетельство Флавия (если не в курсе, но интересно - задавайте вопрос: как-нибудь отдельно у себя расскажу, что под этим понимается), не вычеркнули как подложных слов о том, что к Иисусу примкнуло множество ИУДЕЕВ и ЭЛЛИНОВ.

(3) Иудея времён Иисуса была не оторванной от всего мира страной, а эллинизированной страной. А стало быть, всевозможные греческие учения (стоицизм, пифагорейство, эпикуреизм, платонизм и др.) там были в ходу всё-таки. Может быть, на фоне коренного еврейского населения со своей религией это было не очень заметно. Но неразумно отрицать, что и в Иудее греческая учёность была известна: тем более, что в двух шагах с одной стороны находилась Александрия; с другой - Антиохия. Оба - крупные города эллинистической эпохи.

Эти три соображения плюс сравнения содержимого христианских книг того времени с содержимым тогдашних же философских учений приводят к очень интересным выводам о содержимом "истинного христианства". Вернее, о его несуществовании. И, кстати, что интересно: первые, на кого обрушились христианские агитаторы, были не язычники с человеческими жертвоприношениями. А - иудеи и греческие философы. Это - многозначительно.

PS: Сорри за длинный пост. Но полагаю, Вы интересуетесь вопросом - на то и рассчитываю. Лев Толстой был, конечно, классик - и трудолюбивый классик. Но многого он не знал, да и не мог бы узнать - потому что христианское воспитание не позволило бы принять выводы :)