все течет. все меняется. родство плавно переросло в "связи", да и те уж почти забыты.

Владимир Жаринов кто это, я что то слышал помоем он в каком то центре бхакти-йоги работает кажется ? Фром, который вообще то написал это о фашизме, сказал же что это диалектический вопрос. Рост индивидуальности дает изоляцию, но человек так же развивается и в плане разумности. А разумность дает человеческую солидарность, что в купе дает гармоничное развитие и что главное исключает возможность войн. Я его перефразирую на сегодняшний момент - если бы человек думал бы не только о свободах, но и об ответственности перед другими людьми, мы не имели бы вышеуказанных факторов бегства, как и массу эзотериков-Кастаньедовцев, йогов которые по факту не больше чем эгоисты-позеры или те кто сам слелал себе из этого выход из реальности . Товарищ Ж.В. "креативно" передернул то что ему было нужно, так бы дальше и цитировал бы Фрома, а то лезет со своим баяном.

Да, фромм шарил неплохо. Еще в плане свободы хорошы были экзистенциалисты. Только вот после осознания всего этого хочется сдохнуть.

Основную идею я не уловил, мне видится, что автор размазал ее тонким слоем по всему тексту. Пару слов о том, что понял, я все же напишу. Свобода не настолько хороша, чтобы имея ее наслаждаться жизнью. Максимум тешу себя тем, что свободен, закрывая глаза на недоступные грани. За этими гранями, люди, они-то и наслаждаются жизнью, не задумываясь о свободе будь-то своей или чьей-либо еще и можно примкнуть к ним, но если ценишь свободу, то не присоединишься их веселию.
PS: Ошо не считаю достойным цитирования, с того момента, как увидел его на видео и обратил внимание на его часы – очень, очень дорогие. Цитирование такого современного духовного практика - это попрание собственных свобод, за счет следования модным тенденциям.

Кол обычно вылезал в районе ключицы, так человек больше мучается...

С Днем Рождения!!!

сейчас на лиру пиар,гламур,самодур и подобная хрень..

Да, сейчас многие ведут сови дневнеки спустя рукава. А откровенно говоря многие и вовсе забросили. А раньше то, всё с задором было, с огоньком. Один пост напишет, быстренько обсудим, разберём, отчитаем кого надо. И все с интузиазмом с интересом было.

любопытный сон

Мне очень понравился новый фильм Мастер и Маргарита, его все ругали и впрочем зря, видите ли Маргарита не та, еще кто нибудь не тот. По моему, Ковальчук отлично смотрелась в роли Маргариты. Режиссер держался очень близко к тексту.И этот фильм получился очень качественно, и фиг с ними с эффектами они там не главные. Вообще этот режиссер также экранизовал Идiота Достоевского, я считаю эта работа не менее успешна. Образы сильные, актеры лучше не придумаешь Князь Мышкин, просто истинный Христос. Я прочуствовал весь христианский анархизм гениального произведения. Благодаря режиссеру. Все таки он молодец, он не городит этих постмодернистских опусов, вспомним Даун-Хаус Бондарчука, так это же вообще парафраза чистой воды, это только снобистский кивок в сторону Михаила Федоровича. А здесь в сериалах можно видеть настоящий облик произведения, совершенный и законченный.

Столь радикальное,да. по крайней мере сейчас ни одного примера в голову не пришло.
Про идеальный образ и не стыковки согласен,но опять же есть вещи, которые встают под иным ракурсом при экранизации, и приобретают самостоятельную жизнь. тот же апельсин берджесса,и фильм кубрика. в принципе два разных произведения в итоге.
про ссср. не согласен,из за опаски извращения цензорами,а так же какой либо примеси\искажения по идеологическим мотивам

Конечно же, человек, читая создает в голове свой собственный идеальный образ, а фильм естественно будет от него отличаться. Но если бы экранизацию сделали в СССР, она наверняка бы мне понравилась. У тебя такое мнение только по поводу Мастера и Маргариты?

не знаю,но мне почему то не хочется видеть экранизацию Мастера и Маргариты, какой бы она не была...
для меня это именно книга,которая не переносится на какие либо другие формы, будь то кино,постановка или еще что нибудь

IsNobodyHere, Не обязательно быть мертвым со всем этим набором! Разные люди есть.

IsNobodyHere, Откуда ты взял механизмы, причины и т д?
Я не согласна. Ты это проверял?( это про то что сны не снятся таким живым трупам)

мёртвым сны не снятся

В точку.

IsNobodyHere, это все не доказанно. Если человек не эмоционален, не впечатлителен и его ничего особо не интересует ему сны что ли не снятся?

Читать сны сможем только тогда, когда препарируем и классифицируем сознание.

Сон - эхо, достраивающее сознание.
Механика: при появлении непонятого оно кладётся в долгий ящик. При появлении связной лично инфы с этим непонятым достраивается. появляется эхо.
Эхо воспринимается затылком и достраивается до удобоваримых мозгом картинок.
Причины:
Эмоциональность , впечатлительность, познавательность.
Следствия:
ещё одна недостроеная модель.
Итого:
Сон- воплощение в картинках и звуках
эмоционального фона и навязчивых состояний.