1

Логика - левое полушарие.
Чувства - правое полушарие.

2

Логика - исторически и культурально больше прерогатива мужчин. Эмоционирующий мужчина осуждается в нашей культуре. «Логический» компьютер – «уважаем». Истинная биологическая функция мужчины – быть ориентированным в окружающем мире, чтобы найти добычу и предупредить опасность.

Чувства - исторически и культурально больше прерогатива женщин. Женщина, пользующаяся эмоциями в достижении целей – «нормальна» в нашей среде и не осуждаема. Истинная биологическая функция женщины – быть ориентированной в собственных чувствах, и управлять с помощью этого мужчиной и миром.

Данный социокультурный стереотип мешает современной женщине «с пелёнок» учиться обращёнию с информацией – из-за боязни показаться «сухарём», «неженственной», и т.д.

Читать полностью »

Очень удачно, что достаточно популярный блоггер Фрицморген опубликовал свои аргументы в поддержку креационизма как раз тогда, когда эта тема заинтересовала и меня. Вдвойне удачно, что эти аргументы выданы в виде четких тезисов, а не расплывчатой филисофии. И втройне удачно, что они настолько очевидно глупые, что послужат прекрасной иллюстрацией к теме "разрушающей мозг веры"...

Давайте начнем обсуждение.

Для меня очень привлекательна тема нудизма. Я, правда, никогда не интересовался, что именно считается «чистым» нудизмом: движение ли за «единение с природой», попытка создания собственной субкультуры, эпатажное противоречие общественной морали или банальное стремление к комфорту тела и упрощению ритуала флирта. Мне самому нудизм нравится неприкрытостью отношений: когда в сообществе отрицается одежда, это автоматически приводит к устранению множества когнитивных ошибок в определении здоровья, статуса, возраста и даже характера человека.

Девушка в серой футболке, на которую ты не обратил бы внимание на улице, внезапно оказывается обладательницей прекрасных гармоничных форм и аккуратного волнущего пушка «там». Мужчина, который из-за строгого делового костюма автоматически приобрел бы ярлык «финансиста», внезапно оказывается простым и понятным «своим парнем». Здесь нет социальных условностей, модных тенденций, выпяченных достоинств и скрытых недостатков...

Но я не могу понять, почему обнаженность вызывает возмущение и негативные эмоции.

Предыдущие статьи:
"Слова-амебы и контркультурный заговор" - о том, как важны точные значения слов в процессе повышения эффективности
"Лингвистическая бессмыслица" - о характеристиках и влиянии “квазинаучных” терминов
"Лестница абстракции" - о многомасштабности безосновного мышления и порождаемых ею проблемах
"А Оруэлл был прав!" - о программировании поведения через искажение смысла слов

К сожалению, эту заметку у меня никак не получается сделать небольшой и читабельной: уж слишком весомая тема заявлена для нее в этом цикле. Поэтому, если вы ожидаете практической применимости «прямо сейчас» — пропустите ее; никаких конкретных «методик укрощения» непокорного мозга я, к сожалению, сейчас предложить не могу.

Однако, если вам интересно, каким именно образом человек связывает слова с предметами и образами, как именно наш мозг «пользуется» «языком», и какие потенциальные проблемы способен породить привычный человеку способ преобразования мыслей в слова — прошу к прочтению.

Недостаток знаний накладывает определенные ограничения на кругозор множества людей. Поэтому многие сомнения и отчянные споры возникают, казалось бы, на пустом месте. А происходит это потому, что кому-то КАЖЕТСЯ, будто все происходит не так, а вот так.

А все, на самом деле, проще, чем кажется.

Опять и опять появляются в этом блоге люди, которые пытаются возмущаться: зачем вы врете, что мир «простой», ведь он такой «сложный»! И когда я пытаюсь объяснить им разницу между «быть» и «казаться», я замечаю прямую ассоциацию их мышления с мышлением индоктринированного человека: «я считаю, что это так, потому что я так вижу».

Ранее:
Как промывать мозги друзьям и роботизировать людей - о значимости идей в современном мире
Заражение верой - о механизме противодействия манипуляциям

Откуда берутся люди, которых никто не собирался рожать - вроде обманщиков, насильников и убийц? Почему определенные вещи кажутся нам «очевидными», хотя мы не имеем никаких доказательств этому? Почему многие продолжают верить в идеи психокультов и тоталитарных сект? Какие механизмы руководят человеком, который раз за разом совершает одни и те же ошибки и ничего не может с этим поделать?

Ни для кого не секрет, что в человеческом мире используется множество технологий «программирования сознания», внедряющих в нас множество потенциально опасных для нас же идей. Ни для кого также не секрет, что делается это обычно помимо нашей воли. Но значительно менее известно то, что мы САМИ имеем природную предрасположенность к такому «программированию».

Когда компания ищет под проект нового менеджера, в вакансии часто указывается: «высшее профильное образование». Понятно, что руководитель таким образом надеялся застраховаться от нашествия ленивых неучей; но когда к нему приходит человек с такой «бумажкой» - оказывается, что, на самом деле, он совершенно не представляет, чему сегодня обучают менеджеров на «профильных специальностях». Поэтому он вынужден принять его, закрыв глаза.

Это - правило игры...

Мало кто знает эту сторону моей личности, но когда заходит разговор о креационизме, я впадаю в ярость. Меня мало что может раздражать больше, чем человек, который правильность своего мировоззрения основывает на догмах, тем более - на таких всеобъемлющих и самодоказательных, как «все создано Богом» или «на все воля Божья», которые по сути ничто иное, как отказ от собственного разума.

Я люблю скептиков. Главное преимущество скептика - стремление приложить вопрос «это действительно так?» к каждому явлению, которое наблюдается им в реальности. И часто это гораздо более эффективный способ познания, чем даже логика и эксперимент.

Не за горами тот день, когда и у нас с Катенкой будут дети. И хотя все знают, что подготовиться к этому невозможно, как бы ты ни старался :), все равно душу начинает тревожить нестройная мысль: а что я смогу дать ему, чтобы он шагнул дальше меня? Что и как я ему скажу, чтобы помочь устроиться в этом сумбурном, но по-своему очаровательном мире? Проблемы воспитания напрямую касаются всех без исключения родителей в России: они-то знают, что уже начиная с яслей, система начинает перекраивать их малыша под свои нужды.

Говорят, правда, что родительское воспитание занимает как минимум 50% личности ребенка; а это значит, что улице, школе и случайным странным(страшным) вещам достается не более половины. Ну то есть, с воспитанием шанс успеха - такой же, как с бросанием монеты: либо получится, либо нет...

О культурном коде

Рапай великолепен. Благодаря его книге в моей картине мира добавился очередной недостающий кусочек. Теперь мне абсолютно понятно:
- почему не работает - и никак не может придуматься - социальная реклама против алкоголя, наркотиков и т.п. (привет Теме Лебедеву)
- почему наши маркетологи и рекламщики выглядят откровенными халтурщиками и профанами;
- почему российская система образования не столько учит профессии, сколько калечит психику молодежи;
- почему именно женщины стараются красиво выглядеть и «хомутать мужика», хотя биологически самка вроде бы ценнее самца и все должно быть наоборот;
- почему нам навязывают «культ денег», хотя, по большому счету, капитализм русским в хуй не впился.

Все это - действие культурного кода...

Значительную часть своих постов уделяющий качеству школьного и послешкольного образования, Фрицморген вызывает этим серьезное уважение и интерес. Но, к сожалению, иногда предлагаемый им способ "перейти на домашнее самообразование, заменив плановые уроки и предметы возможностью выбора предметов по интересам" пропихивается слишком рьяно. Даже мнение Онотоле, как оказалось, не имеет для Фрица никакого веса - разве что как способ попиариться.

На мой взгляд, проблема хорошего образования, хотя и в самом деле существует в России, не решается таким банальным способом, как "изучение посредством стимула". И слава Богу, что нашелся наконец среди оппонентов Фрица человек, показавший это на самых очевидных примерах: реальный учитель, основавший собственную школу и имеющий серьезные результаты в доказательство своей точки зрения.

Любопытна, кстати, реакция абсолютного большинства читателей. Вместо того, чтобы обратить внимание на содержание мысли учителя, они бесятся из-за формы ее подачи. Им, видите ли, слишком плохо разжевано; они, видите ли, усмотрели "хамство и кичливость" и требуют уважения; а предложение "найти такую-то книгу и самим все прочитать" вызывает у них просто иррациональную злобу. И ВОТ ЭТИ ЛЮДИ упрекают систему в низком качестве образования! И ВОТ ЭТИ ЛЮДИ ратуют за свободное обучение!

А что же такого написал учитель?

Зарубите себе на носу: в России "бизнесменов" нет.

Вся эта семантическая каша пи*дец как надоела. Дошло уже до того, что ребята, которым надоело работать на чужую идею за чужие деньги, не знают, как себя назвать. Путаются в родном языке. Фрилансеры, хуле. Стартаперы. Коворкеры. Бизнесмены и бизнесвумены.

Кто может мне сказать: какая разница между "бизнесменом" и "предпринимателем"?

Почему люди поступают так, а не иначе? Почему верят в одно, а не в другое? Можно ли заставить человека изменить свои верования и убеждения? И почему мы иногда вдруг совершаем поступки, которых сами от себя не ожидали? Большинство ответов на эти вопросы лежит даже не в области подсознательного, а гораздо дальше в таких глубинах мозга, которые достались нам чуть ли не от ящеров. И отвечает на эти вопросы этология наука об инстинктивном поведении животных. Прочитать полностью k

Предыдущая заметка "о честности, ответственности и праве на ошибку" была посвящена поиску ответа на ключевой вопрос человеческих отношений: "Можно ли отличить обманщика от честного человека, прежде чем иметь с ним какие-то дела?"

Я считаю, что можно.

Между "честными" и "нечестными" людьми существует принципиальное отличие, которое можно использовать в качестве критерия оценки. Это отличие состоит в восприятии окружающей реальности, которое в процессе жизни выражается в некотором наборе этических принципов. Именно эти принципы и определяют, в глобальном смысле, поведение человека - вне зависимости от того, в каком контексте и в какой ситуации происходит действие.

(Узнать, как это происходит)

Умеете ли вы отличить обманщика от честного человека, прежде чем иметь с ним какие-то дела?

Представьте ситуацию: к вам приходит с идеей некий человек, который от кого-то услышал о вашей высокой квалификации в некоторой области. Этот человек описывает вам бизнес-идею, реализация которой требует именно ваших навыков, и готов предложить вам партнерство. Насколько вы можете понять, эта идея имеет очень хорошие перспективы. Единственное, что вас смущает - вы его совершенно не знаете.

Можно ли определить ДО НАЧАЛА работы, “кинет” ли вас в конечном итоге этот человек - или напротив, с ним стоит попробовать поработать в команде?

Прочитать и ответить > >

Хотя многие из нас овладели профессиональной виртуозностью во всем, что касается "вышелушивания" информации из потока сырых данных, в основной массе мы все еще являемся профанами в том, что касается ее применения. Слишком часто знания, полученные из книг, видеозаписей и разговоров, оседают в памяти мертвым грузом.

Предыдущая статья о проработке книг и записей давала представление о том, как в моем понимании должна выглядеть удобная и эффективная система “выжимания” знаний. В этой статье, не претендуя, впрочем, на объективность, я попробую поделиться мнением о том, как должна выглядеть эффективная методика подготовки этих знаний к постоянному применению.

Есть большая цель или ее нет, но любои¶ бизнес должен быть прибыльным. И в рыночнои¶ экономике существует только один способ заработать деньги. Это объясняет тот факт, почему все менеджеры во всем мире, невзирая на их возраст, пол, национальность, образование, сладострастно мечтают об одном и том же. Что бы там ни говорили о преимуществах капиталистическои¶ системы и необходимости жесткои¶ конкуренции, каждую ночь во всем мире все менеджеры видят во сне только одно - Священныи¶ Грааль бизнеса, временную монополию.

Об этом же мечтают музыканты и художники, доктора и юристы. Это универсальныи¶ и самыи¶ сладкии¶ сон.

На самом деле, создание временных монополии¶ - это как раз то, за что менеджерам и платят, и часто платят очень много. Только тогда, когда у нас монополия, мы можем устанавливать цены, которые обеспечивают нам сверхприбыль. Это может быть географическая монополия или монополия товара/услуги. Если бы вам случилось оказаться счастливым владельцем монополии, вам, вероятно, было бы все равно, к какои¶ категории она относится.

Прочитать полностью >

“Everybody lies”. Все знают, кому принадлежат эти слова. В последнее время вообще стал очень популярен типаж этакого “пессимистичного циника”. Доктор Хаус из одноименного сериала. Доктор Лайтман из “Lie to me”. Великий Бендер из Футурамы. У более старшего поколения - свои герои, но, чую я, и они недалеко ушли от подобной позиции.

Конечно, во многом утверждение “все лгут” - это просто популистичная фраза. Также - в немалой степени - это удобный демагогический инструмент для оправдания любой точки зрения. Но еще это, к сожалению, правда.

Правда, вещи, которые на первый взгляд кажутся совершенно несправедливыми, часто оказываются наименьшим изо всех зол. Не манна небесная, конечно, но... лучшее из возможного на данный момент.

Так что все действительно лгут. Но только потому, что ВЫНУЖДЕНЫ это делать.

“В России задолго до Достоевского принято было жалеть убогих и сострадать им, понимать, что виноваты во всём не они, а жестокие обстоятельства,” - пишет в своем ЖЖ известный метасатанист Всея Руси. - “Базовая идея гражданского общества — «правила едины для всех» — воспринимается интеллигентами как форменный фашизм...”

И Фриц прав: мы действительно очень любим, чтобы к нам относились “с пониманием”, вникали во все наши проблемы, прощли долги и забывали про ошибки. Многие, очень многие считают вполне нормальным пользоваться этой, поистине русской, широтой души, катаясь на чужом горбу и живя за чужой счет. Но почему мы терпим это?

Мужчины, какими вы видите женщин? Повернутыми на цацках дурами, или же спутницами жизни?
Женщины, какими вы видите мужчин? Похотливыми самцами, или же надежными защитниками?

А вы знаете, почему это именно так?

По-моему, я теперь знаю. И, рискуя оказаться непонятым обеими сторонами, публикую свой взгляд на отношения полов.