-Музыка

 -Подписка по e-mail

 

 -Поиск по дневнику

Поиск сообщений в Folks

 -Статистика

Статистика LiveInternet.ru: показано количество хитов и посетителей
Создан: 11.07.2003
Записей: 1211
Комментариев: 6350
Написано: 9230


ЭКОЛОГИЯ ЧЕЛОВЕКА

+ в цитатник

Cообщение скрыто для удобства комментирования.
Прочитать сообщение


Charly(Black)   обратиться по имени Пятница, 01 Февраля 2008 г. 12:44 (ссылка)
Как это часто бывает, человек в споре с воображаемым собеседником приписывает ему мысли и мотивы, которых реальный собеседник не имеет. Христианское богословие изначально не трактовало покаяние механистически - это поветрие латинянское, связанное с пуританским мироощущением.
Впрочем, люди имеют разный уровень интеллекта, и для кого-то посильно только такое покаяние, формальное - они не имеют душевных сил на большее. Но это никак не означает, что для них это плохо, или что это должно быть правилом.
Мир многогранен - и тут каждому - свое - то, что по силам.
Что мне показалось особенно значимым в цитате - это то, что когда Бога называют Абсолютом - то этим отодвигают Бога от своей жизни, делают его безликой силой. Это характерно в общем-то для всех не христианских вер, точнее не библейских - Творец Мира в том или ином виде присутствует, но какое ему дело до муравьев копошащихся под ногами. В Библии - Бог - заботливый отец, который не равнодушен к человеку. Это мне духовно ближе и понятнее. Это соответствует моему духовному опыту.

Извините, что вторгся с комментариями в Ваш дневник. Если Вам неприятно - уйду.
Ответить С цитатой В цитатник
Folks   обратиться по имени Пятница, 01 Февраля 2008 г. 22:10 (ссылка)
"Впрочем, люди имеют разный уровень интеллекта, и для кого-то посильно только такое покаяние, формальное - они не имеют душевных сил на большее."
--------------------------------------------------------------------------------

С этим я согласен. Но, думаю, что даже эти люди не настолько тупы, чтобы не понять смысл покаяния (не формального).
Дело в том, что есть священники, не желающие объяснить это людям и выполняют свою обязанность формально, для галочки. Это мёртвая, ритуальная религия. Не думаю, что в таких "пастырях" присутствует животворящая любовь Божия.

А то, что Бога называют Абсолютом, ничего плохого не вижу. Звук, это всего лишь волны (физические). Речь (слово) это звуковой образ мысли. Буквы - графические символы звуков.
И дело не в слове (звукосочетании)а в том, что осмысливает человек под этим звукосочетанием.
В словах: Бог, Высший разум, Абсолют, Творец, Отец небесный и т.д. единый смысл.
И так как Бог есть дух, то он не материален. Он не имеет физической плоти. Он за пределами нашего физического восприятия.
И никакое слово не может отобразить Его сущность. То есть, в мыслях человека нет такого образа, который бы истинно, во всей полноте представлял образ Бога.

В этом то и есть непостижимость Его величия, как Бога, Творца, Абсолюта и так далее. По крайней мере в нашей, физической жизни. Пока что Его присутствие можно ощущать только духовно. И это не имеет отношение к нашим физическим органам чувств.

Придавать божественное значение каким - либо предметам, думая что они могут творить чудеса, это чистое язычество, суеверие, которое приводит к преклонению перед этими предметами.
Любой предмет, не сотворённый Богом, это творение рук человеческих. И оно остаётся таковым, если даже причиной его сотворения является религиозное вдохновение.




---------------------------------
Не стоит извиняться за коментарии. Я с удовольствием веду беседы с любым человеком, если даже наши мнения по тому или иному вопросу расходятся.
Единственное, что я не принимаю, это личные оскорбления, хамство и агрессию.


1201779623_text_welcome_104 (417x99, 33Kb)
Ответить С цитатой В цитатник
Charly(Black)   обратиться по имени Пятница, 01 Февраля 2008 г. 22:34 (ссылка)
Folks,
Дело в том, что есть священники, не желающие объяснить это людям и выполняют свою обязанность формально, для галочки. Это мёртвая, ритуальная религия.
Священники все разные. В нашей церкви принято выбирать священника себе по душе. Некоторых я не переношу и минуты, с некоторыми и неделю провести не скучно. Люди талантами одарены неравномерно и по разному. Самое интересное, что практически у любого священника есть свой приход - в этом есть определенный смысл. Это сложно объяснить, но "На всякого мудреца довольно простоты". Я хочу сказать, что не готов осуждать тех батюшек, к которым не хожу.

Что касается обрядовых предметов - то это основной камень преткновения современного человека, у меня это тоже было. Но меня с обрядовой частью примирил Александр Мень. Не буду пересказывать, но основной смысл в том, что поверхностное восприятие этих предметов не открывает их духовной сущности. Не возражаем же мы против книг и устного пересказа - но это тоже изготовление копии, уступающей оригиналу. Образ явлений - это помошник в понимании. Человек не может понять суть явление иначе, чем через образы, отказ же от образа, как конспекта явления чреват духовными заблуждениями... Как то так, хотя и очень конспективно и неполно...
Ответить С цитатой В цитатник
Folks   обратиться по имени Суббота, 02 Февраля 2008 г. 01:09 (ссылка)
Из книги того же Александра Меня. О восприятии божественного величия:

"Приведу описание пробуждения этого "космического чувства" у русского писателя Даниила Андреева...
(далее описание ощущений Даниила Андреева,) которое заканчивается словами:

"Пытаясь выразить словами переживания, подобные этому, видишь отчетливее, чем когда бы то ни было, нищету языка".


Я этому верю, потому что сам имел такой опыт. А слова, это только символы, как и изображения. И это действительно скудные символы, не способные передать истинное религиозное переживание в ощущении Творца.

Да я и не против всего того, что человек творит вдохновляясь божественным откровением. Это как раз хорошо. Это дар Божий, который не каждому даётся. Это искусство.

Но беда в том, что это искусство, то есть, в любом случае творение человека, становится объектом поклонения, обожествления, приписывания ему неких сверх-естественных качеств.
Порождает ряд суеверий связанных с этими произведениями искусств или предметами. И этому способствуют те самые священники.
Как не крути, но всё это отклики идолопоклоннического язычества, которые препятствуют духовному развитию в плане познания Бога.
--------------------------------------------------------------------------------
Вы говорите - "Я хочу сказать, что не готов осуждать тех батюшек, к которым не хожу."

Осуждать и не нужно, это не наше дело.
Обличать нужно. Об этом и в Евангелии говорится.
Осуждать, обличать - в этих словах различный смысл.
Ответить С цитатой В цитатник
Charly(Black)   обратиться по имени Суббота, 02 Февраля 2008 г. 11:06 (ссылка)
Человеку свойственно суеверие. Можно сказать - что суеверие есть первый шаг богопознания - человек чувствует, что жизнь в мире не сводится к физическим законам, что есть иная, духовная сила, и это выражается в мелочном суеверии. Обидно, конечно, когда человек на этом останавливается. Кстати, очень часто, люди позиционирующие себя атеистами или агностиками суеверны до смешного.
В православии нет поклонения творению, есть молитва перед образами. Вы пытаетесь обличить это как идолопоклонение. В строгом смысле это не так, идол требует жертвы, Бог же упразднил, по нашему учению, жертву - он принес в жертву своего Сына. С тех пор любая иная жертва - бессмысленна.
Кроме-того, вы пытаетесь отказаться от образов из-за их несовершенства, и согласились, что слово ничем не лучше художественного образа. И то и другое - не совершенно. Но - то и другое является иллюстрацией и воплощением знания и духовного опыта - так стоит ли отказываться от знания, если оно несет, пусть и несовершенный опыт богопознания? Незание - в любом случае гораздо опаснее...
Ответить С цитатой В цитатник
Folks   обратиться по имени Воскресенье, 03 Февраля 2008 г. 09:25 (ссылка)
Исходное сообщение Charly(Black)
"Бог же упразднил, по нашему учению, жертву - он принес в жертву своего Сына."

--------------------------------------------------------------------------------

Как я понимаю, жертву за свои грехи люди приносили Богу. А кому же Бог принёс жертву? Да ещё и Своего сына.
Ответить С цитатой В цитатник
Charly(Black)   обратиться по имени Воскресенье, 03 Февраля 2008 г. 17:04 (ссылка)
Вы считаете, что Творцу нужны подношения?
Ответить С цитатой В цитатник
Folks   обратиться по имени Воскресенье, 03 Февраля 2008 г. 23:16 (ссылка)
Charly(Black), нет, я так не считаю.
Но на мой вопрос Вы не ответили.
Ответить С цитатой В цитатник
Charly(Black)   обратиться по имени Понедельник, 04 Февраля 2008 г. 14:47 (ссылка)
Так Вы сами ответили - жертва в Христианстве не есть подношение кому-либо. Поэтому Ваш вопрос не имеет смысла...
Ответить С цитатой В цитатник
Folks   обратиться по имени Понедельник, 04 Февраля 2008 г. 16:02 (ссылка)
Charly(Black), почему не имеет? Я не спрашиваю о жертвоприношении в христианстве, а о жертвоприношении Бога, с Ваших же слов - " Бог принес в жертву своего Сына"

Причём это именно жертвоприношение, то есть убийство.
???
Ответить С цитатой В цитатник
Folks   обратиться по имени Понедельник, 04 Февраля 2008 г. 16:09 (ссылка)
Charly(Black), не кажется ли Вам, что жертвоприношение Бога, это догма ортодоксальной церкви?
Бог никому жертву не приносил. Тем более человека. Он не убивал Иисуса, это сделали люди.
И сделали они это не ради жертвоприношения Богу.
Ответить С цитатой В цитатник
Charly(Black)   обратиться по имени Понедельник, 04 Февраля 2008 г. 17:06 (ссылка)
Жертва в Христианстве, это не приношение кому-то. Жертва, это умаление себя ради другого - мистическое действие - целью является борьба с собственной греховной природой. По христианскому учению, полноты очищения от греха сам человек достичь не может - для этого Сам Творец воплотился в человека, иерархически эта божественная сущность наиболее адекватно выражается словом Сын, и своей крестной смертью разрушил рабство греховной природы человека. Теперь, после распятия, человек может победить свою греховную сущность следуя крестным путем Христа.

Только давайте так, если все что я написал Вас раздражает - то мы оставим эту дискуссию. Интерпретатор я никакой - и я боюсь Вам навредить своим мудрованием...

Простите ради Бога...
:)
Ответить С цитатой В цитатник
Folks   обратиться по имени Вторник, 05 Февраля 2008 г. 17:13 (ссылка)
Нет, не раздражает. :)
Я бы выразил это другими словами, но это не имеет значения. По сути, с точки зрения христианской религии, всё верно. :)
Ответить С цитатой В цитатник
Charly(Black)   обратиться по имени Вторник, 05 Февраля 2008 г. 18:09 (ссылка)
Folks,
ну и хорошо... :)
Ответить С цитатой В цитатник
Комментировать К дневнику Страницы: [1] [Новые]
 

Добавить комментарий:
Текст комментария: смайлики

Проверка орфографии: (найти ошибки)

Прикрепить картинку:

 Переводить URL в ссылку
 Подписаться на комментарии
 Подписать картинку