Я, как-никак, историк недоделанный :) Дочка историка, на истфак собиралась, книжки всякие читала и проучилась на том самом истфаке два года, пока не сбежала на филфак. Потому не склонна преувеличивать роль конкретного человека или конкретной политической силы в каких-то событиях. Ельцин именно на танке, к слову, показался мне шутом гороховым. Уж не буду офтопить в разговоре про очередную кавказскую войну и углубляться в то, что могло быть гораздо хуже. Но дело в том, что стране в то время понадобился именно такой человек. Не забудем о том, что это пока единственный российский президент, пришедший к власти в результате всенародного волеизъявления, а не изощренных политических технологий. И с тех пор, увы, кроме Путина, у нас ничего не выросло. (Не Путин плох, а то, что других нет, имхо.)
Так и с нынешней Грузией. Саакашвили - псих и сволочь, и последние выборы в Грузии были вроде как жульнические. Для НАТО и Америки он очень удобен, с этим я спорить тоже не буду. Население в случае вступления в НАТО, согласна, ничего не получит - как, кстати, и простым американцам по барабану, есть база в Грузии или нет. Но факт остается фактом: грузины его сами себе выбрали. И, несмотря на недовольство людей тем, что военные расходы растут за счет сокращения, например, расходов на здравоохранение, это недовольство пока не достигло такой силы, чтобы Саакашвили пришлось уйти в отставку. Даже всеобщая мобилизация хоть и вызвала всеобщее же недовольство, пока не привела ни к каким серьезным последствиям для грузинской верхушки. Первый раз грузины нарвались с Гамсахурдиа (наш грузинский друг говорил, что Гамсахурдиа - фашист, еще когда тот возглавлял "демократическую" оппозицию). И еще как нарвались: Тбилиси был разрушен почти полностью. Почему они наступают на те же грабли сейчас, не знаю: слишком мало информации. Согласна, продажные политиканы совершают преступление против собственного народа, но и народ, видать, не созрел, чтобы их остановить.
Кавказ с геополитической точки зрения - кусочек лакомый. Народов там множество, с разными культурами и религиями. Если эти народы умело стравливать, урвать от этого пирога можно очень хорошо. И на разных исторических этапах кто только этим не занимался.

Если стране в то время понадобился именно такой человек, то тем хуже для нас. Если уж говорить о всенародном волеизъявлении, то и в первый раз пиарился он за счет своих сочинений ("Зеркало", кажется, в то время он мне как раз и нравился) написанных кем-то, вероятно опытным политтехнологом. А уж на второй срок его избрали, так это вообще комедь была, рейтинг с 5% до проходного подняли, Злые языки (Тополь, к примеру) так вообще в открытую писали, что нанимали американцев. Я, может, не очень этому верю, так как наши- тоже не лыком шиты.

Исходное сообщение Flowering_Iris
Если стране в то время понадобился именно такой человек, то тем хуже для нас.

Хуже или не хуже - он ПОНАДОБИЛСЯ, иначе был бы у нас другой президент. Пиар, конечно, был оба раза - а как же выборы, да без пиара? Но, по крайней мере, не было настолько явного мухлежа с голосованием. А второй раз - прошу заметить! - Ельцин пришел на волне очень простого пиара: "Из двух зол выбирают меньшее". Реальной альтернативой был Зюганов - и многие прекрестились, когда узнали итоги выборов! Да, беда России - то, что выбирать пришлось из этой парочки. И я не снимаю ответственность с Ельцина и его окружения за этот бардак. Но, во-первых, вместе с властью ответственность несут те, когог эта власть устраивает. Во-вторых, и наследство осталось - мама не горюй!

Я , насколько помню, тогда уже не ходила на выборы. Но я знаю, что многие тогда голосовали за Зюганова во многом из-за того, что от предвыборного пиара Ельцина начинало тошнить.