В 2005 году Университет Миннесоты провел анонимный опрос ученых, занимающихся биологией и медициной. Одним из итогов стали шокирующие данные о том, что нечистыми на руку хотя бы раз оказались больше трети опрошенных. Речь идет и о плагиате, и о подсиживании, и о фальсификации результатов исследований. За последние год-два на страницы газет не раз выплескивались скандалы на эту тему, но если верить упомянутому опросу и экстраполировать его на другие страны и научные отрасли, то всплывшие факты об ученых-мошенниках - только вершина айсберга. Что движет исследователями, когда они идут на подтасовку фактов, воровство у своих коллег и элементарный обман? У каждого, наверное, свои мотивы, но обобщить эти причины можно, просто назвав их человеческим фактором. Наше несовершенство - секрет Полишинеля. Такие почетные, с особым ореолом профессии, как ученый, врач, учитель, достаются все тем же людям, которым ничто не чуждо.

Этот разговор побудила начать публикация в декабре прошлого года своеобразного справочника фактов вмешательства политиков в науку. Документ выпустила американская научная группа, известная как "Союз неравнодушных ученых" (The Union of Concerned Scientists). Эта неправительственная организация, основанная в MIT в 1969 году, радеет за мир и безопасность на планете, курируя такие острые направления, как ядерное оружие, атомная энергетика, экология, медицина.

Нынешнее выступление "Союза" встало в один ряд с разразившимся весной 2006-го скандалом о притеснении правительством США ученых-климатологов, "слишком уж рьяно" бьющих в набат по поводу угрозы глобального потепления. Декабрьская публикация содержит уже нашумевшие факты (о том же глобальном потеплении, о стандартах контроля за мирным атомом в США и др.), а также случаи, которые не были на слуху. Одновременно свет увидел протест против вмешательства политиков в науку, подписанный десятью тысячами ученых, среди которых 52 нобелевских лауреата. С одной стороны, бесспорна истина о том, что цели ученых и политиков различны, а методы политиков чисты только на первый взгляд. Но так ли сильно отличается прегрешение политика, скрывающего уровень загрязнения воздуха в стране, от нечистоплотности ученого, фальсифицирующего открытие лекарства от рака?

Все было бы проще, если бы можно было противопоставить ученых и правительства. Но наука, увы, не независима. Многие исследования, особенно передовые, вовсе не предполагают прибыли в обозримом будущем и могут проводиться только на сторонние средства. Фундаментальную науку может содержать только государство или, за редким исключением, сверхкорпорации, но и это не меняет сути, так как крупная компания - своего рода государство в государстве. Компромиссы здесь неизбежны. Почему, скажем, США не хотят подписывать Киотский протокол? У этой страны - самая развитая промышленность, которая небезупречна с точки зрения экологии. Следовательно, принимая условия Протокола, США понесут самые большие убытки, теряя на ограничениях, расходах на очистку отходов, снижении производительности. Боги промышленности, в числе которых военно-промышленные корпорации, пострадают больше остальных, но в их лабораториях тоже работают хорошие ученые, которым дорого их дело. Потеря прибыли привела бы к сокращению инвестиций в научные исследования. Вот придут к ученому добрые люди, разложат все по полочкам и спросят: "На что нам лучше потратить деньги? На очистительные фильтры или на ваш новейший проект?" И ученый выскажет свое "особое мнение".

Отрицать идеалы науки словами, сказанными выше, не хотелось бы. Среди ученых встречаются люди убежденные и искренние, и, может быть, на их плечах держится очень многое в мире. Но отсутствие снега в Альпах нельзя напрямую связывать только с тем, что совесть политиков вовсе не так белоснежна, как горные вершины. АБ
http://offline.computerra.ru/2007/669/302584/



ещё читать здесь:
http://ssop.kspu.ru/falsifik.htm
http://www.membrana.ru/articles/readers/2002/03/05/180800.html
http://www.cbio.ru/modules/news/print.php?storyid=1873
http://www.school-city.by/index.php?Itemid=5&id=348&option=com_content&task=view