В колонках играет - Laura Pausini - E Ritorno Da Te

Недавно сформулировал для себя, чем же мне не нравятся картины маститых художников, изображающих какие-то шумные античные и не только праздники. Мысль сия пришла, в процессе поездки в автобусе: какой-то крендель рассматривал альбом с картинами.

Прежде всего, взять саму картину. Изображено много-много человек, одетых и не очень, все в некоем (пьяном?) угаре, размахивают руками-ногами и всё такое. В особо запущенных случаях, ещё и сверху кто-нть летает, демонстрируя позицию околобожественных сущностей в этом вопросе. Сразу же создаётся ощущение, что что-то не так. А именно, отсутствие в картине перпективы. Практически или полностью. Вся тусовка находится на одной линии, будто выстроенная в шеренгу. Никого нет хотя бы валяющегося у задней стены, или где-то в дверях, выползающего из-за угла и т.д. Нету вообще действия второго плана! Так называемого, необязательного, случайного действия. Все хотят вперёд, чтобы было видно только их. Рисуйте меня, рисуйте! Ощущение реальности написанного теряется и больше не приходит. Не нравится, так не бывает
Второе: у каждого на лбу прописано какое-то действие. Все, что называется, "при деле", каждый чем-то занят. Кричит ли, пьёт ли, хватает ли за филейные части какую-то диву -- не важно. Опять же, так не бывает. На практике всегда есть те, кто просто сидит, смотрит в потолок, скучает или даже задумчиво ковыряется в носу. В общем, всегда есть люди без действия, просто персонажи, которые присутствуют, но ничего не делают и даже не собираются.
И ещё, возвращаясь к первому пункту, кажется, что художник на этом празднике жизни сидит как минимум в стене, или она у него прозрачная. Потому что, повторюсь, все выстроились именно перед этой самой стеной. Постановочное, ненастоящее: никто не загораживает собой полкартины, не мешается, и не лезет не туда. Мне бы значительно более понравилось, если бы что-то большое и не в тему присутствовало на первом плане, как бы случайно попав в кадр. Например, чья-то мужественная спина из за которой ни фига не видно. Сразу бы оживилось действие, стало более реальным

Кстати, подобные мысли возникали не только от портретной живописи, но даже от некоторых пейзажей и натюрмортов. Почему никакое дерево не загораживает половину экрана, из за которого художник и рассмотрел играющихся мишек? Почему, если нарисованы падающие листья, никакой лист не нарисован достаточно большим, а все падают равномерно? Много-много почему.
Кстати, краски мне тоже не нравятся. Разве что кроме масла: такая картина вопринимается иначе, как-то на ощущениях.

Я, наверное, ничего не понимаю в живописи. Поэтому мне гораздо больше нравится фотография ))