А какие проблемы с историей могут помешать прочтению "Вишневого сада"?
Имхо, сложность только в том, что героев достаточно много, и в начале приходится возвращаться к их списку, чтобы понять, кто есть кто.
История же там не так уж и нужна. Самый конец 19 века или самое начало века 20, поместье, не самое процветающее, точнее сказать, совсем не процветающее, в долгах как в шелках, а в это время Ленин сидит и думает, как провести революцию в стране и свергнуть царский решим.
Впрочем, об этом Антон Павлович не знает. Он считает, что будущее - за интеллигенцией, за нынешней молодежью. Впрочем, я считаю, что критики во многом не правы.
Думаю, что автор еще тогда пытался показать, что из молодежи ничего толком не выйдет. Тридцатилетний студентишка Петр тому пример. Сколько ни пытается выучиться, а ничего не получается. Потому что ума-то маловато! Поэтому и находятся модные отговорки про ученья разные и искусство. Да вот только все это и правда искусственно.
Если не обращаться к тому, чему учили в школе, то произведение очень сильное и достойное.
Из современных не советую читать наших, ибо не доросли еще. Вот напишу книгу, тогда порекомендую. А пока нет. А Гришковца и Пелевиным ты и так наверно знаешь. Они мне нравятся.
Советую Джеффа Нуна.
И все никак не пойму, зачем ты записываешь цитаты. Слова все эти субъективны в большинстве случаев. Хотя, конечно, многие фразы красивы, да.