Цитата сообщения Настоящие_мужчины Нужны ли женщинам мужчины или пора отказаться от самцов?

- Ты любишь эту девочку?
- Сестра, - ответил ей задумчиво Гарольд, - я люблю ее, как мужчина способен любить женщину, то есть больше себя, но меньше тех целей, для которых дана нам наша земная жизнь! (Э. Д. Бульвер-Литтон. Король Гарольд.)

Зачем нужны мужчины? Именно так и никак иначе называется книга польского писателя и ученого Януша Вишневского. Ее автор (и сам как бы не женщина) путем «интертрепации» различных фактов пришел к выводу о том, что мужчины - это ошибка эволюции. Произошли они вследствие мутации Х-хромосомы в ущербную Y-хромосому. По этой причине мужчины в своем развитии недалеко ушли от самца обезьяны бонобо и живут исключительно инстинктом продолжения рода, то есть «не что иное, как безвольные жертвы полового влечения, паразитирующие на самках».

Мозги у них устроены таким образом, что левое и правое полушария «не дружат» между собой, от того в сравнении с женщинами они косноязычнее и лишены логики. Да и вообще несбалансированная выработка тестостерона забивает все мыслительные процессы. В физическом плане менее выносливы, эмоционально не уравновешенны и агрессивны. К тому же, в отличие от женщин, у которых врожденный иммунитет, они падки на губительные пристрастия к алкоголю и наркомании, органы чувств несовершенны и т.д.

Тем не менее, Вишневский приходит к такому выводу: «Мужчины могли бы на несколько часов объединиться при полном взаимопонимании и забыть горькую правду, что по природе своей они ущербны и, даже если исчезнут с лица земли, мир по-прежнему будет существовать… Мир без мужчин, даже если и возможен, был бы не очень хорош - слишком пуст, скучен и печален, а вдобавок в нем бы было ужасно холодно. Мужчины нужны женщинам. Очень нужны. Думаю, что я иногда тоже …».

Признаться, я несколько раз перечитал наистраннейшее творение «супер-мегамастера бестселлеров» Вишневского, но смысл его так и не уразумел (видимо, сказываются издержки физиологии). Однако ни за что бы не тратил драгоценное время на обсуждение этого нелепого чтива, как бы оно хорошо ни продавалось на Западе и в России, если бы речь шла только об этом. По большому счету удивил меня не данный опус, на который, к слову, я наткнулся в просторах Рунета совершенно случайно.

За какой-то надобностью полез в Яндекс и только набрал начало искомой фразы «зачем», как поисковик предложил десятку самых популярных запросов. Первая строчка рейтинга повергла в легкий шок, который быстро сменился удивлением. Сбитый с толку, я забыл об интересовавшем вопросе и, не удержавшись от любопытства, кликнул на словосочетание «зачем нужны мужчины». Поисковик выдал аж 16 миллионов страниц. Оказалось, что тема-то самая что ни на есть животрепещущая - потуги аналитических публикаций на специализированных женских сайтах, душещипательные рассуждения в блогах, гендерные рубилища «ни на жисть, а на смерть» во всевозможных форумах…

Вот ведь проблема вселенского масштаба - а я и жил себе припеваючи, не зная, что списан на задворки эволюции, как исчезающий и мутирующий подвид, никчемное и несуразное существо! Оговорюсь сразу - к неагрессивному феминизму отношусь толерантно и с пониманием. Как в том анекдоте, где пациент признавался: «Доктор, наверное я лесбиян: вокруг столько красивых мужчин, а меня все на женщин тянет». Один форумчанин под ником Invader выразил схожую мысль: мне трудно себе представить, как женщины могут любить мужчин. Они же волосатые, немытые, вонючие, пьяные часто. Ужас! В то время, как женщины уж так хороши! И гладкие, и гибкие. А уж глазки у них! Однако не все женщины со мной согласны и некоторые даже позволяют себе меня любить. Хотя, честно, еще раз - зачем я им?

В высшей степени абсурдной мне кажется сама постановка вопроса о «зачемности» мужчин или женщин. На мой взгляд, все равно, что спорить какая нога нужнее - правая или левая. Большинству людей пинать мяч или, к примеру, открывать дверь удобнее правой, но как сложно при этом удержать равновесие без левой. По мне также бессмысленно рассуждать о том, что лучше зима или весна - так оно установлено матушкой-природой или отцом-Всевышним (кому как больше нравится), и ничего тут не поделаешь.

И, наверное, это здорово, что мы такие разные и не похожие, что у каждого своя физиология и предназначение, ведь в отношениях мужчин и женщин, как в единстве и борьбе противоположностей, и присутствует взаимодополняемая гармония, такая естественная для всего живого, непреложное и обязательное условие для продолжения рода человеческого. А что касается закоренелых убежденных холостяков и эмансипированных самодостаточных женщин, которыми сегодня изобилуют индивидуальные обиталища, особенно в мегаполисах да и в не очень крупных населенных пунктах, - вот, что противоестественно с точки зрения биологии и что, скорее всего, правильнее считать мутационной ошибкой социальной эволюции, своего рода побочным продуктом современного постиндустриального общества.

С другой стороны, и их можно понять - далеко не всем улыбается удача встретить свою пусть не идеальную, но вторую половинку, которая бы уравновешивала неизбежные недостатки своего абсолютно не идеального партнера. Отсюда и самооправдания в виде яростных аргументаций на бессмысленную тему о том, кто лучше и кто без кого может обойтись. Жаль, что за подобными негативными установками такие люди и лишают себя шанса испытать это счастье быть нужным.

Как высказался участник одного из форумов Sanches: ...мужчина и женщина по своему определению разные (так уж заложено природой); в одном, я думаю, они точно схожи: когда тебя кто-то любит (и даже не всегда важно, насколько он (она) привлекателен(а)), и ты кому-то не безразличен - ты уже счастлив и относиться ты начинаешь к себе по-другому (не так как раньше), ибо чувствовать, что ты кому-то нужен, пожалуй, и есть счастье...

Еще понравился пост другой форумчанки, Кыська: мужчины... они нам просто необходимы... как же без них... они сильные, могут помочь в трудную минуту, поддержать морально, а когда они говорят, «я люблю тебя, милая», ты понимаешь, что жизнь прекрасна; они любят нас такими, какие мы есть, они смешные, они заботятся о нас, они обеспечивают семью, прощают нам любые капризы, а как приятно чувствовать, когда он тебя обнимает и шепчет приятные слова на ушко...мммм! Мужчина нужен, чтобы любить и заботиться о нём... и быть любимой!. Наверняка любому нормальному мужчине хочется быть сильным, чутким и заботливым с такой женщиной.


* * *
Между тем вопрос «Зачем нужны мужчины?», как оказалось, заботит не только авторов другого не менее популярного в Рунете запроса «зачем я такая дура?», но и ученых, которые считают, что самцы обходятся дорого для любой биологической популяции, так как отказ от них дает немедленный и очень значительный выигрыш в скорости размножения.

Основываясь на четких математических расчетах, биологи пришли к выводу о том, что бесполое размножение (или самооплодотворение) ровно в два раза эффективнее, чем перекрестное с участием самцов. Наука знает примеры, когда в процессе эволюции некоторые виды растений и животных перешли к бесполому размножению.

Еще в 1957 году было установлено, что скальные ящерицы благополучно откладывают яйца и выводят потомство. Совсем недавно зоологи сообщили об удивительном открытии: две одинокие самки редчайшего в мире комодского варана в зоопарках Великобритании отложили яйца, из которых на свет появились нормальные детеныши. Причем в обоих случаях из неоплодотворенных яиц вылупились исключительно самцы.

На сегодняшний день известно около 70 видов двуполых рыб, амфибий и пресмыкающихся, самки которых способны самостоятельно производить потомство независимо от самцов.

Масла в огонь научных споров подлили результаты исследований, утверждавшие то, что мужская Y-хромосома по мере эволюции быстро уменьшается в размере. В научных кругах даже заговорили об эволюционном биологическом «угасании» и упадке мужской части человечества. Одновременно были проведены подсчеты, которые потрясли весь научный мир. Согласно им, появившаяся 300 млн. лет назад Y-хромосома при сохраняющейся динамике ее «усыхания», должна полностью «сойти на нет» через 125 тыс. лет. По истечении этого срока наука предсказала исчезновение с лица земли последнего мужчины.

Проанализировав «биологическую выгодность» таких популяций, ученые недоумевают над тем, почему же объективный эволюционный прогресс до сих пор не привел к доминированию бесполых популяций самооплодотворяющихся гермафродитов и вымиранию тех, кто размножается «обычным» образом, то есть с участием самцов.

В частности, у вышеуказанных варанов самки появляются только при половом размножении, тогда как у одиноких самок рождаются исключительно самцы. Исходя из этого, ученые предположили, что такая стратегия размножения не означает ненужность самцов и предпочтительность однополого размножения, а имеет смысл, только когда популяция животных разрежена или очень мала. Почему же самки производят на свет самцов, которые призваны компенсировать недобор отцов?

В качестве рабочей была выдвинута гипотеза о том, что безсамцовый способ размножения не рассматривается природой в качестве более оптимального, а является всего лишь механизмом выживания вида, благодаря которому одинокая самка, не встретив в подходящее время самца, способна продолжить свой род.

И все равно ученые ломают голову: зачем же все-таки нужны «мужчины»? Ведь в этом случае, следуя объективным законам эволюции, перекрестное оплодотворение должно давать некие преимущества, настолько значительные, что они перекрывают даже двойной выигрыш в эффективности размножения при отказе от самцов.

И вот биологами Орегонского университета проведена интересная серия экспериментов, которая дала практические аргументы для ответа на вопрос о пользе перекрестного размножения.

Опыты проводились на круглых червях, которые как будто специально созданы для экспериментальной проверки вышеупомянутых гипотез. У этих червей нет самок, а популяции состоят из самцов и гермафродитов. Последние могут размножаться без посторонней помощи путем самооплодотворения, порождая исключительно гермафродитов.

Самцы производят сперматозоиды, которыми оплодотворяют гермафродитов. При перекрестном оплодотворении половина потомства оказывается гермафродитами, половина - самцами.

В итоге, как сообщает сайт «Элементы большой науки», эксперимент доказал, что половое (перекрестное) размножение имеет ряд предметных преимуществ:

Во-первых, если у бесполого организма возникает вредная мутация, его потомки уже не могут от нее избавиться. Она будет, как родовое проклятие, передаваться всем его потомкам вечно. Поэтому в череде поколений бесполых организмов может происходить неуклонное накопление вредных мутаций. При половом размножении ген с неудачной мутацией выбраковывается и заменяется «хорошим» другого родителя. В результате этого половое размножение способствует очищению от «генетического груза», то есть помогает избавляться от вредных мутаций, не допуская вырождения.

Во-вторых, половое размножение помогает организмам эффективнее адаптироваться к меняющимся условиям за счет ускоренного накопления мутаций, полезных в данной обстановке. Допустим, у одной особи возникла одна полезная мутация, у другой – иная. Если эти организмы бесполые, у них практически нет шансов дождаться объединения обеих мутаций в одном геноме. Перекрестное оплодотворение фактически делает все полезные мутации «общим достоянием». В силу этого скорость приспособления к меняющимся условиям у организмов с половым размножением выше.

В общем, преимущества разнополых видов получили научное подтверждение. Но, как говорится, не тут-то было. Не все точки над «ё» оказались расставлены, ведь перекрестное оплодотворение встречается не только у раздельнополых организмов. Например, многие беспозвоночные являются гермафродитами, оплодотворяющими не сами себя, а друг друга - перекрестно.

Распространено перекрестное опыление обоеполых («гермафродитных») особей и у растений.

Иными словами, экспериментальная проверка не доказала, что «перекрестный гермафродитизм» в чём-то уступает раздельнополости. А ведь за первый из этих двух вариантов не нужно платить пресловутую «двойную цену». Следовательно, проблема всё равно остается…

Теперь ученые предполагают, что ключом к решению этой загадки, скорее всего, является половой отбор, так как раздельнополость дает возможность самкам придирчиво выбирать себе партнеров, что служит дополнительным способом повышения эффективности выбраковки вредных и накопления полезных мутаций.

Возможно, и эта гипотеза когда-нибудь получит экспериментальные подтверждения. Пока же последние исследования другой группы ученых из Массачусетского технологического института установили, что Y-хромосома не является реликтовым материалом, а наоборот, определяет и направляет путь генетического развития. Специалисты сделали вывод, что именно благодаря мужчине, человечество оказалось способным к быстрой биологической эволюции, приспосабливаясь к изменению окружающей среды и социальным условиям.

Так что Y-хромосома - вовсе не реликтовый, отмирающий элемент генома человека, а генетическая структура, обеспечивающая его выживание как биологического вида.

источник