Непонятноооо....

Ответ на комментарий vladi-b

Исходное сообщение vladi-b

Уитни объяснил вышеописанным зрительным обманом: мяч движется по параболе, загибающейся к земле, а потому его скорость для сидящего на вышке судьи постепенно уменьшается перед ударом о землю. Но мозг судьи автоматически продляет линию на два-три сантиметра за пределы поля.

А разве аут не "лайнсмены" фиксируют?

Лайнсмены. Причём они смотрят не на мяч, а на линию - есть касание или нет.
Что же насчёт парабол - это справедливо только для плоских ударов.

Ответ на комментарий vladi-b

Исходное сообщение vladi-b

Уитни объяснил вышеописанным зрительным обманом: мяч движется по параболе, загибающейся к земле, а потому его скорость для сидящего на вышке судьи постепенно уменьшается перед ударом о землю. Но мозг судьи автоматически продляет линию на два-три сантиметра за пределы поля.

А разве аут не "лайнсмены" фиксируют?

главный может изменить решение лайнсмена

Евгений, а не собираются ли определение аутов предоставить электронике, касание же сетки уже электронное?

Ответ на комментарий alstarling

Исходное сообщение alstarling
Евгений, а не собираются ли определение аутов предоставить электронике, касание же сетки уже электронное?

На сто процентов - нет. Кстати, касание тоже порой еще определяют судьи. Дело в том, что любая электроника стоит денег, и не везде организаторы находят возможность профинансировать тот же самый "соколиный глаз".

а мне вот интересно не с точки зрения профи,а с точки зрения игр любителей.Есть у меня один из соперников,с которым всегда возникают разногласия по судейству..При том что если бы проблема с ним была бы только у меня-можно было бы и к себе претензии предъявить..Ан нет-споры возникают у большинства,с кем он играет...Возникает вопрос-может просто у него проблемы со зрением?Раньше объяснял больше проблемами с психикой-он паталогически не любит проигрывать.А по прочтении статьи-задумался...

Ответ на комментарий getsby

Исходное сообщение getsby
а мне вот интересно не с точки зрения профи,а с точки зрения игр любителей.Есть у меня один из соперников,с которым всегда возникают разногласия по судейству..При том что если бы проблема с ним была бы только у меня-можно было бы и к себе претензии предъявить..Ан нет-споры возникают у большинства,с кем он играет...Возникает вопрос-может просто у него проблемы со зрением?Раньше объяснял больше проблемами с психикой-он паталогически не любит проигрывать.А по прочтении статьи-задумался...

На грунтовом корте элементарно вычислить, с чем проблемы у Вашего соперника. Там, где отметок не видно, это сделать сложнее...

так в том и проблема,что на харде споры возникают,с грунтом то понятно все...Варианта два,либо не играть с ним,либо терпеть и выигрывать с запасом до линий..Третьего видимо не дано :(

fedyakov, ну все же глаз то ястребиный ))
раз нет денег, то можно хотя бы на БШ и мастерсах, так как по очкам они важнее

Ответ на комментарий alstarling

Исходное сообщение alstarling
fedyakov, ну все же глаз то ястребиный ))
раз нет денег, то можно хотя бы на БШ и мастерсах, так как по очкам они важнее

ага,ястребиный глаз жизненно необходим,к примеру на игре типа Федерер-Максимо Гонсалес...А в матче равных соперников с 5ти-сетовым триллером,проходящем на каком нибудь 18м корте-пусть человеческий глаз разбирается...

я в ауте =)))))

Ответ на комментарий getsby

Исходное сообщение getsby
так в том и проблема,что на харде споры возникают,с грунтом то понятно все...Варианта два,либо не играть с ним,либо терпеть и выигрывать с запасом до линий..Третьего видимо не дано :(

Третий вариант - провести насильственную диспансеризацию соперника. Для начала потребовать от него справку от окулиста. Если все в норме - тогда от психиатра. ;-)

Ответ на комментарий fedyakov

Исходное сообщение fedyakov
Третий вариант - провести насильственную диспансеризацию соперника. Для начала потребовать от него справку от окулиста. Если все в норме - тогда от психиатра. ;-)

В случае невыяснения причины - проверить в Калифорнийском университете. Правильно ли его мозг достраивает линию движения мячика...

"Уитни, как и некоторые его коллеги десять лет назад, предположил, что наш анализатор как бы «достраивает» линию движения объекта, исходя из его сиюсекундного положения и скорости. В результате мы видим мяч не там, где он был на момент регистрации изображения на сетчатке, а несколько впереди. Причем это «несколько впереди», судя по всему, и есть реальное положение мяча в пространстве."

Интересно, а это "предположение" - это только гипотеза или уже научно доказанный факт?

- аут!!!

А как это знание применить лайнсменам? Перестраховываться? Наука наукой, а без человеческого судейского фактора спорт превратится в фу.:)

Ответ на комментарий

Исходное сообщение vitom
интересная статья! хотя логически все вроде бы верно (мяч движется по параболе и т.д.), ошибок от этого не уменьшится).
Осенило! Надо микрочипы в мячики (или по линиям) встраивать)))

Дороговато. Сколько мячей за игру меняется? Особенно если учесть, что каких-то серьезных МАССОВЫХ протестов такая система судейства у теннисистов не вызывает.