Исходное сообщение fedyakov
Итак, в Нью-Йорке состоялся очередной "поединок поколений". В Madison Square Garden Федерер обыграл Сампраса - 6:3, 6:7 (4:7), 7:6 (8:6). Судя по всему, это было запоминающееся шоу. (Собственно, иного от подобных встреч ждать не приходится.)
Считая бессмысленным - по крайней мере до окончания карьеры Федерера - сравнивать спортивное величие этих двух парней, предлагаю обсудить вопрос - кто из них вам по-человечески более симпатичен? Лично мне - Федерер (в связи с нехваткой свободного времени в настоящий момент готов аргументировать свою позицию позднее).
А вам?

Сампрас стал сильнейшим в когорте великих теннисистов. Он начинал, когда блистали знаменитые шведы Стефан Эдберг, Матс Виландер, чешский американец Иван Ленд, но все равно выиграл открытый чемпионат США в 19 лет. Затем ему приходилось бороться с равными ему Андре Агасси, Борисом Беккером, Майклом Чангом, но и здесь он всегда был чуть-чуть сильнее. А какой накал был. Вспоминаю финал открытого чемпионата США, битву с заклятым другом Андре Агасси, который в тот день вообще был безошибочен, его удары под заднюю линию вышибали соперников с ринга всегда, но только не Сампраса. В тот день, если мне не изменяет память, поначалу Андре работал как мощная машина и чуть-чуть, но переигрывал Сампраса в концовках сета. Вел по партиям 2:1 и в четвертом сете имел брейк. И вот тут мир увидел настоящего Пита Сампраса. Он не только отыгрался, но и победил непобедимого в тот вечер Андре Агасси. Правда, чего это ему стоило, мы увидели в перерыве между геймами, когда у Пита не выдержала нервная система, слезы градом катились по его лицу. Именно так побеждают великие великих.
У Федерера нет равных соперников. Надаль великолепен на грунте, Сафин был велик на харде, им удавалось его обыгрывать на турнирах большого шлема за счет более высокой мотивации. Но Роже универсал, он на всех покрытиях в меру силен, но в такую меру, которой достаточно, чтобы обыгрывать остальных своих соперников. Плюс потрясающая стабильность, которая как раз и подчеркивает, что у него нет равных соперников. Иногда создается впечатление, что Роже на корте борется сам с собой, а именно: между "скучно" и "надо" идет упорная борьба, которая иногда приводит к проигрышу сета. Велик ли Роже Федерер, мы сможем узнать только в условиях жесткой конкурентной борьбы с равными по ему по силе. Таковых пока нет. Поэтому он и держится так долго на первой строчке.

Федерер. Хотя оба они по своей аттрактивности уступали другим великим игрокам своей эпохи: Пит - Агасси, Федерер - чему-то сборному, из Сафина, Хьюитта, того же Агасси и пр.

Федерер. ТАКОГО превосходства над конкурентами Сампрас не демонстрировал. Хотя и жаль, что серьезного конкурента у швейцарца пока так и не появилось.

Так уж получилось, что болел всегда за Сампраса, поэтому он, конечно, ближе. Но истинное величие игрока (или команды) возможно только при наличии действительно достойных соперников. У Сампраса таких было множество (они уже не раз упоминались), у Федерера, по большому счету, только Надаль (теперь может и Джокович прибавится). Поэтому пока в этом сравнении Роджер проигрывает, хотя это и не его вина… Абсолютно не согласен с тем, что «технически Федерер на две головы выше Сампраса» (как писал getsby). Пусть сперва Роджер выиграет Ролан Гаррос, тогда и посмотрим. А на какой стадии он проиграл там, и кому – это уже второстепенно. В конце концов, если бы не неудержимый Кафель, Пит наверняка бы выиграл Ролан Гаррос-96.

Сампрас почему-то ближе. Скорее всего тут наибольшую роль играет разница между "свитами" во врвмена Сампраса и Федерера. Считаю, что Питу было много сложнее доминировать, чем Роджеру. Хотя, конечно, жто не вина Федерера, а, возможно, беда. А может ему так как раз и лучше.

По-человечески - Федерер.
Но у Пита, как уже отмечалось, соперники были ближе по уровню. Конечно, иногда Сампрас напоминал машину. Из того поколения в этом же направлении могу отметить Чанга, который практически всегда играл как робот.

А вообще, каждый из них - отражение своей эпохи. Титаны. Один их которых - с детской психикой.

По-человечески симпатизирую Сампрасу, у него на лице хоть какие-то эмоции проскакивали, а Роже напоминает робота, которому во время матча очень скучно.

По-человечески мне симпатичнее Сампрас. Как мужчина, конечно, он уступает по красоте Федереру. Что же заставляет меня предпочесть "красавчику" Федереру "симпатягу" Сампраса? Для Сампраса характерна скромность в быту и на корте, но скромность необычная, с какой-то греческой хитринкой. Он словно бы говорит соперникам: "Вы, ребята, можете выпендриваться, вставлять себе серьги в уши, красоваться перед девчонками, - но я всё равно сильнее вас". В нём есть, я бы сказал, высокий пофигизм трудоголика. Очень много не явной, а скрытой спортивной страсти.
Но, вы знаете, для меня, по большому счёту, Федерер не является антиподом Сампраса, - таким, каким был для него Андре Агасси. Который мог послать теннис к чёрту, откатиться за пределы первой рейтинговой сотни, а потом за пару месяцев вновь сконцентрироваться на игре - и вернуться на вершину.

может глупое предположение,но,если убрать подачу-вряд ли Сампрас бы сильно доминировал в свои годы...Федерер же больше очков набирает в розыгрышах-по моему это и есть превосходство в технике над соперниками.Техника в движении,замечу.Подача же-элемент статичный,и ее выполнение минимально зависимо от действий соперников.
Еще по поводу Роджера.К своему 1му месту он шел дольше Пита.И совершенно нет вины Федерера,что пик его одногодок(или почти одногодок) пришелся на годы 2001-2004.Хаас,Хьюитт,Сафин,Роддик,Ферреро-менее достойные игроки,нежели Чанг и Эдберг?Иванишевич,Руседски,Филлипоусис намного более примитивны и предсказуемы,нежели Сафин и Хьюитт.Внимание,вопрос-с кем сложнее соперничать,с ними,или с подаванами бум-бум?

ФеддерерЮ
Он - европейский робот со швейцарскими часами.
Сампрас - робот американский, с кульком попкорна.

г-н Ларин, вы прямо вездесущий (с одним "с"; хотя...) И в хоккее специалист, и в футболе, теперь вот за теннис взялись. Может не надо? Ваше мнение по вопросу этого блога и так всем понятно.

getsby, Ну по поводу Роддика - такой же "примитивный", как и тот же Руседски или Иванишевич. Таких, как Ферреро в 90-е навалом было, помимо Чанга. Ну и Хьюитта с Хаасом нельзя даже сравнивать с Эдбергом.

Наверное равновелики,обоих отличает все таки просто невероятная психологическая устойчивость,стабильность и чувство мяча...
А насчет сопрентков,это все разговоры в пользу бедных,это Федерер не давал и не дает высунуться кому ни то,чтобы можно было говорить о конкуренции и об интриге,играл бы послабее и многие имена щас бы были бы на с луху,говорили бы о великом соперничестве....но нет

Сампрас - игрок легенда,который был лучшим среди лучших,а не первым парнем на деревни.
Вторая причина,потому что не нравится Ларину

Эпоха Сампраса хороша не только Сампрасом. А вот эра Федерера только им, по-большому счету, и хороша.

Исходное сообщение petroveg
По-человечески - Федерер.
Но у Пита, как уже отмечалось, соперники были ближе по уровню. Конечно, иногда Сампрас напоминал машину. Из того поколения в этом же направлении могу отметить Чанга, который практически всегда играл как робот.

А вообще, каждый из них - отражение своей эпохи. Титаны. Один их которых - с детской психикой.

Они и по манере игры отличаются. Сампрас с подачи выходил к сетке, стиль тогда такой приветствовался, а Федерер любит играть на задней линии, а к сетке выходит редко.
Но самое удивительное, что при такой разной манере игры они оба не смогли выиграть Ролан Гарос. Правда у Роже еще шанс есть.

Чисто по человечески, Федерер больше импонирует. Хотя бы тем, что при всей своей популярности, деньгах и славе нежно любит такую "никакую" Мирку. Не тупой мажор с блондинкой в салоне)

По игроцки - сам Пит не раз в интервью соглашался с тем, что Федерер талантливее и разноплановее.

ДэннисВВ-примеры можете привести?Каких "таких"?Я не застал 90е-мне действительно интересно.Но застал 2000е-весь грунт разыгрывали Гуга и Хуан Карлос,при наличии всей аргентино-испанской братии в финал почему то выходила только эта пара...При этом Ферреро еще и на харде весьма неплохо играл,пусть и без великих побед.
Оффтоп-если не ошибаюсь,Евгений начал тему "Кто больше нравится",а не "Кто круче"....А разговоры про конкуренцию-спор кому что больше нравится,бейслайн или серв-энд-воллей.Объективно же-нет однозначной уверенности,что конкурировать с подающими легче(сложнее),чем с игроками задней линии

И Сампрас, и Федерер не раз проявляли свои эмоции на публике, причем порой весьма неформально. Но в принципе я согласен с Игорем - оба они напоминают роботов. (Кстати, я не вижу в этом ничего криминального. Практика показывает, что именно такие люди как правило добиваются в своем деле максимальных результатов, поэтому по-журналистски я готов им многое простить.)
И все-таки, как мне кажется, сущность Федерера иная. На самом деле он гораздо более эмоциональный человек, чем тот, которым старается казаться. Выходя на корт, Роджер фактически каждый раз переступает через самого себя. И пускай сейчас он делает это уже "на автомате", именно за титаническую работу над самим собой Федерер вызывает у меня искреннее уважение. Кстати, некоторые мои коллеги могут подтвердить, что в определенных ситуациях мне у Роджера стоит поучиться.
:-)

Пит Сампрас, потому как теннис полюбил именно за его игру и Моники Селеш :)
Я помню Федерера на кубке Кремля, то ли 2001 толи 2002, я вообще не знал кто это, но как он здорово выиграл два поединка, в том числе и у Сафина это было волшебство.
И все же Сампрас...

Федерер.
Смотрю мужской теннис с самого начала 90-х. То есть видел всех после Лэндла. Ни за кого из них не болел. Пока не появился Федерер. Вернее, пока я его не увидел на корте)))

Исходное сообщение getsby
ДэннисВВ-примеры можете привести?Каких "таких"?Я не застал 90е-мне действительно интересно.Но застал 2000е-весь грунт разыгрывали Гуга и Хуан Карлос,при наличии всей аргентино-испанской братии в финал почему то выходила только эта пара...При этом Ферреро еще и на харде весьма неплохо играл,пусть и без великих побед.
Оффтоп-если не ошибаюсь,Евгений начал тему "Кто больше нравится",а не "Кто круче"....А разговоры про конкуренцию-спор кому что больше нравится,бейслайн или серв-энд-воллей.Объективно же-нет однозначной уверенности,что конкурировать с подающими легче(сложнее),чем с игроками задней линии

грунт так же выигрывали Мойа, Альберто Коста, Корретха,Бругейра ну и Мустер конечно:)правда чуть пораньше,а сейчас кроме надаля да и вспомнить некого.
Преимущество Федерера над Сампрасом я вижу только в том,что он без слабых мест,у Пита был относительно слабый бэкхенд,а вот Федерер в этом плане его превосходит,правда запредельный теннис Сампраса особенно на Уимбилдоне-пока недостежим для Федерера

Они теннисисты разных поколений,абсурдно их сравнивать.А так,мне импонирует Федерер,так как я болел за Агасси.

Исходное сообщение fedyakov
И Сампрас, и Федерер не раз проявляли свои эмоции на публике, причем порой весьма неформально. Но в принципе я согласен с Игорем - оба они напоминают роботов.

Я бы сказал не роботов, но машин. Машин по производству побед. Как немцы в футболе. Это как-то "мягче" что ли...
Робота в теннисе знал одного - Иван Лендл. Какое же счастье, что он так и не выиграл Уимблдон, и не вошел в сомн великих.
Макинрое, Леконт, Кэш, Агасси, Сафин. Теннис творят именно они, ИМХО... На корте должно быть шоу, а не тупой обмен подач и форхэндов...

Оба-выдающиеся спортсмены и мужчины с большой буквы. Сафину-бы не грех поучиться у обоих как себя вести. Манеры в спорте ещё никто не отменял.

Кстати, вот Вам тема. Роддик отказался от ОИ в Пекине. Габреласиесие (или как его) отказался бежать марафон тоже. На мой взгляд поступили оба правильно, я-бы всем посоветовал туда не ехать, травиться выхлопными газами страны победившего коммунизма. Или на Ваш взгляд ведущие российские спортсмены-профессионалы обязаны пожертвовать здоровьем, но честь флага превыше? Понятное дело я говорю только о тех кто зарабатывает спортом хорошо, например теннисисты или баскетболисты. Само собой для стрелков из лука или гребцов на байдарке и каноэ ОИ-единственная возможность как-то что-то заработать. По-этому про них мы говорить не будем, я имел ввиду профессионалов, не зависящих от случайных заработков на ОИ.

САМПРАС!Он играл против великих игроков и побеждал их.У Федерера таковых нет и это не его вина.И не понимаю тех кто называет Сафина великим.2 турнира шлема и кубок.А сколько он был 1-м в рейтинге?Великие годами доказывали свое величие.Сампрас Агасси Лендл Беккер Эдберг это история тенниса.А Сафин и ему подобные это эпизод в их истории.