solver, не кажется,что свет,в данном случае солнце здесь совсем и не обязатено,потому как оно сразу поменяет все цветность ккартины...а там все выдержанно,все сочетается.

EXO, ветки не мешали бы так Катя, главное что на них нет цветов таких ярких и они не забивают главный цветок...насчет вертикали сомневаюсь, но выложи что получится.

Мне не нравится композиционно. Что цветок по центру. Есть же правило третей :(
Цвета естесственные, хотя для стока бы я и яркость, и контрастность подняла, но это уже будет "глянцевая" картинка, неестесственно.

Александра_Саша_Шура, солнце для цветов обязательно - у них цвет другой и прозрачность появляется.
fro, правила третей нет, есть золотое сечение. но это не догма. есть масса отличных фотографий с центральным расположением объекта. Мне кажется важнее диагонали.

solver, вы слишком категоричны.
Не хочу вступать в полемику. Не нравится вам правило третей, не пользуйтесь. Но и других не учите.
И без вас знаю про золотое сечение.
По мне так лучше квадратное кадрирование, чем диагонали.
Но по центру этот цветок неуместен, так как занимает слишком малый процент по отношению к сторонам кадра.
Дальнейшее обсуждение с Вами буду избегать. Приносит лично мне лишь неприятные эмоции.

solver, не соглашусь с вами.........разные есть фотографии и от этого цветы на них не хуже,так же и в ч.б цветы прекрасны,потому как они прекрасны всегда

Рита, ты чего это на Сергея напала? :)
Никого он не учит, мнение свое высказывает :). Уж у кого, кого, а у него есть чему поучиться :).
Кстати, меня в диагонали тоже чаще тянет :)

Касательно яркости, насыщенности - это от моего желания зависело - хотела именно нейтральную, нежную картинку. Яркую в фотоальбом положила. Действительно с солнцем сразу все становится веселее :)


На сток не пошло - мыльная картинка.

Про центральное расположение цветка - здесь оно мне нравится, от него ничто не отвлекает, он и должен быть в центре внимания :) Квадрат в данном случае не подходит.
Саш, вертикаль попробовала - не понравилось.

Вот еще кадрик, как раз солнце выглянуло

Вот и диагональ. Здесь мне центровое размещение как раз не нравится, надо было сдвигаться вправо чуток, имхо.

Где-то на этом кадре приблизительно - на меня напала овчарка :( странный хозяин шел сзади собаки, слышал ее лай, видел, как она бежала ко мне, но кроме вялых окликов ничего не предпринял, даже не извинился потом. А у меня в руках фотоаппарат, я уже прикидывала что лучше в пасть собаке совать - руку или технику )))) вообще-то подобное здесь очень редко случается - собаки тихие и смирные, хозяева при малейшей активности собаки в твою сторону берут ее на поводок...
Мда, извините - отвлеклась :)
Таки диагональ :)

EXO, вот тебе отвечу. Во-первых, ты хозяйка, к которой я изначально и писала.
Во-вторых, ты просила критики и задала вопрос почему.

Так вот мой ответ. Если правило третей есть, то нет смысла писать, что его нет.
Это тоже самое, как мой знакомый говорит, что фотоаппаратов Олимпус не существует в природе.
Если есть бытовые правила, то зачем пытаться оспаривать их существование?
Зачем делят экраны у фотоаппаратов разных фирм-производителей на 9 частей?
Например, у Canon G9 экран разделен на 9 частей, у Fujifilm f40 экран разделен на 9 частей.
Я не просто так писала. Я думала, прежде чем писать.

И уж "тыкать" носом" в правило Золотого сечения, который уж я-то как раз для себя давно уже осознала http://www.photoline.ru/tcomp1.htm
Вот, на мой субъективный взгляд, это как раз и есть правило диагоналей.
Но так уж огульно - в случае критики слов другого человека, опыт и знания которого не знаешь, знаете ли, это весьма вызывающ и обиден. Я разве просила критики своих слов?
Я высказала свою точку зрения и все.

На мой взгляд, к возможным оппонентам надо подходить иначе.
И уж никак не ставить ниже.
" правила третей нет, есть золотое сечение"- не есть верное утверждение.
Я с таким утверждением категорически не согласна. Я не прошу меня учить.
Я пришла не выслушивать мнение гуру, я пришла высказать свое мнение.
В чем я не права? Заметь - не я первая начала.

EXO, ссылка - http://www.style4you.ru/page_145.html

Рита :) все нормально, не переживай ты так. В любом обсуждении участники могут обращаться к любому собеседнику ))
Про правило третей - вот же ж в твоей ссылке и написано:
"Другим примером использования правила "Золотого сечения" - [является] расположение основных компонентов кадра в особых точках - зрительных центрах."
Собственно, правило третей - это частный случай "золотого сечения", его подмножество, говоря математическим языком. А в целом я не столь активно соблюдаю все эти правила :). Визуальное восприятие часто грешит против правил :).

EXO, переживаю и буду переживать!
Если это для меня важно, почему я не должна переживать?

Если бы я ничего об этом не знала - про правило золотого сечения и про правило третей -
это одно,
а то, что другой участник обсуждения считает, что то, о чем я написала не существует, это совсем другое.

Оно существует. И во многих книгах и статьях по композиции описано.
И раз я об этом написала, то я написала не наобум и не выдумала.
Для меня это важно.

Как и то, что я пишу и то, что мне пишут в ответ.
И каким тоном, и каково содержание ответа.

И еще раз повторяюсь - я не ожидала подобную реакцию на свои высказывания ТЕБЕ.

Правила можно нарушать, но и правила надо знать.

И все равно мне больно и обидно. Но зачем, Катя, продолжаешь ЭТО обсуждать?
По-моему, важней обсуждение твоей работы (работ), нежели выяснения причин обид одного из участников обсуждения.

Прости, но отвечаю сейчас тебе только из-за того, что пишешь ты,обращаясь ко мне публично.
Прошу, давай не будем продолжать, а?

Катя, прости, что невольно спровоцировал странную дискуссию. Прекратил.
В вертикальной фотографии - боке 6-угольное, это... не очень. Возьми другой объектив, картинка будет лучше. Важнее - пересвет на розовых цветах. И это проблема цифры, не хватает динамического диапазона. Если снимать со штатива без ветра - делаешь три кадра (автобрекетинг) с шагом в 2/3 или 1 ступень. Потом сводишь их в ФШ (слоями) - что-то типа HDR. У меня пока не очень выходит.
А последнее фото - оно неуравновешенное, правая часть перевешивает. Поэтому и хочется сдвинуться.

Прикольно...Простите, я в этом ничего не понимаю, но это ужасно красиво...

А мне все нравится, только немного бы насытила цветок.

Keyf, нееееее - ты синего что ли добавила? Или это прибавка розового такое дала? Ушло в холодные тона (по крайней мере так выглядит на моем мониторе)
Прям фуксия, а не айва )) я ж любитель натуральных оттенков, у меня и в установках стоит "натуральный".

Ну, нет- так нет)))
На глаз и цвет, товарищей нет. ))))
Может у меня еще монитор такой древний )))

А у тебя какой цвет показывает?
Оно должно быть ближе к оранжевому.

Это у меня бзик такой - чтоб цветы выглядели как можно ближе к натуральному виду ))) у меня раньше так не получалось, вот я и тренируюсь дальше ))))

Пару раз даже печатные фото ходила сравнивала с живыми растениями )))

Нет, Кать, все верное у тебя, это у меня такой цвет «фуксии»
Просто это моя тяга ко всему яркому ))

Москвичам, может быть, будет интересно
http://www.liveinternet.ru/users/cheschhh/post68626185/
Выставка Антона Корбайна