Странные люди! Пушкину мы обязаны современным русским языком. Прочитайте любое его стихотворение. Оно абсолютно современно звучит. Он имел гениальный слух на слово. Попробуйте в любой его строфе заменить хоть слово - ничего не получается. Пушкина могу читать с любой строки. В России много талантов - Лермонтов, Есенин... Но гениев - Пушкин, Гоголь, наверно, Маяковский.
Личная жизнь поэта - вопрос сложный. Она мало имеет отношения к его творчеству. Может и не стоит заглядывать в дневники и письма. Кто знает из какого сора... Поэто - это его произведения. А жизнь - это удел литературоведов и историков.
Школьная программа - это чахлая выжимка, довольно случайная. Пушкина надо читать в настроение. - широченный диапазон от "Царь Никита жил когда-то..." до "Медного всадника" Коломне" и "Домика в Коломне".

Наверное, нельзя отрицать и тот момент, что у всех просто вкусы могут быть разные. В любом случае мне не ответили на мои вопросы )))
Мне могут чьи-то стихи (или любое иное творчество) не нравиться, но из-за этого отрицать уровень творца, имхо, нельзя. Да - можно поддавать сомнению, но тогда нужно и аргументировать достойно.
В большинстве случае я могу просто сказать - мне не нравится то-то и то-то, а почему - не знаю - на уровне чувств...

LI 3.9.25

подписываюсь на комментарии. Интересная тема, EXO!

Schatzel, нууу.... не пишут вот ))))

Я помню, года 4 тому назад, взяла я двухтомник Пушкина и давай читать все подряд, мне стало просто интересно, что еще он написал, кроме нашей школьной программы и того, что я уже прочла ранее.
Если что-то не нравилось, заставляла себя всё равно дочитывать. И что - всё нормально, были и такие стихи, что совершенно не понравились, и такие, которые просто ууух ))) "Медный всадник", "Полтаву", "Домик в Коломне" люблю люблю и люблю ))) "Руслана и Людмилу" прочла с огромным удовольствием.
Лера права, в школьную программу включили действительно характеристические стихи. Но нельзя забывать, что в школе впечатление формируется под давлением учителя - старшего, в школе мнение учителя принимается, как аксиома, если только родители активно не будут вмешиваться в такое навязывание.
А у учителей тоже есть свои привязанности. У моей подруги учительница литературы обожала Блока, а в соседнем классе их учительница обожала Есенина. Так вот два класса и противостояли друг другу - ибо оба класса любили своих учительниц - доказывали друг другу, кто лучше - Блок или Есенин ))))

в нашем доме в мои школьные годы успело появиться академическое собрание сочинений Пушкина... слава судьбе, издателям и моим родителям )

...эх, завидую обоим этим классам! им было что принимать за аксиому...
слово всех наших литераторш (их было, простите , штуки четыре)) принималось как "сотрясение воздуха, именуемое звуком" (Тургенев)

Эхочка, тема хлесткая, а чтО сейчас отвечать на вопросы - вот подождем обещанного коммента от "Светлой Кошки". Как бы - зачем я-то буду гадать, почему у нее такое мнение ) в приведенном виде оно слишком лаконичное, неразвернутое. И потом, оно же больше относится, опять-таки, к человеку, не_к творчеству?

Если исходить из прямого значения слов «разбросался талантом», - я бы о Пушкине такого не_сказала. Гений Пушкина, имхо, абсолютный. Т.е. он просто существует, он не_отстаивает своих прав - он их берет. Не_нуждаясь в управлении и обеспечении со стороны обладателя гения ))) . (Взять роман «Евгений Онегин», в котором начало понятия не_имеет о будущем конце, - и попытаться представить писательский тип Льва Толстого за созданием такого произведения. Да никогда бы он его не_закончил.) Если такого гения куда-то ведет, значит - так и нужно. Он прошел, наверное, по всем существовавшим и не_существовавшим еще тогда жанрам или видам письменной деятельности - сам этот факт есть гениальное произведение. Целостное в себе.


Пошутила ли "Разбор полетов"? - а у нее там смайлик "=)", и я не_знаю, что он в общем случае означает ))))
...из самого текста - у меня впечатление, что пошутила. Но о Пушкине ли ее слова? или при слове "Пушкин" всплывает "вечная" проблема, что человек, по объективным или субъективным причинам, воспринимает воспитание чего-либо как навязывание и принуждение (со стороны общества или государства или семьи и т.д.), и начинает внутренне ершиться, сопротивляться... А отвечать кто будет - Пушкин? ( ))

Лера, думаю те, кого я цитировала и кому задавала вопросы уже не ответят ))))))).

LI 3.9.25

Интересно, что тема не угасает.
EXO, я тоже перечитывал Пушкина, правда не 4 года назад, а сильно больше: в армии, в Туле. Читал взахлеб, как откровение.
Обратите внимание - "Евгений Онегин" - роман! Не поэма, а именно роман. А "Мертвые души" Гоголя - поэма. И без этого понять и полюбить эти произведения нельзя... А в школе - чаще всего не учат, а калечат. Жаль.

Вот читаю я это всё и думаю: а стоит ли вообще что-то отвечать? Давно я уже забыла, что обещала что-то написать...

Пушкин - гений. Я не спорю. Может, я действительно придираюсь к человеку не за творчество, а за человека? Просто лично я недолюбливаю малость гениев...

Хотя... Какое я право имею осуждать,например, Ньютона или Эйнштейна? Или Архимеда? Они были гениями, они сделали много великих открытий, но какими они были людьми? На это уже никто не обращает внимание.

Пушкин сделал своеобразное открытие с литературе - возродил русский язык. За это ему низкий поклон. Может, мне действительно стоит еще раз взять в руки трехтомник Пушкина и перечитать его? Хотя я и так читала много чего ВНЕ школьной программы и уже в более зрелом возрасте...

Почему я сказала, что он разбросался талантом? он использовал его не только для создания стоящих произведений, но и для написания всяких пасквилей, которые не делают ему чести.

А еще...
Возьмем в пример "Евгения Онегина". Когда я его читала несколько месяцев назад, я была поражена: поэма, в которой очень трудно уловить сюжет. Он скрывается за нагромождением различных речевых наворотов. Да, он прекрасно владеет языком, но... Это все равно, что слушать монотонную музыку...
Кроме того, в "Онегине" как бы показан сам Пушкин - далеко не самых честных правил... Некоторые вещи просто неприятно читать. Поэтому снижается желание когда-либо еще читать эту вещь...

А вообще...
Терпеть не могу спорить. Это редко имеет смысл. Каждый все равно остается при своем мнении. В результате просто получается переливание из пустого в порожнее.

Ко всему, что было мною выше написано, можно прекрасно придраться. Там полно противоречий, недосказанностей и т.д.
На самом деле, это были просто мысли. Может, далеко не всегда аргументированные и основанные на моем личном мнении.

Вот так.

Почему "спорить"?
из обмена мнениями и мыслями что-то новое узнаётся, мне было интересно )
А если пробовать всё аргументировать... о боже, так никогда ничего и не_выскажешь )))

Исходное сообщение solver
... Обратите внимание - "Евгений Онегин" - роман! Не поэма, а именно роман. А "Мертвые души" Гоголя - поэма. ...

Про "Мертвые души", что это поэма, до меня дошло еще в детстве (еще даже до школы). А что "Онегин" это роман - поняла только лет в 25. От этого полюбила его еще больше, но и до того тоже любила )

Роман? Поэма? Простите, у меня всегда были проблемы с литературоведческими терминами...:):):):)

Кстати, вспомнилось, с чего начался этот разговор. У г-жи Разбор_полетов была написана фраза "Не нашла я в этом дневнике преемников Пушкина".
Я начала говорить, что Пушкина не люблю. Это что, попытка оправдаться? типа не нужны мне ваши авторитеты, мы их не признаем?

А вот сейчас я вспомнила, как один мой знакомый говорил, что у меня некоторые стихи похожи на Пушкина. Говорил, как комплимент....

А я сразу в штыки?

Светлая Кошка, большое спасибо, что все же нашла время и написала свои мысли.
Мы здесь вообще редко спорим, в основном именно мыслями и обмениваемся :))). О переносе личности автора на его произведение это совсем отдельная тема для разговора, но все равно очень странно слышать, что в "Онегине" нет сюжета...

Во, Лера - а у меня наоборот ))))) "Мертвые души" сразу стали поэмой, а "Евгений Онегин" совсем недавно стал романом )))))))) Надо будет еще и Гоголя перечесть, а то неравенство какое-то )))

Поскольку я стихи Пушкина люблю, то конечно мне особенно любопытно послушать тех, кто его не любит. Иногда выясняется. что нелюбители просто не разобрались в произведениях или не смогли отбросить навязанные ранее стереотипы (впрочем, и для любящих Пушкина, наверно, логично было бы сказать то же самое ))))))))) Совсем запуталась в оправданиях тех и других )))
Лучше - просто пишите свои мысли.

Да, в "Хрониках хорьков" сейчас читаю о хорьке-писателе, который искал свою музу )))) прозаик :-)))

кстати, в "Онегине" есть сюжет.. но наворотов все же слишком много:):):):) Поэтому сюжет трудно уловить...

)))))))))) Кошка, про навороты в "Онегине" вы меня насмешили

LI 3.9.25

EXO, да уж... Раньше была полезная традиция - детям книги хорошие читать. Это сильно влияло на вкусы подраставшего поколения. А сейчас - Симпсоны? Бивис и Бадхед? Вероятно, не до Пушкина с Гоголем. Не канают...

solver, думаю в этом есть большая вина взрослых. Мне в детстве дошкольном бабушка очень много читала, о Ломоносове вообще было ее любимым )))))) ох, и боевая была бабушка))) Явно - это у нас наследственное. А мама сказки своего сочинения рассказывала...
А читают ли сейчас нынешние мамы деткам на ночь? Ох, сомневаюсь...

solver, очень согласна сEXO - воспитаниедетей зависит от взрослых. Дети смотрят Симпсонов? А вы им не показывайте, что есть такие! Купите видик, крутите старые добрые мультики, сколько фильмов классных!!!

Мне в детстве сначала папа сказки рассказывал, потом сестра.. уже не только сказки, а и более серьезные книги. Она меня этим заинтересовывала и я начинала сама читать...

Исходное сообщение EXO
)))))))))) Кошка, про навороты в "Онегине" вы меня насмешили

LI 3.9.25

да я сама себя насмешила:):):):)

не все же плакать;););)