И я вот тут в уголке приткнусь со своим мнением)
ИМХО, когда человек грамотно делает намёки, он создаёт не столько разговор, сколько атмосферу. Это ценно, когда ты можешь не столько разговаривать, сколько плыть на волне чужой личности. И потом, по сути намёков можно делать выводы о структуре сознания не хуже, чем психологическое образование)))
А уж наблюдать за двумы людьми или участвовать в игре плетения разговора..)))

Кибер-что, Совершенно согласен, когда речь идет об увеселительной беседе. Я говорил о серъёзном разговоре.

Я тоже. Просто есть, скажем так, типы серьёзных разговоров, которым откровенность и прямота противопоказаны намертво. Опять же плюс стируктура моральных устоев, плюс воспитание, плюс недопустимость раскрытия определённых аспектов мышления.
Да и сама конкретика не всегда доступна как опция диалога. Иногда человек просто не может сказать что-то прямо. Хотя бы потому, что сам толком не знает)

"Кибер-что, "Просто есть, скажем так, типы серьёзных разговоров, которым откровенность и прямота противопоказаны намертво."

Хм.. я таких не могу представить. Если в разговоре отсутствует прямота, значит человек стремится добиться своих целей, о которых его собеседник неподозревает, значит уже имеет место некая игра. Думаю тут стоит договориться о понятии серъёзность... действительно, каждый человек считает серъёзными разные аспекты жизни, признаюсь я говорил о конкретном аспекте, а именно о личных взаимоотношениях между людьми.

Ну, если человек толком что-то не знает, он всегда может сказать об этом прямо. :)

Вот это как раз разговоры, затрагивающие аспект личных взаимоотношений) Полная откровенность противопоказана как отношениям, так и разговорам.
Всё же личные взаимоотношения имеют значительно больше органичений, нежели дружба и больных точек у людей в этом случае значительно больше. Собственничество, ощущение собственной исключительности, измены - своей откровенностью, прямо говоря об этих аспектах можно запросто поломать весь домик.
Если человек не знает, но полагает, что это важно для другого и хочет понравится - он начинает увиливать и намекать, чтобы позволить другому делать выводы и позволять приходить к любому мнению)

Кибер-что, Вот по этому аспекту наши взгляды прямо противоположны. Домик можно легко поломать когда он трещит по швам. А трещит по швам он в основном вот из за таких вот недосказанностей и ограничений.
Хорошим отношениям противопоказаны на мой взгляд именно недомолвки стенки и блоки.

Ну, собственно, у каждого свой опыт) Но, ИМХО, всё же есть вещи, о которых нужно молчать хотя бы из уважения к чужим нервам)

Кибер-что, Да, согласен, прежде чем учиться откровенно разговаривать надо научиться не нервничать и не срываться по поводу того что услышишь..

Хех... Задумка хороша, но несколько нереальна) Разве что тебе будет абсолютно безразличен человек, с которым ты общаешься. Иначе невозможно обойти все крючки без ущерба для психики)))

Кибер-что, Ущерб психике скорее наносят недопонимание и недомолвки. Именно по этому сейчас очень много психически больных людей. Каждый боится пораниться, в итоге извращает свою психику кучей табу и защитных механизмов. Естественно когда их затрагиваешь человеку становится некомфортно, как же, это же запрещено! И неважно кем и как, всё равно запрещено! Вот только табу как-раз устанавливается на то что сильнее всего гложет, и если это не затрагивать уподабливаешься струсу, засовывающему голову в песок. При этом проблема никуда не исчезает, она прячется и гложет уже изподтишка. Отсюда нервные срывы, истерики и депрессии.

Психические болезни на 70% обусловлены генами. Проявление - вопрос времени и обстановки, конечно. Но обстановка общества такова, что вероятность проявления - почти 100%. И я не полагаю, что некоторая скрытность людей может вести к этому.
Табу и защитные механизмы при определённом их соблюдении как раз и должны предохранять психику от чуждых ей проявлений.
Недопонимание недомолвкам - рознь. В первом случае можно до упора выворачивать мозги и душу наизнанку, а человек всё равно не поймёт. Во втором случае можно сказать ровно половину от необходимого, чтобы точно передать свою мысль.
Вопрос частных случаев, на самом деле.

Кибер-что, Да, это действительно вопрос частных случаев. Что сказать, как сказать... Конечно если прямо сказать что-то типа "ты идиот", не объясняя почему, человек получит травму. А вот если сказать "мне не нравится тото и тото, давай подумаем что с этим делать", это уже другой разговор. Причем не всегда надо что-то делать с тем что не нравится, иногда полезно изменить и своё отношение, но для этого нужнол прямо взглянуть на проблему со всех строн, и откровенный разговор очень в этом помогает.

Вот именно что обстановка общества такова, большей частью именно из за того о чем я говорю.

Хех... ну да, если идут выяснения и люди готовы идти на компромисс, откровенность, прикрытая тактичностью - правильный выбор) Но не всегда в остальных случаях...)

Старый древний пример с пластырем... что лучше сделать, оторвать его сразу, или отдирать медленно. Если ты оторвешь его сразу, тебе будет больнее, но пройдет быстрее. Если быть всегда откровенным, можно причинить человеку боль, но она пройдет быстрее, устранится причина. И не о тактичности я говорю, а о ясности и непредвзятости. В откровенных беседах эмоции надо не бездумно ощущать, а класть под микроскоп и препарировать, чтобы познать их суть. Это сложно, согласен. Легче затыкать их в себе чем анализировать себя. Однако, как показывает опыт они всё-равно прорываются по чуть-чуть, и делают больно понемногу но долго и постоянно. А в итоге место где был наклеен пластырь щипет еще долго, даже когда его уже нет.

Хмм... раз уж на то пошло - эмоции нужно ненавязчиво раскрывать.
Тот же пластырь можно отмочить, залив обезболивающим...

Хотя вопрос дня: а зачем "наклеивать" тот "пластырь", который потом нужно будет отдирать?
ИМХО, до человека можно доносить что-то мягко и постепенно.
А непредвзятости в мире, к сожалению нет...

Поделюсь своим мнением :
Во-первых ,для меня разговоры деляться на четыре условных типа : молчание - то есть полное без мимики без речи без позы полный штиль - как отсутсвие разговора; предметный разговор - гуманитарии заблуждаются считая такой тип разговора не имеющим права на существование, пример : два специалиста на арго (профессиональный жаргон)обсуждают свою работу - им просто поср*** ( простите) на то какого они пола в этот момент; беспредметный разговор - это все сплетни слухи и флирт , не буду объяснять что это такое; последний тип - спор ! это похоже на гибрид прдеметного и беспредметного - потому что надо следить за состоянием оппонента , чтобы раскусить : блефует или в теме ?, а если в теме то быть и самому в теме то есть не для галочки , а в тонкостях разбираться в спорном вопросе, но главное в споре это не тема , и не намеки, а накал страсти - поэтому это отдельный тип разговора.
Так вот когда поговорить не с кем и так понятно, когда разговор на производственные темы - врать противопоказано категорически ( можно премии лишиться на работе), во время флирта главное не угадать, что на уме у собеседника(-цы), а получить удовольствие от самого разговора со всеми его намеками, недосказанностями и не только в речевой его части , а и в мимике в жестикуляции - такой разговор должен сам по себе нравиться ОБОИМ независимо от темы разговора - она не важна совсем. В споре всё и так понятно - победил не тот кто хорошо знал , а тот кто помпезнее обставил свое знание для публики - тот и уйдет с гордо поднятой головой, а второй даже зная истину уйдет понуро - но это только в идеале (одном из идеалов).
Во-вторых , в отношениях между людьми ( пусть двумя) надо знать что ваша часть разговора : 50% И БОЛЬШЕ ОНА НЕ СТАНЕТ !! как и меньше тоже - в разговоре нет ведомых , нет ведущих , нет сюзеренов, нет вассалов. Переходя на аналогию с пластырем - наклеивать его или нет зависит от раны - сильное кровотечение = однозначно клеить , слабое = не стоит( пластырь тоже может еще пригодиться позже ) . Бывает сложная рана - нужен стягивающий пластырь , а бывает царапина - сама заживет.
Главная мысль - не забудьте учесть вашего собеседника , когда будете пытаться с ним разговаривать.