Исходное сообщение Boss_shadow
Знаете, иногда от созерцания животных в цирке получаешь больше эмоций, чем от их вида на природе. Не хочу обижать, ни в коем случае! Просто такое сравнение пришло в голову, может, и неудачное.
У Скорсезе и Гибсона абсолютно разные цели были. В последнем случае - нормальное религиозное чувство. А оно редко когда вызывает сильные эмоции - это "параллельные" категории просто. И шедевральность этому фильму нужна как собаке пятая нога. Не тот формат.
Между прочим, у многих верующих, кто смотрел филм Скорсезе, накал эмоций был, предполагаю, не меньше Вашего - в отношении режиссера :)
Еще раз - простите, если задел. Очень мало времени :(
Не вижу прямой связи. Восприятие религии у всех тоже разное. В данном случае нам преподносят свой вариант библейских событий, свою эмоциональную окраску персонажей. Когда я сказала, что Гибсоновские "Страсти Христовы" не шедевр, то не в коем случае не подразумевала, что Скорцезе снял шедевр. Мое глубокое имхо, что снимать фильмы на религиозные темы дело неблагодарное и сейчас, возможно, верующие воспринили фильм Гибсона как нечто значимое, но это не значит, что через 10 лет этот фильм будет так же оценен. Может быть я слегка сумбурна. Но если б все было так однозначно - белое было белым, а черное - черным, не было бы многих бед и несчастий. Вы понимаете о чем я?
Если говорить про лично мое впечатление от этого конкретного фильма, то я мне показалось, что Гибсон слишком надрывен в некоторых моментах, хотя повторюсь, я не люблю ни фильмы на религиозные темы, ни споры о религии:) "Я знаю то, что ничего не знаю" (с)
Il est si plus compréhensible ? :)