La population noire des USA constitue et de loin le groupe racial le plus criminogène de ce pays. C’est ce qu’indiquent, année après année, les statistiques officiels du FBI (http://breizatao.com/2014/05/13/la-criminalite-noi...ulation-la-moitie-des-meurtres). L’argument des socialistes, marxistes et autres antiracistes, sans parler bien évidemment des ligues raciales, est d’établir un parallèle entre pauvreté et criminalité pour excuser la sur-représentation noire dans les statistiques criminelles américaines. Pourtant, les noirs sont loin de constituer à eux seuls les gros bataillons des pauvres aux USA. Le recensement américain officiel de 2007 indiquait qu’il y avait 15,1% des Américains vivant sous le seuil de pauvreté, soit 45 millions de personnes environ. De ces 15,1%, les noirs représentaient un peu plus du quart, à 28,4%, soit 13 millions de personnes. Les noirs dans le même temps représentent 13,1% de la population totale américaine. En revanche, selon le FBI qui recensent scrupuleusement les données du crime en regard des groupes raciaux, les noirs sont responsables de: - La moitié des meurtres (49,4%) - Un tiers des viols (32,3%) - Plus de la moitié des braquages (51,9%) - Près d’un tiers des agressions aggravées (32,6%) - Près de 30% des vols en tous genres, et 43,3% des proxénètes. Voici les copains de Ilan Alimi! Une call-girl par jour.

Et ce n'est pas le juif Eric Zemmour qui nous donnera tort, même s'il évoque, courageusement, les conséquences de l'immigration en oubliant ses causes: sous-entendu le patronat juif et apatride (http://www.greatsong.net/PEOPLE-ZEMMOUR-CONDAMNE-P...NOIRS-ET-LES-ARABES-24829.html). Il cloute les cercueils, et aligne les procès pour ses propos tenus sur les Noirs et les Arabes notamment le 6 mars 2010 sur Canal Plus et France Ô. Le journaliste politique a été condamné de deux façons différentes pour les deux faits qui lui étaient reprochés. Eric Zemmour avait été assigné en justice par SOS Racisme, la Licra, le MRAP pour diffamation à caractère racial sur la chaîne Canal Plus et pour provocation à la discrimination raciale pour ses propos sur France Ô. Par ailleurs, l'UEFJ et J'accuse avaient porté plainte contre Eric Zemmour et pour diffamation et pour provocation à la discrimination raciale concernant ses propos sur Canal Plus. Rappel des faits: Invité sur Canal Plus, sur le plateau de Salut les terriens, le 6 mars 2010,Zemmour avait déclaré: "(...) La plupart des trafiquants sont noirs et arabes, c'est comme ça, c'est un fait". Le même jour, sur France Ô, Zemmour avait estimé qu'un patron avait le droit de refuser un emploi à un Noir ou un Arabe, ce qui n'avait pas manqué d'offusquer les associations citées ci-dessus. D'une part, dans l'affaire qui l'oppose à SOS Racisme, la Licra et le MRAP pour ses propos sur Canal Plus, Eric Zemmour, qui s'est récemment fait entarter, a été relaxé. En effet, le tribunal a estimé que ces propos étaient certes "choquants", mais pas "diffamatoires". En revanche, pour ses propos sur France Ô, Zemmour a écopé d'une amende de 1000 euros. Il devra verser 1000 euros de dommages et intérêts aux 3 associations et payer 2000 euros de frais de justice soit un total de 9000 euros. Le tribunal estime que sur le plateau de la chaîne de France Televisions, Eric Zemmour a "justifié une pratique discriminatoire illégale --la discrimination à l'embauche-- en la présentant comme licite". D'autre part, face à l'UEFJ (l'Union des Etudiants Français Juifs en pré-retraite) et J'accuse, seule l'accusation de provocation à la discrimination raciale a été retenue et Zemmour a été condamné à 1000 euros d'amende avec sursis, 1 euros symbolique pour chacune des 2 associations et il devra payer 750 euros de frais de justice, soit un total de 1752 euros. Quand le verdict est tombé, des affiches de protestation ont été déployées pour montrer du soutien à l'acolyte de Laurent Ruquier. On pouvait y lire le slogan: "politiquement correct, vérité bâillonnée". De plus, ses supporters la bouche littéralement obstruée avec du papier pour exprimer l'idée que selon eux, la liberté d'expression d'Eric Zemmour avait été bafouée.

Laxiste, la gauche? Face aux accusations récurrentes de la droite, le gouvernement pourra toujours répondre qu'il ne vide pas les prisons. Bien au contraire. La population carcérale a en effet battu un nouveau record en avril, selon des chiffres de l'administration pénitentiaire annoncées jeudi 17 avril 2014 (http://www.huffingtonpost.fr/2014/04/17/record-nom...ml?utm_hp_ref=france&ir=France). Au début du mois, 68.859 personnes étaient incarcérées, soit une hausse de 2% sur un an. Le précédent record était de 68.569 en juillet dernier. Problème, les prisons françaises ne comptent que 57.680 places ce qui fait un taux d'occupation de 119% et le gouvernement n'envisage pas une augmentation massive du nombre de places. C'est notamment pour remédier à cette surpopulation que le projet de réforme pénale a été conçu. Il arrivera en débat au Parlement avant l'été, comme l'a rappelé Manuel Valls dès sa prise de fonction. Ce texte avait été l'objet d'une vive querelle entre l'ancien ministre de l'Intérieur et la Garde des Sceaux Christiane Taubira au point que certains imaginaient son enterrement pur et simple avec l'arrivée de l'ancien premier flic de France à Matignon. Ce n'est donc pas le cas et même s'il est décrié, le projet de loi sera prochainement débattu. Conformément aux engagements de campagne de François Hollande, il prévoit notamment la fin des peines plancher (minimales) pour les récidivistes. La fondation Terra Nova, proche du PS, a mis en doute le bien fondé ce dispositif créé par Nicolas Sarkozy. "Si l'efficacité de la loi en matière de récidive n'est pas démontrée, ses effets pervers sont eux bien établis", écrit le laboratoire d'idées. Ces experts soulignent son impact sur "l'accroissement de la population carcérale" déjà "sous pression" et le surcroît de travail donné aux services pénitentiaires d'insertion et de probation déjà débordés. Résultat, la surpopulation carcérale a "pour la première fois en 2012" fait passer "le budget de l'administration pénitentiaire" devant celui "des juridictions", constate le "think tank". D'où la suppression envisagée par le gouvernement dans sa réforme pénale. La contrainte pénale est-elle la solution? Mais ce texte crée surtout un substitut à la détention en prison: la contrainte pénale, nouvelle peine en milieu ouvert sera mise en place pour les personnes condamnées pour des délits dont la peine n'excède pas cinq ans. Il peut d'agir d'obligation de soins, de formation, ou d'indemnisation des victimes… Mais en aucun cas, ce serait automatique.

Comme l'expliquait Le Monde lors de la présentation du texte, "ce sont bien les petits délinquants qui sont visés: les conduites en état d'ivresse (deux ans de prison encourus), mais pas s'il y a eu mort d'homme (sept ans encourus), les vols simples (trois ans) mais pas les cambriolages ni les vols avec violence (sept ans), les agressions sur majeur (cinq ans) mais pas sur personne vulnérable (sept ans)". Christiane Taubira a récemment fait savoir qu'elle n'était pas opposée ce que la contrainte pénale s'applique à tous les délits. De fait, cela augmentera le nombre de contraintes pénales qui seront prononcées chaque année. Dans la version initiale du texte, le ministère de la Justice estimait que 8000 à 20.000 décisions pourraient être prises. Il ne faut cependant pas croire que cela réduira d'autant la population carcérale. Car nombreuses sont les personnes concernées par cette nouvelle mesure à ne pas purger aujourd'hui leur peine en prison. Beaucoup sont déjà condamnée à du sursis avec mise à l'épreuve. Selon les calculs d'experts, souvent controversés, la contrainte pénale permettra de réduire le nombre de détenus entre 1500 et 2000 par an. Suffisant tout de même pour que le juif Christian Estrosi accuse la ministre de la Justice d'organiser "la purge des prisons". Comme on dit toujours: «Un nègre dans un arbre, c'est que l'escabeau et le juif ne sont pas loin!» (www.jeune-nation.com)