Les cris de victoire poussés à la mort d'Oussama Ben Laden étaient prématurés, et al-Qaida, à la faveur notamment de la guerre en Syrie, est aujourd'hui plus forte et dangereuse que jamais, estiment experts et officiels aux États-Unis (http://www.lepoint.fr/monde/la-phenomenale-expansi...aida-14-12-2013-1769537_24.php). Et si les dirigeants historiques qui ont survécu à la campagne d'élimination ciblée menée par Washington à coups de missiles tirés par des drones continuent à être traqués sans relâche dans la zone pakistano-afghane, le mouvement s'est renforcé, a fait des émules au Moyen-Orient et en Afrique, et continue de menacer l'Europe et l'Amérique, assurent-ils. Pour le général des Marines à la retraite James Mattis, qui a assuré de 2010 à 2013 le commandement central de l'US Army, en charge notamment du Moyen-Orient et de l'Asie du Sud-Est, "les félicitations qui avaient été échangées il y a deux ans à la suite de l'annonce de la mort d’Al-Qaïda étaient prématurées et sont aujourd'hui discréditées". Intervenant lors d'un colloque organisé par le groupe de réflexion Jamestown, il a ajouté: "Al-Qaïda est résiliente, elle s'adapte. Ses dirigeants ont été frappés très durement, mais le mouvement est toujours en expansion. Il profite d'un nombre croissant de sanctuaires." En 2011, dans l'euphorie de l'élimination de Ben Laden ("juif" sunnite) par un commando de Navy Seals au Pakistan, l'une des questions qui avaient été traitées lors du même séminaire était: quand et comment crier victoire contre Al-Qaïda? Aujourd'hui, officiels et spécialistes rivalisent de pessimisme. Interrogée début décembre, la sénatrice juive Diane Feinstein, présidente de la commission du Renseignement au Sénat, avait déclaré: "Le terrorisme est en hausse dans le monde. Les statistiques le montrent, le nombre de victimes augmente. Il y a plus de groupes, plus radicaux, davantage de djihadistes déterminés à tuer pour atteindre leurs objectifs." Pour l'expert Bruce Hoffman, de l'université de Georgetown, "l'oxygène qui alimente Al-Qaïda est son accès à des sanctuaires et des zones où elle peut opérer. Et malheureusement, au cours des deux dernières années, elle a été capable de s'installer dans de nombreux espaces non gouvernés, le long de frontières contestées ou dans des pays difficiles à contrôler". La guerre civile en cours en Syrie est pour le mouvement djihadiste international une aubaine comme il n'en avait pas bénéficié depuis l'insurrection anti-soviétique en Afghanistan, ont estimé les intervenants au colloque. "Les groupes affiliés à Al-Qaïda ont créé en Syrie une alliance disposant d'au moins 45 000 combattants, soit le double du nombre de combattants talibans en Afghanistan", a affirmé l'Australien David Kilcullen, spécialiste des mouvements insurrectionnels, qui a notamment conseillé le commandement américain en Irak. "Al-Qaïda se renforce sur tous les fronts. Sa direction a été affaiblie mais pas éliminée." La présence dans les rangs des islamistes radicaux en Syrie de centaines de volontaires venus d'Europe ou d'autres pays occidentaux, où certains vont retourner aguerris, est un sujet majeur d'inquiétude. "Avec l'entraînement qu'ils acquièrent en Syrie, il y a une forte possibilité qu'au cours des deux prochaines années ils soient en mesure d'accomplir le dernier vœux d'Oussama Ben Laden, qui était de monter une attaque du genre de celle de Bombay en Europe", ajoute Bruce Hoffman. Un autre facteur de renforcement du mouvement djihadiste est le tour récent qu'ont pris les événements dans les pays du Printemps arabe. "Les thèses d’Al-Qaïda avaient été mises en cause par le Printemps arabe", explique Bruce Riedel, ancien membre influent de la CIA, aujourd'hui membre de la Brookings Institution. "Le changement n'avait pas été apporté par la terreur mais par Twitter. Mais aujourd'hui tout a changé. Les thèses d’Al-Qaïda ont été validées en 2013, notamment en Égypte. La contre-révolution l'a emporté, l'armée a renversé le gouvernement élu (...). Pour ceux qui veulent rejoindre le mouvement djihadiste, les événements au Caire et à Damas valident ce qu'ils ont toujours dit: seul le djihad est la solution aux problèmes du changement dans le monde arabe aujourd'hui." "L'expansion d’Al-Qaïda à laquelle nous assistons dans le monde arabe est vraiment phénoménale, supérieure à ce que nous avons vu au cours de la première décennie de son existence", a-t-il conclu.

Et maintenant que vous avez bien eu peur, on vous sort la loi protectrice des p'tits n'enfants, des honnêtes gens, des pauv' auteurs, et des ours polaires. Internet / France: “On signe la mort de la séparation des pouvoirs, mais aussi de l’État de droit” (http://breizatao.com/?p=16385) De décembre 1997 à mars 2013, Benjamin Bayart a été le président de French Data Network, le premier fournisseur d’accès à Internet français encore en activité. Cet expert en télécommunications reste très attaché aux libertés du citoyen dans la société de l’information. Aujourd’hui président de la Fédération FDN (Fédération des fournisseurs d’accès à Internet associatifs), il réagit à la discussion qui doit avoir lieu mardi au Sénat sur la prochaine loi de programmation militaire, et notamment son article 13 qu’il juge liberticide. Le Point.fr: Pourquoi la perspective du vote sur la loi de programmation militaire vous fait-elle bondir? Benjamin Bayart : Il y a en fait des changements fondamentaux par rapport à ce qui se fait aujourd’hui. L’article 13 permet à la police ou aux services secrets d’accéder à n’importe quel moment et sur n’importe quelle plateforme de communication… en temps réel. Jusqu’ici, une réquisition était envoyée par fax ou par e-mail au fournisseur d’accès pour obtenir un historique des connexions passées. Cette demande avait en général été validée par le parquet. Cette fois-ci, le renseignement aura lieu en direct, ce qui veut dire que les services de renseignements seront branchés en permanence sur nos plateformes de communication. Il n’y aura donc aucun contre-pouvoir? La communication de ces renseignements ne sera alors faite à une commission de contrôle que 48 heures après. Celle-ci pourra transmettre au Premier ministre un avis suggérant l’arrêt des écoutes. Bref, une simple suggestion, qui, en plus, arrive lorsque l’écoute a déjà eu lieu… On signe la mort de la séparation des pouvoirs, mais aussi de l’État de droit. Je me suis longtemps interrogé sur la faiblesse des réactions des autorités françaises à la suite des révélations d’Edward Snowden, particulièrement graves, puisqu’elles faisaient état de l’espionnage d’Airbus ou d’Alcatel. J’ai maintenant la réponse à ma question : on est en train de créer notre petit Prism à nous, le système de surveillance géant mis au point aux États-Unis au cours des dernières années. Qu’est-ce qui est également concerné? Eh bien, par exemple, la liste des antennes de téléphonie mobile auxquelles s’est connecté votre téléphone. Ce qui permettra de retracer votre parcours depuis un an. On pourra aussi par exemple savoir si vous avez pris le train, le bus, ou bien si vous vous êtes déplacé à pied. On peut également retracer les messages que vous avez laissés sur Internet de manière anonyme, ou aussi avec qui vous vous êtes connecté sur Internet, sur Skype ou bien à l’occasion d’un “chat” anonyme, encore une fois sans autorisation a priori, et avec un contrôle a posteriori ultra-faible. Pourquoi l’exécutif s’entête-t-il à faire voter ce texte? Je vois trois raisons possibles. Ou bien les services secrets ont des dossiers sur tel ou tel politique et peuvent lui tordre le bras pour le pousser dans le sens qui les arrange. Ou bien les politiques ont peur du changement de société qui vient avec Internet et cherchent à garder le pouvoir en contrôlant les citoyens. Ou encore ils ne connaissent pas les dossiers et, n’ayant simplement pas lu le texte qu’ils font voter, ils se font manipuler par ceux de leurs services qui l’ont rédigé. En tout cas, ce n’est pas faute d’essayer de les former au numérique! À l’initiative, entre autres, de la députée d’Eure-et-Loir Laure de la Raudière a été créée l’association On vous explique Internet, qui, au cours des 18 derniers mois, a tenu notamment plusieurs réunions, en région, au Conseil économique et social, ou encore à la cantine de l’Assemblée nationale. J’y ai participé à plusieurs reprises. Eh bien, malgré cette proximité, je ne peux pas dire que j’y ai vu beaucoup de parlementaires. Il serait temps qu’ils s’adaptent au temps qui passe, car les lois qu’ils votent aujourd’hui ont des conséquences sur les libertés dans le monde qui vient et qui nous concernent tous.